Диссертация (1099423), страница 7
Текст из файла (страница 7)
И втом, и в другом случае человек оказывается неспособным справиться с задачей наовладение собственным поведением и состоянием.Многие авторы рассматриваемого направления видят в качестве основной причиныэтих нарушений именно личностные детерминанты, тесно связанные с мотивационнойстороной деятельности (Иванников, 2006; Иванников, Монроз, 2014; Леонтьев, 2005;Узнадзе, 2004; Шляпников, 2008; Эммонс, 2004 и др.). Необходимость в принятии решенияв пользу или против регуляции, возникает в ситуации, когда перед субъектом стоит задачасделать выбор на основании ценностей и смысловых установок, неся ответственность запоследствия своих действий не только перед собой, но и перед другими людьми запоследствия, связанные с этим решением.
В этом процессе особое значение имеетнамеренная регуляция процесса мотивации, обеспечивающаяся личностным уровнемпроизвольной регуляции деятельности – волевой регуляцией (Иванников, 2006). Ключевымявляется способность обнаружить какой-то новый или дополнительный смысл в своихдействиях, тем самым найдя мотивационную причину в регуляции своего поведения(Иванников, 2006; Batthyany, 2009).Возвращаясь к истории становления понимания воли как личностной регуляции,особенно стоит отметить главу, посвященную воле в монографии Р. Мэй и названую им«Воля в условиях кризиса» (Мэй, 2007). Автор говорит о «крахе личной ответственности»,что является центральным ядром «невроза» современного человека, причина которого «вподрыве его восприятия самого себя как ответственного человека, в ослаблении его волии способности принять решение» (Мэй, 2007, с.
149).Эта идея и те причины, которые Р. Мэй называет, говоря о кризисе воли и духовностиво многом схожи с представлениями В. Франкла о причинах потери осмысленности жизнив современном обществе и вызванные этим последствия. Проблема воли как волеваярегуляция в логотерапии В. Франкла не поднимается прямо, но она отчетливо угадываетсяза основными философскими и концептуальными основами всей методологии этогонаправления и экзистенциальным пониманием человека в целом (Лэнгле, 2011; Мэй, 2007;Франкл, 1990, 2013; Эммонс, 2004). В. Франкл, увидел существенную связь между потерейосмысленности жизни и возникновением ноогенного невроза, сопровождающегосяснижением личной ответственности и готовности к обнаружению и реализации ценностныхотношений.Отсутствиеинтегративнойопорыввидевысшихустремлений,фаталистическая установка, стремление к удовольствию и обесценивание личностной25значимости других становятся причиной потери осмысленности отдельных поступков ижизни в целом (Франкл, 1990).Потеря смысла собственного существования, временное отчуждение от задач,поставленных перед человеком, и поиск ответов на значимые экзистенциальные вопросыявляются естественным проявлением духовного измерения в жизни каждого человека, но всвоей чрезмерной или хронической форме, когда сниженный уровень осмысленностижизни становится личностным мировоззрением, личность теряет волю к смыслу.
Возникшаяна первых этапах ноогенная фрустрация переходит в состояние духовного невроза(Франкл, 1997, 2000;Batthyany,2009).Основныепроявленияэкзистенциальнойфрустрации, способной стать причиной ноогенного невроза - апатия и скука, вызванныечувством бессмысленности и опустошенности, переживанием своего безволия, потерейконтроля над собой и своей жизнью. Самая различная симптоматика (алкоголизм,наркомания, различные расстройства состояния, девиантное поведение и др.) частоявляются следствием утраты смысла (Братусь, 1988; Лэнгле и др., 2014; Франкл, 1990, 2000,2001; Чиркина, 2008). В итоге, учитывая связь смысловой сферы личности и способности кличностной регуляции деятельности, способности принимать решения и проявлятьответственность за реализацию смысла перед собой и другими людьми, ноогеннаяфрустрация и ноогенный невроз идут рука об руку с разладом воли, с неспособностьюличности управлять своим состоянием, деятельностью и мотивацией перед лицомэкзистенциальной необходимости (Франкл, 1990, 2000, 2001; Лэнгле, 2011; Лэнгле и др.,2014; Batthyany, 2009).В работе по современному экзистенциальному анализу А.
Лэнгле, воле уделяетсяособое внимание. Воля понимается как неизбежная данность человека, как данностьюявляется и присущая ему свобода, в осуществлении которой смысл является ключевымпонятием (Лэнгле и др., 2014).Несколько другой взгляд, но схожее понимание воли можно найти в идеях «Моделичеловеческой занятости», первоначально предложенной Г. Киельхофнером (МОНО), вкоторой также связываются способность к саморегуляции и личностные факторы.Претерпевая множественные уточнения и пересмотры, «воля» в данной модели являетсяцентральным понятием.
Воля понимается как врожденная базовая потребность вактивности. Основу волевой регуляции составляет представление человека о себе как обактивном деятеле. При согласовании этого знания с представлениями о мире человек можетнайти ответ на три вопроса: что я могу сделать, что я хочу сделать, что я должен сделать.Осознание своей способности влиять на внешний мир является одним из важнейшихоткрытий. В результате представление о себе, как о деятеле, меняет образ себя и мира в26когнитивном и эмоциональном планах, что оказывает влияние на готовность ксаморегуляции и самоконтролю (Шляпников, 2006).Большое внимание регуляции поведения как личностной регуляции уделяется вотечественной психологии.
Н. Чхартишвили сделал акцент на личностном уровнерегуляции деятельности как источнике волевого поведения, обращая внимание на рольценностной сферы и социально значимой мотивации (Чхартишвили, 1967). С требованиямисоциального окружения связывал развитие волевой регуляции Ш.А. Надирашвили, где врезультате разрешения конфликта между импульсивным поведением и моральнымитребованиями, личность вырабатывает новую более социально оправданную установку(Надирашвили, 1978).Связь воли и личности, как субъекта социальных отношений, представлена также вработах Л.И.
Божович. Она предложила идею произвольной мотивации, считая, что дляволевого поведения, ключевым явления развитие социальной мотивации и способностисоподчинять мотивы так, что социальный мотив окажется выше сиюминутногопобуждения, тем самым разрешив возникший конфликт (Божович, 2008).В качестве личностного уровня произвольной регуляции деятельности, дляосуществления которой человек прибегает к личностным средствам, волю предлагаетпонимать В.А. Иванников (Иванников, 2006, Иванников и др., 2014). По его мнению, нетникакой необходимости искать волевую регуляцию в тех случаях, когда действиеосуществляется на основе актуальной потребности.
Волю нужно искать там, где действиенапротив, не имеет достаточного побуждения, когда даже недавно желанное действие,сталкиваясь с препятствиями, теряет свою побудительность, а также когда существуетнеобходимость воздержаться от действия, связанного с актуально переживаемойпотребностью, но социально и личностно неприемлемое в данной ситуации (Иванников,2006).Для этого существует два механизма, которые обеспечивают такое действие. Первыйиз них – «намеренное изменение смысла действия, как кратковременная помощь восуществлении решений личности» (Иванников, 2010 (b), с.
241). Именно за счетнамеренного изменения смысла действия или через создание нового, дополнительногосмысла осуществляется волевая регуляция, как восполнение дефицита побуждения(торможения). В.А. Иванников выделяет восемь способов изменения смысла: изменениезначимости мотивов для себя, что позволяет изменить побудительность действия;изменение роли, позиции, статуса в коллективе; прогноз, ожидание, предчувствие событийи эмоциональное его переживание; связывание действия с новой мотивацией и др.(Иванников, 2006).
Второй механизм – развитая смысловая сфера, выражающаяся в27поведении в виде устойчивых волевых качеств. Исследование роли смысловой сферыличности в готовности человека к волевой регуляции продолжили В.Н. Шляпников,Д.Д. Барабанов, Р.В. Чиркина и др. (Барабанов, 2013; Чиркина, 2008; Шляпников, 2008).Роль смысла в регуляции также раскрывается в работах Д.А. Леонтьева, называемаяим второй формой регуляции деятельности – «согласование целей и средств деятельностис мотивами, потребностями, ценностями и установками субъекта» (Леонтьев, 2007,с.
146). При этом сама формирующаяся в онтогенезе смысловая структура «обеспечиваетподчинение деятельности субъекта логике жизненной необходимости…расширяетвозможности человека произвольно строить свои отношения с миром» (там же, с. 126).Важно отметить, что эмпирические исследования подтверждают значимуювзаимосвязь процессов саморегуляции с ценностно-мотивационной сферой личности(Лэнгле и др., 2014; Чиркина, 2008; Шляпников, 2008; Aidman, Ivannikov, Barabanov, 2015;Denson и др., 2012; Job, Dweck, Walton, 2010; Muraven, Slessareva, 2003; Schmeichel, Vohs,2009 и др.).Другое магистральное направление психологии воли чаще рассматривает волевыепроцессы как компонент психической саморегуляции, отвечающий за контроль реализациинамерения в действии, учет функционального состояния, влияние условий, особенностейрегулируемой деятельности и др., связанный с проблематикой овладения собственнымповедением и психическими процессами.
Большинство современных теорий этогонаправления придерживаются мнения, что самоконтроль и саморегуляция связанны соспособностью тормозить или изменять доминирующую тенденцию, если она нежелательна,и инициировать необходимые формы активности, регулировать поведение в процессесвоего осуществления, контролировать эмоции, процесс мышления и другие психическиефункции (Baumeister, Tierney, 2011 и др.).Можно выделить несколько наиболее известных теорий и моделей саморегуляции исамоконтроля – теории целенаправленного поведения, ресурсный подход, контроль задействием, теория отсроченного вознаграждения, концепция саморегулируемого обученияи др. (Шляпников, 2009; Baumeister, Tierney, 2011; Corno, 2001; De Ridder и др., 2012; Kuhl,1996; Mischel и др., 2011; Zimmerman, 1994).В одних из первых вариантах теории целенаправленного поведения (theory of reasonedbehavior) воля понималась как процесс образования намерения и изначально главнымпредметом исследования являлось значение мотивационных процессов в осуществлениинамерения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
