Диссертация (1099423), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Тогда как регуляция мотивации в учебной деятельности, бытовой сфере,межличностном общении не столь выражена. В данном случае причины этого могут бытькак в наличии внешней необходимости регуляции побуждения (например, в трудовойдеятельности и в сфере повседневных обязанностей, предположительно, эта необходимостьбудет различна), так и в основном источнике мотивации (например, в трудовойдеятельности и в досуге, где в случае последней мотивация в большей степениобеспечивается актуальной потребностью, нежели требует произвольной ее регуляции). В96сфере межличностного общения и трудовой деятельности готовность к проявлению качествсамоконтроля и морально-волевой регуляции выше в сравнении с досуговой деятельностьюи личностным саморазвитием, что, как мы предполагаем, сопряжено и с особенностямисамой деятельности и теми целевыми и операциональными установками, которые с этойдеятельностью связанны; личностным отношением к ней (смысловой компонент).Это косвенно указываем на правоту разделяемой нами идеи М.
Вертхаймера, о том,что ВК не являются свойствами, уровень которых для каждого отдельного человека естьнечто стабильное и определенное, что позволило бы нам четко сказать о сильной илислабой воле как о некоем атрибуте личности вне зависимости от той деятельности, вкоторой волевая регуляция проявляется, а, напротив, полученные результаты говорят впользупредставленияоВКкакохарактеристикахдействующегосубъекта,основывающиеся на отношении личности к деятельности и на сформированных на нее счетценностях и установках разных уровней, что и лежит в основе различий уровня готовностик проявлению ВК в разных видах жизнедеятельности (Вертхаймер, 2013; Иванников,Монроз, 2015).Обсуждение результатов сравнительного анализа уровня, ранговых мест отдельныхволевых качеств и компонент факторного анализа в разных видах жизнедеятельностиличностиУчитывая полученные различия ранговых мест при сопоставлении волевых качеств втом или ином виде жизнедеятельности, можно заключить о том, что есть качества, которыесистематически занимают более высокие ранговые места во всех видах активности,например, «самостоятельный», «ответственный»; качество с низкими значениями по всемсферам – «деловитый», и качества, которые отличаются ранговыми значениями в разныхвидах жизнедеятельности.Какие-то сферы жизни отличаются высокими значениями по большинству свойств всравнении с другими (трудовая, досуговая), низким уровнем по всем свойствам (бытоваясфера), а также сферы, различающиеся в уровне не всех, а отдельных привычных видовволевой регуляции (учебная деятельность, личностное саморазвитие, межличностноеобщение).В связи с этим возникает важный вопрос о том, что означает это различие в готовностииспытуемых проявлять те или иные ВК в отдельных видах жизнедеятельности – (1)отсутствие мотивации к проявлению тех или иных свойств; (2) отсутствие необходимостив этих свойствах или (3) указание, напротив, на их недоразвитие в той или иной сфере.Для ответа на этот вопрос мы подсчитали значения ОСБВК каждой из компонент вразных видах жизнедеятельности личности, полученные при факторизации первичных97данных, с целью проведения сравнения и содержательной интерпретации связи уровня иранговых мест отдельных волевых качеств и особенностей структурной организации (табл.12).Таблица 12.
Описательная статистика компонент структур волевых свойств в разныхвидах жизнедеятельности.Фактор1ФУчДМδ64,715,5ТрДМδ68,815,3МжОМδ66,316,2ПОбМδ64,816,9СфДМδ68,418,1М70,1δ15,82Ф67,317,774,516,764,316,457,518,671,917,668.016,63Ф66,116,469,916,667,616,856,916,668,818,265,715,274,115,361,716,94ФЛСПримечание: УчД – учебная деятельность; МжО – межличностное общение; СфД – сферадосуга; ПОб – повседневные обязанности; ТрД – трудовая деятельность; ЛС – личностноесаморазвитие.В таких сферах жизни, как учебная, трудовая деятельности, межличностное общение,сфера досуга первая компонента факторного анализа состоит из свойств, которыепреимущественно имеют меньший уровень СБВК (табл. 8) или более низкое ранговоезначение (табл.
9) в сравнении с другими компонентами структуры, в которых встречаютсякачества имеющие, напротив, более высокий уровень и ранги. При этом первая компонентаобъясняет большую долю внутригрупповой дисперсии, то есть часть людей отмечают усебя высокий уровень ВК первой компоненты, тогда как другие – оценивают у себя те жесвойства как выраженные в поведении в меньшей степени. ВК, по которым испытуемыеотмечают у себя более высокий уровень, в большем числе случаев включены во вторую илидаже третью компоненты факторного анализа (в сфере межличностного общения – вчетвертую компоненту).
Например, в сфере досуговой деятельности вторая компонентасодержит свойства, имеющие преимущественно первый ранг, в сравнении с другимидеятельностями. Тоже можно сказать в отношении второй и третьей компоненты в сферетрудовой деятельности и т.д.Таким образом, несмотря на основные различия в уровне ОСБВК в разных видахжизнедеятельности, при котором одна деятельность или сфера жизни отличается болеевысокими значениями волевых свойств от другой, присутствует и внутренняя логикавыделения компонент факторного анализа.Исходя из полученных результатов следует, что одни и те же испытуемые готовыпроявить разный уровень волевых свойств в отдельных видах жизнедеятельности,например, качество «терпеливый» в межличностном общении занимает 7-ое ранговоеместо, в сфере личностного саморазвития – лишь 15-ое; качество «обязательной» занимает2-ое ранговое место в трудовой деятельности и лишь 15-ое в сфере досуга и т.д.98Следовательно, испытуемыесчитаютсебяпотенциально способнымипроявлятьсравнительно высокий уровень тех или иных волевых характеристик в целом.
В связи сэтим мы считаем, что различия уровня ВК в отдельных видах жизнедеятельности являютсяне связанными с проблемой способности или неспособности испытуемых к проявлению техили иных свойств в деятельности. Таким образом, результаты исследования позволяют намсузитьпоискответа,исключивизвозможныхвариантовобъясненияидеюнесформированности или недоразвития тех или иных свойств. Остаются два варианта –отсутствие мотивации к проявлению тех или иных волевых характеристик в разных видахжизнедеятельности или отсутствие необходимости в них.Важным при этом является то, что качества, которые имеют низкие значения в томили ином виде жизнедеятельности в основном представлены в первом факторе, чтоуказывает на то, что в отношении этих свойств существуют более выраженные различиямежду испытуемыми и, таким образом, нельзя утверждать, что эти качества не являютсязначимы для деятельности или оцениваемой сферы жизни.
Можно предположить, чтокачества проявление которых испытуемые оценивают, как ненужное и нетребуемое для тойили иной сферы жизни, не будут различаться среди испытуемых сильнее, чем качествазначимые. Это косвенно подтверждается и при анализе содержания компонент. Например,будучи солидарны с рядом исследователей (Peetsma, Schuitema, van der Veen, 2012), мысчитаем, что досуговая деятельности обладает достаточным уровнем актуальногопобуждениядлятого,чтобыинициироватьэтудеятельность.Характеристикидеятельности, связанные с ее инициацией, в основном входят во вторую компоненту,описывающую только 9.23% внутригрупповой дисперсии (самостоятельный, смелый,энергичный, решительный, инициативный) и отличаются высоким уровнем в сравнении сдругими ВК.
В первую компоненту входят качества, связанные с поддержанием активностиво времени (упорный, настойчивый, терпеливый к усталости), а также с соблюдениемправил (дисциплинированный и организованный) и обязательств (обязательный иответственный) и описывающие 55.84% внутригрупповой дисперсии.
То есть уровень этихсвойств испытуемые оценивают по-разному, тогда как в отношении качеств инициациидеятельности оценки являются более согласованными среди испытуемых.На основании предложенной логики рассуждения, мы считаем, что более вероятнымобъяснением является отсутствие мотивации к проявлению качеств с более низкимизначениями и входящие в первую группу свойств; качества с низкими значениями иописывающие небольшой процент дисперсии являются неважными для деятельности;тогда как качества с малым значением дисперсии и при этом с высоким уровнем СБВКпредставляют собой наиболее устойчивые волевые характеристики в оцениваемой сфере99жизнедеятельности личности и либо обеспечиваются достаточным уровнем актуальноймотивации (досуговая деятельность), либо за ними предположительно стоят болееустойчивые ценности и установки разных уровней (например, проявление обязательностии ответственности в межличностном общении).Таким образом, мы предложили один из возможных путей объяснения соотношенияуровня и структурной организации ВК, но для более полного ответа на поставленныйвопрос: что в той или иной сфере означают низкие оценки волевых свойств (недостатокуровня ВК, мотивации к ним или отсутствие необходимости в них) требуетдополнительного изучения в последующих исследованиях.Выводы по параграфу 2.3.: «Сравнительный анализ волевой регуляции в разных видахжизнедеятельности личности»Результаты данного этапа исследования, целью которого являлось выявлениеособенностей так называемых волевых качеств в разных видах жизнедеятельности,позволяют сделать следующие выводы:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
