Диссертация (1099264), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Внешняя неопределенность и многозначность таких ответов представляет собой обратный вариант жестких, ситуативных высказываний (например, «Не может быть иначе – моя жена должна любить футбол»): нарастание тревоги в ситуации неопределенности (как материала, так и оценки исследователя) вынуждают пациентов либо к утверждению одного единственного ответа, либо к невозможности выбора, что согласуется с высокими показателями ригидности стратегий этой подгруппы.
Низкая толерантность к неопределенности в группе низких макиавеллистов в сочетании с псевдоментализацией реализуется по-другому: они не ищут конкретной цели, решение которой позволило бы им получить выигрыш и сохранить позитивный и успешный образ себя, как у участников с высоким уровнем макиавеллизма. Низкие макиавеллисты используют неопределенные условия задачи или картинки как возможность привнести собственный негативный опыт и отреагировать связанные с ним эмоции в ситуации обследования. Таким образом, с одной стороны, они опираются не на фактические характеристики стимулов, а на направляемые потребностным состоянием фантазии, что ведет к искажению гипотез о состояниях других. А с другой стороны, в тревожной ситуации неопределенности они склонны к актуализации устойчивых паттернов эмоционального реагирования.
Пример: «Светин муж (Света – сестра пациентки экспериментальной группы) сказал, что ее драгоценные коты разбили любимую вазу нашей мамы. Я
расстроилась. Я очень трепетно отношусь к вещам, которые напоминают мне маму, папу и брата».
Толерантность к неопределенности в экспериментальной группе в целом значимо ниже, чем в контрольной. В других исследованиях показано, что способность принимать решения в неопределенных условиях тесно связана с возможностью распознавать эмоции, понимать их взаимодействие, регулировать эмоциональное состояние – то есть с эмоциональным интеллектом (Медведева, Большакова, Зинченко, Ениколопова, 2015). В межличностном общении толерантность к неопределенности тесно связана с любопытством и интересом к другому человеку, и уменьшает переживание стресса от непредсказуемости коммуникации (Dewaele, Wei, 2013). В других исследованиях показана связь толерантности к неопределенности и уровня субъективного благополучия. Люди, готовые включаться в неопределенные ситуации и более смело реагировать на события будущего, более удовлетворены жизнью (Зарубин, Сырцова, 2013).
Реакции на неопределенность и степень толерантности к ней может даже служить мерой тяжести личностного расстройства (Соколова, 2012; Соколова, Чечельницкая, 1997; Соколова, Коршунова, 2007). При пограничном расстройстве личности в ситуации неопределенности тревога становится непереносимой и количество манипуляций (например, в ситуации проективного обследования), призванных снизить тревогу, резко увеличивается, что позволяет экспериментатору их зафиксировать (Соколова, Чечельницкая, 1997). Уязвимость этих пациентов к неопределенности объясняется, в частности, отсутствием структурированных и надежных когнитивно-аффективных схем Я и Другого вследствие дефицита привязанности в детстве и чувства брошенности и одиночества (Blatt, Blass, 1996).
В нашем исследовании низкий, по сравнению с контрольной группой, уровень толерантности к неопределенности продемонстрировали участники как с высоким, так и с низким уровнем макиавеллизма экспериментальной группы. С одной стороны, такой результат указывает на уязвимость личностной организации этих пациентов, ее, возможно, пограничный уровень. Сочетания высокого макиавеллизма и низкой толерантности к неопределенности позволяет предположить один из описанных типов реакций, уточняющий содержание тревоги, уровень
психологической защиты и степень интегрированности идентичности: ядро составляет интенсивная тревога преследования, генерализованность установок очерчивают «всеобщую» враждебность вплоть до паранойяльных фантазий, а образ Другого расщепляется и обесценивается как представляющий угрозу Я (Соколова, 2012).
При низком уровне макиавеллизма (в отсутствии представлений о глобальной угрозе) можно предположить другой тип переживания – страх новизны и многозначности толкает к построению упорядоченных схем, объясняющих внутренние переживания другого и делающих их менее тревожащими и непредсказуемыми – вариант псевдоментализации (Соколова, 2012).
С другой стороны, данные о низкой толерантности к неопределенности при высоком уровне макиавеллизма, обнаруженные в нашем исследовании, вступают в противоречие с исследованиями организационных психологов, описывающих большую эффективность макиавеллистов в неструктурированных компаниях (Corzine, Buntzman, 1999; Kuyumcu, Dahling, 2014). Р.Кристи и Ф. Гейс показали, что в высоко структурированной ситуации люди с высоким уровнем макиавеллизма проявляют себя формально, в то время как люди с низким уровнем макиавеллизма серьёзно обдумывают своё поведение, чтобы не допустить ошибок. В менее структурированной ситуации люди с высоким уровнем макиавеллизма ведут инструментальную разработку ресурсов и полагаются на интуицию, что позволяет производить меньшее количество ошибочных проб. Люди с низким уровнем макиавеллизма стараются логически додумать неясные компоненты ситуации, что увеличивает время решения задачи (Christie, Geis, 1970).
Фактически, неопределенность заданий как раз и вынудила макиавеллистов искать способы совладания с ней, устанавливать контроль над ситуацией и, соответственно, более активно использовать манипулятивные паттерны поведения, эффективность которых вследствие комплекса личностных и когнитивных особенностей оказалась низкой. Сравнение подгрупп участников с высоким уровнем макиавеллизма экспериментальной группы и контрольной позволяет обнаружить существенные различия: репертуар стратегий в контрольной группе гораздо шире и избегание используется очень редко; негативные эмоции (агрессия, злость) не
блокируются при разрешении конфликта в силу больших регуляторных ресурсов, что подтверждается более адаптивной реакцией на неопределенность и отсутствием выраженных нарушений мышления. Таким образом, неопределенность, вызывая тревогу у человека с высоким уровнем макиавеллизма, толкает его на использование манипуляций и лжи, эффективность которых зависит от степени нарушения ментализации и регуляторных возможностей.
Толерантность к неопределенности в ментализации необходима для более дифференцированного взгляда на реальность переживаний другого человека, не только недоступную прямому наблюдению, но и постоянно изменяющуюся. При интолерантности к неопределенности тревога от невозможности «знать точно» может приводить или к отказу от такого рода познания («что в голове у мужчин – понять невозможно») или к построению жестких – ригидных – и насыщенных проекциями образов. Фонаги подчеркивает, что непонимание неэквивалентности репрезентации и реальности и слишком жесткий и однозначный характер этой связи характерен для депрессивных пациентов (Bateman, Fonagy, 2004). Таким образом, два типа когнитивного контроля – толерантность к неопределенности и ригидность
– оказываются тесно связаны в процессе ментализации.
Значимых различий по степени развернутости (многозвенности) стратегий коммуникации в зависимости от выраженности макиавеллизма в экспериментальной группе нет, при этом по сравнению с контрольной этот показатель в экспериментальной группе значительно ниже. То есть несмотря на убежденность в необходимости манипуляции и корреляцию макиавеллизма и стратегии соперничества в опроснике Томаса, в условиях моделирования конфликтных ситуаций пациенты не демонстрируют большей когнитивной изощренности своих действий. В силу дефицита ментализации и описанных выше ригидности и тревоги в ситуации неопределенности, по сравнению с контрольной группой, участники экспериментальной группы с высоким уровнем макиавеллизма используют однотипные, связанные с эмоциональным отстранением и контролем ситуации косвенными методами – паттерны поведения, не предусматривающие налаживания эмоциональной связи с Другим и сотрудничества.
Напротив, участники контрольной группы с высоким уровнем макиавеллизма при невыраженных нарушениях ментализации и мышления демонстрируют значимо более дифференцированные способы поведения, чем низкие макиавеллисты. Ответы участников группы сравнения также характеризуются низкой толерантностью к неопределенности и тенденцией к ригидности, но в отличие от экспериментальной группы, макиавеллизм не выступает статистически значимым дифференцирующим фактором.
Подтверждением связи макиавеллизма и трудностей построения многозвенной программы действий выступает тот факт, что по данным других исследований участники с высоким уровнем макиавеллизма чаще демонстрируют внешний локус контроля, который интерпретируется как некоторая беспомощность макиавеллистов, убеждение в том, что их усилия очень мало могут повлиять на окружающий мир, а вся власть сосредоточена у других, более сильных людей. Такой взгляд объясняет дефицит планирования и построения долгосрочных отношений и проектов, требующих длительных усилий (Fehr et al., 1992; Jones, Paulhus 2010b; Sherry, 2006; Solar, Bruehl, 1971; Егорова, 2009).
Отрицательные корреляционные связи были найдены с самонаправленностью (удовлетворенность человека своей жизнью и собой), а также с такими показателями саморегуляции как моделирование (развитость и детализированность представлений о значимости внешних и внутренних условий), программирование и рефлексия (оценка результата) (Егорова, 2009).
Исследователи показали отсутствие связи макиавеллизма, который, исходя из определения, предполагает стремление к социальному и материальному продвижению, и так называемого саморуководства (self-leadership) – планирования деятельности, внутренней мотивации, конструктивного мышления (Further et al., 2011). Это подтверждает имеющиеся данные о внешнем локусе контроля макиавеллистов (Егорова, 2009), преимущественно внешней мотивации и избегании неудач (Monich, Matveeva, 2012) и позволяет сделать предположение о нестабильности и невысокой эффективности выбираемых стратегий поведения.
В ментализации способность к построению многозвенной стратегии поведения означает возможность прогнозировать поведение другого человека и предсказывать (с определенной вероятностью) его реакцию в разных ситуациях, в том числе и эмоциональный ответ на определенные действия. Также это умение видеть временную перспективу в противовес ситуативному удовлетворению потребностей. Качество целей и ценностей – абстрактные или ситуативные – во многом определяет возможности смыслообразования и, соответственно, зрелость саморегуляции (Николаева, 2009). Показано, что у пациентов с суицидальными попытками ценности носят прагматичный и «узкий» конкретный характер (Соколова, Цыганкова, 2011b).
Сочетание низкой толерантности к неопределенности и трудностей построения развернутых стратегий поведения может быть рассмотрено как нарушение способности предвосхищения человеком возможных событий, вероятностного прогнозирования в условиях недостаточности информации, «риска в мышлении» (Корнилова, 2015). В области познания психического такой риск неизбежен, и чрезмерная «хрупкость» мышления перед лицом неопределенности ведет к упрощению и стереотипизации, что может быть зафиксировано в нарушениях процесса ментализации.
-
Способы действия в конфликтных ситуациях
Данные исследований о том, что именно выявляет классическая схема анализа Теста Розенцвейга, противоречивы (отражает ли он уровень агрессивности в конкретной ситуации, а не устойчивую личностную черту, или реакции на фрустрацию являются показателем «мнения», то есть самоотчета, а не реального, открытого поведения) (Виноградова, Рыжов, 2011). Качественный анализ позволяет отнести ответы к разным уровням динамической регуляторной системы (Корнилова и др., 2010): произвольных и непроизвольных способов поведения, социально- желательных ответов, представлений о себе, фантазий.
Варьирование степени неопределенности заданий (от опросников к Тесту Розенцвейга и проблемным ситуациям), а также их субъективной значимости позволило смоделировать условия, в которых смогли проявиться устойчивые способы действия участников исследования в потенциально конфликтных и
напряженных ситуациях, которые можно рассматривать как манипулятивные паттерны, созданные in vitro.
В экспериментальной группе в подгруппе с высоким уровнем макиавеллизма
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
