Диссертация (1099264), страница 16
Текст из файла (страница 16)
| Стратегии по Томасу: избегание, компромисс. | ||
| М.Т. | Часто ограничивается подробным описанием негативных чувств героев, не находя при этом выхода из ситуации, или используя стратегию смирения с обстоятельствами, чтобы не разворачивать конфликт. Стратегии по Томасу: сотрудничество, избегание. | Низкий уровень с элементами псевдо-: предположения о чувствах других делаются неадекватным образом; поверхностное понимание эмоций. |
| Г.Н. | Конфликт воспринимается, реакции настойчивые, но неадаптивные (ни в одной из ситуаций не находится решения, удовлетворяющего интересы героев). Экстрапунитивные реакции преобладают. Стратегии: искажение реальности, внесение эмоционально значимого опыта (брат – сестра, имена героев), парадоксальность коммуникации (ситуации, как правило, построены так, что не имеют выхода). Стратегии по Томасу: компромисс, избегание и приспособление (равные баллы). | Псевдоментализация: искажение восприятия, отрицание реальных чувств другого и замещение их выдуманными конструкциями; привнесение собственного опыта переживаний; проявления низкого уровня ментализации; необоснованные умозаключения. |
| Г.О. | Избегание конфликта – уход от ситуации, игнорирование проблемы, сосредоточение на выражении эмоций. Стратегии по Томасу: избегание, компромисс. |
В таблице 27 представлен анализ способов поведения конкретных участников
со средним уровнем макиавеллизма.
Таблица 27. Анализ паттернов поведения в конфликтных ситуациях группы со средним уровнем макиавеллизма.
| Имя | Поведение в конфликте | Уровень ментализации |
| Б.Т. | переадресация вопроса, обвинение («надо всех изменить»), использование болезни как средства воздействия. Семья как организация: «я их координирую». Одновременно страдает от роли командира. | Низкий уровень: внимание к внешним социальным факторам; озабоченность нормами и приличиями, а не чувствами; нечувствительность к противоречиям; |
| Г.М. | Конфликт не воспринимается за счет быстрого изменения отношения («я обидела подругу, а ее в больницу положили. Я винила себя, ругала, потом думаю: «чего это? Она сама меня обидела!»). |
| Л.М. | Использование манипуляций, вынуждающих других поступать определенным образом. | игнорирование чувств; стратегия обвинения. Бедный ментализационный словарь Элементы псевдоментализации: искажения восприятия за счет включения собственных переживаний. |
| Т.Е. | Избегание конфликта с акцентом на сохранение отношений, который, тем не менее, носит скорее формальный характер («надеюсь, они любящие люди») | |
| Л.М. | Открытая агрессия приводит к неуспеху – проще смириться с ситуацией, используются косвенные способы: притворство, ложь | |
| П.О. | Избегание конфликта (не обратит внимания) или проявление агрессии, которые самой рассказчицей не одобряются. Использование обвинительной стратегии | |
| Ф.М. | Уход от открытого конфликта за счет смирения или вранья. Очень бедный ментализационный словарь (слово «негодование» встречается как основное в каждой истории). |
Подгруппа средних макиавеллистов демонстрирует наибольшее разнообразие
паттернов манипулятивного поведения, связанных с такими защитными механизмами как отрицание (нечувствительность к противоречиям) и проекция (стратегия обвинения).
Таким образом, в экспериментальной группе общей выраженной реакцией на конфликт является избегание, при этом конкретные паттерны поведения различаются в зависимости от уровня макиавеллизма и его опосредованности уровнем ментализации и характером нарушений мышления.
Группа сравнения.
Результаты количественного анализа материалов Теста Розенцвейга показывают, что, по сравнению с экспериментальной, в этой группе различия между участниками с высоким и низким уровнями макиавеллизма более сглажены – значимых различий гораздо меньше (см. табл. 28). Важными остаются параметры импунитивности (чаще при низком уровне макиавеллизма), сокрытия эмоций для достижения своих целей (чаще при высоком) и, наоборот, открытого проявления чувств (чаще при низком).
Таблица 28. Средние значения единиц анализа Фрустрационного теста Розенцвейга по подгруппам в группе сравнения.
| Высокие макиавеллисты | Средние | Низкие | |
| Экстрапунитивные ответы | 5,7 ± 1,1 | 5,1 ± 1,0 | 4,2 ±0,8 |
| Импунитивные ответы | 4,3* ± 1,0 | 3,9 ± 0,8 | 6,9* ± 1,7 |
| Воспринимается ли конфликт | 6,4 ± 1,5 | 5,5 ± 1,1 | 3,9 ±0,5 |
| Есть ли способ достижения желаемого | 5,1 ± 0,9 | 5,3 ± 1,1 | 3,9 ±0,6 |
| Характер описания эмоций:
| |||
| 5,9 ± 1,2 | 3,2 ± 0,5 | 4,2 ±0,6 | |
| 4,7* ± 0,8 | 2,9 ± 0,5 | 1,4* ±0,3 | |
| 3,6* ± 0,7 | 5,1 ± 1,0 | 6,2* ±1,4 |
Звездочками отмечены значения, соответственно значимо различающиеся по
критерию Манна-Уитни p < 0,05.
По результатам качественного анализа протоколов, в целом, в группе сравнения в подгруппе с высоким уровнем макиавеллизма конфликт, как правило, принимается; при сниженном, конкретном уровне ментализации отказ строить гипотезы о состоянии другого встречается довольно редко: пациенты описывают переживаемые негативные эмоции, но ограничиваются осуждением героев и идентификацией с жертвой и очень редко предлагают способы выхода из ситуации. Реакции на неопределенность задачи тревожные: ситуация предельно конкретизируется («как бы Я поступил») и принятые решения приобретают ригидный характер («я должна», «не знаю, в такой ситуации не оказывался»).
Таким образом, по сравнению с экспериментальной, группа сравнения демонстрирует меньше манипулятивных способов поведения, фокусируясь на переживаемых в конфликте негативных эмоциях.
В подгруппе с низким уровнем макиавеллизма отношение к конфликту более пассивное: стремление получить выигрыш выражено слабо, пациенты стремятся избежать выяснения отношений по поводу конкретной проблемы. Одновременно при частых ошибках по типу псевдоментализации отмечаются включения личного материала в интерпретацию (вплоть до подмены инструкции – вместо описания картинки, пациентка рассказывает аналогичные истории из своего опыта). В подгруппе со средним уровнем макиавеллизма наблюдается меньшая эмоциональная включенность, чем в подгруппе с низким. Одновременно конфликт
принимается, есть попытки его разрешения (обсуждение, желание загладить вину или найти компромисс).
Контрольная группа
По результатам количественного анализа материалов теста Розенцвейга важными для различения участников с высоким и низким уровнями макиавеллизма параметрами стали: импунитивность ответов (характерна для низкого уровня), восприятие конфликта как значимого (при высоком), формулирование способов достижения цели и игнорирование эмоций (при высоком) и, наоборот, их открытое проявление (при низком) – см. табл. 29.
Таблица 29. Средние значения единиц анализа Фрустрационного теста Розенцвейга по подгруппам в контрольной группе.
| Высокие макиавеллисты | Средние | Низкие | |
| Экстрапунитивные ответы | 5,3 ± 1,0 | 6,6 ± 1,4 | 3,7 ±0,9 |
| Импунитивные ответы | 4,2* ± 0,9 | 3,7 ± 0,7 | 7,8* ± 1,8 |
| Воспринимается ли конфликт | 6,5* ± 1,7 | 4,5 ± 1,1 | 3,3* ±0,8 |
| Есть ли способ достижения желаемого | 8,4* ± 2,1 | 5,7 ± 1,2 | 4,6* ±0,9 |
| Характер описания эмоций:
| |||
| 5,1* ± 1,2 | 4,3 ± 0,8 | 2,4* ±0,6 | |
| 4,2 ± 1,1 | 3,7 ± 0,7 | 2,5 ±0,7 | |
| 5,3* ± 1,3 | 4,6 ± 1,0 | 7,1* ±1,6 |
Звездочками отмечены значения, соответственно значимо различающиеся по
критерию Манна-Уитни p < 0,05.
В контрольной группе в подгруппе с высоким уровнем макиавеллизма конфликт, как правило, принимается и разрешается через прямое выражение агрессии (ссоры), обсуждение, сарказм или манипулятивными средствами: ложь, сокрытие информации и утилитарное выражение эмоций при материальной или какой-то другой заинтересованности. Для этой подгруппы характерен низкий уровень ментализации, что проявляется в формальном описании эмоций, акценте на действия, а не чувства, использовании ярлыков и обвинений.
Низкий уровень ментализации и использование манипулятивных средств разрешения конфликта (ложь, сокрытие информации и утилитарное выражение эмоций) сближает участников с высоким уровнем макиавеллизма контрольной и
экспериментальной групп, но есть существенные различия: репертуар стратегий в контрольной гораздо шире, а избегание используется очень редко; негативные эмоции (агрессия, злость) не блокируются при разрешении конфликта в силу больших регуляторных ресурсов, что подтверждается более адаптивной реакцией на неопределенность и отсутствием выраженных нарушений мышления.
В подгруппе с низким уровнем макиавеллизма отношение к конфликту отличается: есть тенденция к отрицанию и избеганию напряженных ситуаций; решения в рамках ситуации не предлагается, а агрессия или соперничество воспринимаются как неприемлемые. В зависимости от уровня ментализации и реакции на неопределенность участники исследования по-разному выполняют инструкцию по описанию мыслей и чувств героев: встречаются отказы придумывать окончание («это зависит», «есть какая-то предыстория»); при низком уровне ментализации используются ярлыки, в то числе и гендерные и шаблонные выражения («ничего страшного»); при псевдоментализации (по жестам и позам делает выводы о характере и склонностях героев или дает подробные, но не всегда оправданные описания их чувств) акцент ставится на назывании или выражении эмоций и игнорировании самой ситуации.
В группе со средним уровнем макиавеллизма наблюдаются паттерны поведения, близкие участникам «низкой» группы: степень неопределенности уменьшается, но конфликт часто не воспринимается, избегаются активные внешние действия, предпочтение отдается переживанием и изменениям внутреннего состояния. Нарушения ментализации преимущественно по типу снижения, есть элементы псевдоментализации.
Таким образом, симметричные по уровню макиавеллизма подгруппы экспериментальной, группы сравнения и контрольной демонстрируют похожие паттерны поведения в конфликте, решающий вклад в адаптивность и эффективность которых вносит степень нарушений ментализации и стилевые характеристики познавательной деятельности: толерантность к неопределенности, ригидность и возможность планировать свои действия в коммуникации, предвосхищая реакции других людей.
-
Промежуточные выводы
В группе пациентов с парасуицидальным поведением были выделены разные виды нарушений ментализации: низкий (конкретный) и псевдоментализация, и исследованы разные типы когнитивного контроля.
-
Специфичным для экспериментальной группы нарушением выступает псевдоментализация. Низкий уровень ментализации также реже встречается в контрольной группе (на уровне тенденции), а ошибки этого типа сближают именно высоких макиавеллистов всех трех групп.
-
Структура корреляций в группах различна: в контрольной уровень ментализации связан с системой представлений о себе и других людях, специфической мотивацией (перфекционизм) и поведением в конфликте. В экспериментальной группе ментализация оказывается связана только с макиавеллизмом, что указывает, с одной стороны, на важность этой связи, а с другой
-
на «изоляцию» этой способности от других переменных.
-
В зависимости от уровня макиавеллизма наблюдаются различия в уровнях ментализации: при высоком уровне макиавеллизма характерен низкий (конкретный) уровень ментализации, тогда как при низком – псевдо. Эта тенденция прослеживается во всех трех группах.
-
По результатам исследования типов когнитивного контроля степень толерантности к неопределенности в экспериментальной группе в целом ниже, чем в контрольной и в группе сравнения, значимое отличие обнаружено для подгрупп с высоким уровнем макиавеллизма в контрольной группе и в группе с суицидальной попыткой. Участники экспериментальной группы с высоким уровнем макиавеллизма характеризуются более выраженной ригидностью стратегий: их средний балл значимо выше, чем у пациентов с низким макиавеллизмом, и выше, чем у участников с высоким уровнем макиавеллизма контрольной группы. Уровень развернутости стратегий не различается в зависимости от выраженности макиавеллизма в экспериментальной группе, и оказывается значимо ниже, чем в контрольной.
-
В исследованных группах в зависимости от выраженности манипулятивных установок можно выделить различающиеся способы разрешения конфликтных
ситуаций, функциональность и адаптивность которых зависят от степени нарушения ментализации и эффективности когнитивного контроля.
§ 3.3 Манипулятивный стиль поведения: интеграция результатов
По данным методик экспериментальной и контрольной групп был проведен кластерный анализ методом k-средних по участникам исследования, которые распределились по четырем группам (график 3). Ключевыми параметрами для выделения групп оказались: мотивационные – общий балл по шкале Mach-IV и два фактора, Общий бал по шкале перфекционизма и подшкала – социально предписанный перфекционизм; и операциональные – два вида нарушения ментализации и разные типы когнитивного контроля (толерантность к неопределенности, ригидность и развернутость (многозвенность) стратегий).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
