Диссертация (1099264), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Значительно отличаются стратегии поведения в конфликте: у участников с высоким уровнем макиавеллизма преобладает соперничество (t = -4,85, p < 0,01) – отстаивание собственных интересов без учета мнения другой стороны; с низким – избегание (t = -2,53, p < 0,05) – уход от конфликта, игнорирование напряжения, отрицание. Каждая из этих стратегий, выступая как основная, формирует дисфункциональный, ригидный способ разрешения проблемных ситуаций. Чрезвычайную важность стратегии соперничества для участников с высоким уровнем макиавеллизма экспериментальной группы подчеркивает сравнение с соответствующей подгруппой контрольной: приверженность этой стратегии в норме статистически значимо ниже (t = 2,32, p < 0,05).

Подшкала «антимакиавеллизм» отрицательно связана с двумя выделенными факторами и со шкалой «идентификация в эмпатии». Значительная отрицательная связь наблюдается со стратегией соперничества, положительная – со стратегией приспособления, псевдоментализацией, возрастом и отрицательная – с количеством суицидальных попыток. Полученные данные подтверждаются сравнением крайних групп по критерию Стьюдента. Уровень подшкалы «антимакиавеллизм» значительно выше у низких макиавеллистов (t = 8,12, p < 0,01), что означает их выраженную антимакиавеллианскую направленность: представление о Другом как о честном, смелом, достойном уважения человеке (1 фактор: t = -7,14, p < 0,01) и неодобрение использования лжи и лести как основных способов достижения цели (2 фактор: t = -5,25, p < 0,01). Различия по 3 фактору (t = -5,18, p < 0,01) указывают на менее выраженный цинизм и прагматизм низких макиавеллистов.

Для более дифференцированного анализа корреляционных связей был произведен подсчет по факторам шкалы Mach-IV отдельно. Первый фактор («представление о Другом как о недоброжелательном») положительно коррелирует с шкалой «идентификация в эмпатии», стратегией соперничества в конфликте и

количеством суицидальных попыток. Отрицательно – с возрастом, стратегиями избегания и приспособления и псевдоментализацией. Второй фактор («ложь и манипулирование информацией») положительно связан со стратегией соперничества и количеством суицидальных попыток и отрицательно – со стратегией сотрудничества. Третий фактор («цинизм и прагматизм») положительно связан с общим баллом по шкале перфекционизма (МШП) и отрицательно – с уровнем псевдоментализации (см. таблица 2 в Приложении).

Структура корреляционных связей макиавеллизма в группе сравнения имеет совсем другой характер: количество значимых связей гораздо меньше, то есть макиавеллизм не выполняет смыслообразующей функции в системе этих параметров (см. таблицу 3 в приложении).

В отличие от экспериментальной группы, в группе сравнения обнаружена отрицательная связь общего балла Mach-IV с уровнем эмпатии, измеряемым опросником Меграбяна (r = -0,52, p < 0.05). Эта связь согласуется с многочисленными исследованиями макиавеллизма, и ее появление в контрольной группе объясняется, с одной стороны, изменением методического материала (опросник Меграбяна, Эпштейна вместо опросника эмпатии Бойко), а с другой – большей внутренней неоднородностью и парадоксальностью экспериментальной группы по сравнению с группой без суицидальных попыток. Помимо общего балла, отрицательно с уровнем эмпатии связан второй фактор («Ложь и манипулирование информацией»): внимание к чувствам другого человека снижает вероятность использования обмана в отношениях (r = -0,49, p < 0.05).

Характер корреляционных связей макиавеллизма в контрольной группе близок к системе связей в группе сравнения: их гораздо меньше, чем в экспериментальной группе (см. таблицу 4 в приложении). Общий уровень макиавеллизма коррелирует с подшкалами (с подшкалой «антимакиавеллизм» – отрицательно) и факторами. При этом сами факторы между собой не коррелируют. Отдельные факторы не вносят большого вклада в корреляционную матрицу: фактор 1 («представление о Другом как о недоброжелательном») отрицательно коррелирует с псевдоментализацией (r = -0,32, p < 0,05). Фактор 2 («ложь и манипулирование

информацией») положительно связан с перфекционизмом, ориентированным на себя (r = 0,34, p < 0,05).

В контрольной группе, как и в группе сравнения, макиавеллизм в целом и первый фактор («представление о Другом как о недоброжелательном») в частности отрицательно коррелируют с рациональным каналом эмпатии («направленность внимания, восприятия и мышления человека на понимание сущности любого другого человека, на его состояние, проблемы и поведение, спонтанный интерес к другому»). Положительной является связь антимакиавеллизма и рационального канала эмпатии. При этом подшкала «макиавеллизм» положительно связана с интуитивным каналом в эмпатии – степенью сознательного доверия интуиции в противовес рациональному пониманию.

Таким образом, в экспериментальной группе макиавеллизм связан с большим количеством переменных, чем в контрольной, среди которых ключевыми выступают связи с уровнем перфекционизма, со способами поведения (стремлением к соперничеству в конфликте в опроснике и актуально – с количеством суицидальных попыток), а также обнаруживаются парадоксальные связи с эмпатией, указывающие на дисгармоничный и противоречивый характер мотивации пациентов. В контрольной группе макиавеллизм не выполняет системообразующей функции и обладает более логичными и последовательными связями с другой группой переменных – эмпатией и уровнями ментализации.

1. Связь макиавеллизма и перфекционизма

Сравнение уровня перфекционизма в экспериментальной и контрольной группах показывает, что в контрольной как общий балл, так и балл по подшкалам (перфекционизм, ориентированный на себя – предъявление изнурительных, избыточных требований к самому себе, и социально предписанный перфекционизм

• ощущение навязанных высоких стандартов, завышенного уровня требований)

значимо ниже (см. табл. 8).

Таблица 8. Сравнение уровня перфекционизма в экспериментальной группе и в контрольной.

*Различия значимы на уровне p < 0.05 по критерию Стьюдента.

При этом в экспериментальной группе общий балл по многомерной шкале перфекционизма положительно коррелирует с баллом по шкале Mach-IV, а также с подшкалой «макиавеллизм» и третьим фактором («цинизм и прагматизм») – см. табл. 9.

Таблица 9. Корреляционные связи в экспериментальной группе.

*Корреляции значимы на уровне p < 0.05.

В выделенных подгруппах с высоким и низким уровнем макиавеллизма в экспериментальной группе на уровне тенденции (немного не достигая значимого) уровень перфекционизма выше у участников исследования с высоким уровнем макиавеллизма (см. табл. 10).

Таблица 10. Сравнение средних в экспериментальной группе в подгруппах с высоким и низким уровнями макиавеллизма.

*Различие значимо на уровне р < 0.05. **Различие не значимо на уровне р < 0.05.

При этом сравнение подгрупп с высоким уровнем макиавеллизма обеих групп (контрольной и экспериментальной) не выявляет значимых статистических различий по общему баллу шкалы и по подшкалам перфекционизма, ориентированного на себя и других, но показывает существенное различие (ошибка составляет 0,07) по уровню социально предписанного перфекционизма (см. табл. 11).

Таблица 11. Сравнение средних по методикам в подгруппах высоких макиавеллистов экспериментальной и контрольной групп.

*Различия значимы на уровне р < 0,05. **Различие не значимо на уровне р < 0,05.

Таким образом, общий уровень перфекционизма выступает дифференцирующей переменной для контрольной группы и экспериментальной, но сближает именно участников с высоким уровнем макиавеллизма обеих групп особенно по параметру перфекционизма, ориентированного на других. Специфичность клинической группы сохраняется по уровню социально предписанного перфекционизма.

1. Промежуточные выводы

Участник экспериментальной группы с высоким уровнем макиавеллизма обладает также высоким уровнем перфекционизма, и в частности – чрезмерными требованиями к самому себе («перфекционизм, ориентированный на себя»). В конфликтных ситуациях он предпочитает стратегии соперничества и отказ от избегания и приспособления. Выбор соперничества связан именно со вторым фактором – использованием лжи, манипуляцией информацией в условиях дефицита доверия к Другому. Этот же фактор отрицательно связан со стратегией сотрудничества, считающейся максимально эффективной. То есть одобрение и предпочтение лжи и лести как способов достижения цели блокирует возможность сотрудничества как взаимовыгодного поведения в конфликте.

Парадоксальной кажется положительная связь макиавеллизма со шкалой

«идентификация в эмпатии» опросника Бойко. Авторы описывают ее как «умение понять другого на основе сопереживания, постановки себя на место партнера. В основе идентификации легкость, подвижность и гибкость эмоций, способность к подражанию» (описание подшкалы см. в приложении № 1). Эта положительная корреляция скорее указывает на завышенную самооценку способности легко, без

усилий, поверхностно понимать других людей, подстраиваться к ним за счет собственной артистичности и проницательности, чем на навык сопереживания, оценить качество которого опросником невозможно.

Портрет низкого макиавеллиста экспериментальной группы, помимо обратных интерпретаций уже описанных корреляций, проясняют связи с подшкалой

Характеристики

Список файлов диссертации