Диссертация (1099217), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Можно констатировать заметное доминирование работ, вкоторыхосновноевниманиеисследователясосредоточенонаизучениисовладания в контексте определенной, порой достаточно локальной ситуации(конкретное заболевание, специфическое социальное окружение, конкретнаяпреходящая ситуация, с которой подавляющее количество людей неоднократносталкивается в своей жизни, например, ситуация экзамена). Одной изотличительных черт таких работ является нерепрезентативность полученныхрезультатов и сформулированных выводов, которые справедливы только дляодной конкретной выборки.
Данная особенность не позволяет распространятьполученные результаты и выводы на большие, более объемные по количеству иразнородные по составу выборки.37На фоне большого количества прикладных исследований можно говорить отом, что наблюдается дефицит работ, в которых можно найти систематизациюметодологических оснований, базовых положений, которые задают векторыизучению совладания в современной России. Пока не так много работ, в которыхвстречаются ссылки на отечественных психологов, где можно выделить зоныпересечения с положениями зарубежных авторов.
Однако такие работы есть. Вчастности,мынаходимссылкинаположения,сформулированныеВ.А. Иванниковым, Ф.Е. Василюком, В.К. Вилюнасом (Кочкарева, 2013), идеиК.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского, Е.А. Сергиенко, В.В. Знакова(Красильников, 2010), обращение к идеям Л.С. Выготского о развитии высшихпсихических функций и положениям А.Н.
Леонтьева (Лысюк, 2010). Такжепредлагаетсярассматриватьсовладание с позицийтеорииинтегральнойиндивидуальности В.С. Мерлина (Попова, 2011).Остается фактом то, что пока не оформлена четкая и стройная системаположений, которая могла бы составить «скелетную» основу для отечественнойпсихологии совладания. Мы предполагаем, что последовательное заимствованиезарубежных положений психологии совладания может выступать препятствиемдля развития данного направления в России, поскольку данная областьпсихологического знания прямо связана с теми культурой и языком, на базекоторых она разрабатывается. В частности, мы допускаем, что косвеннымподтверждениемвыдвигаемогонамитезисаможетслужитьописанноеЕ.П. Белинской «отсутствие терминологического единообразия»: в публикацияхиспользуются слова «совладание», «копинг», «психологическое преодоление» какдля обозначения области исследований в целом, так и для обозначения богатствафеноменологии (Белинская, 2009), что справедливо для работ подавляющегобольшинства российских исследователей, где также можно встретить и такиеслова, как «копинг-поведение», «защитно-совладание», «копинговые реакции».Еще одним критерием для разделения (или распределения) проводимыхисследований может служить подход к пониманию конструкта совладания:38диспозиционный, ситуационный или интегративный.
Можно говорить о том, чтобольшинство работ, в которых независимой переменной выступает заболевание,тип профессиональной деятельности, социально-экономические условия илипринадлежность к определенным социальным группам относятся к работам,выполненным в традициях ситуационного подхода. Апеллируя к пониманиюситуациикак«системыобъективныхисубъективныхэлементов,объединяющихся в жизнедеятельности субъекта в определенный временнойпериод» (Осухова, 2007, с.
8), мы можем говорить о том, что перечисленныенезависимые переменные предъявляют человеку определенные условия итребования и создают ту самую ситуацию, которая определяет выбор способовпреодоления и совладания.Работ, выполненных в русле диспозиционного подхода, в которыхдоминирующая роль в процессе совладания отводится личностным диспозициям,представлено меньше, в основном, они ориентированы на изучение копингресурсов, но также такие работы могут быть выполнены в рамках направленияисследования общих проблем совладания. К диспозициям, принимающим участиевпроцессесовладания,(экстернальный/интернальный),мыможемжизнестойкость,отнестилокусинтеллект,контроляэмоциональныйинтеллект (Алексапольский, 2007; Корнев, 2010; Величковская, 2011; Ерохина,2011; Даниленко, 2016; Жуйкова, Стригина, 2016 и др.).Также стоит отметить, что из множества работ можно выделить такие,которые выполнены в соответствии с интегративным подходом, при которомучитывается роль как ситуационных, так и личностных факторов (Шагарова,2007; Кучина, 2010; Никишина, Запесоцкая, 2010 и др.).Отдельное внимание следует уделить работам, посвященным исследованиюресурсов совладания.
Данные исследования можно разделить на 2 категории – этоработы обобщающего характера, в которых авторы обсуждают возможныекопинг-ресурсы и приводят их классификации, и эмпирические исследования,39посвященные, преимущественно, изучению связи между конкретными ресурсамии выбираемыми стратегиями и эффективностью совладания.Вэмпирическихработах,посвященныхресурсамсовладания,исследователями обозначен довольно широкий круг возможных ресурсов, к числукоторых относятся юмор, креативные способности, структурно-динамическиехарактеристики творческого мышления, феномен когнитивного оценивания, Яконцепция, оптимизм, эмпатия, экстраверсия, самооценка (Белинская, 2007;Водопьянова,Старченкова,2007;Илюхин,2010;Абдуллаева,2010;Ковалева О.А., 2010; Хазова, 2012; Бабаева и др., 2013, Холодная, 2013 и др.).Отдельно хочется выделить такой ресурс совладания как эмоциональныйинтеллект, конструкт, который в последнее время пользуется большойпопулярностью и привлекает интерес широкого круга исследователей.
В качествекопинг-ресурса эмоциональный интеллект рассматривается в работах (Хазова,Вершинина,2010;ПодчеркиваетсяХазова,ресурсная2014;рольКиселева,Сергиенко,эмоционального2015интеллектавидр.).процессесовладания с трудностями, также показано существование положительной связимежду уровнем эмоционального интеллекта с использованием продуктивныхстратегий совладания.Также нельзя не отметить тот факт, что и сами стратегии совладания могутвыступать в роли психологических ресурсов и выполнять функции индикатора,свидетельствующего об уровне сформированности и зрелости сферы смысловойрегуляции личности (Шлягина, Львова, 2010).Еще одним важным параметром для описания и последующего анализапроведенныхисследованийможетслужитьприменяемыйметодическийинструментарий.
С уверенностью можно говорить, что о том, что почти всеисследователи в своих работах, как правило, используют опросные методы,представляющие собой русскоязычную адаптацию зарубежных методик, и совсемнезначительно количество работ, в которых наравне с опросными методамииспользуютсяпроективныеметодики(например,методика«Плачущий40человечек» (Гущина, 2005), методика «человек под дождем» (Хазова, Вершинина,2010), методика «Образ мира» (Меньшикова, 2013). В последнее десятилетие длядиагностики совладания также начали использовать нарративные методы,субъективные отчеты, метод наблюдения, изучают документы и продуктыдеятельности совладающего субъекта (Крюкова, 2010б; Рассказова, Гордеева,2011).
Вероятно, в связи с тем, что разрабатываются положения, согласнокоторым совладание является полностью осознаваемым (Крюкова, 2004, 2008а),современные исследователи недооценивают возможности проективных методик,способных верифицировать данные, полученные в результате использованияопросных методик, а также компенсировать влияние возможной социальнойжелательности, которая, зачастую, бывает неизбежна при использованииопросников самой различной направленности.Внимательный и подробный анализ работ, посвященных диагностикесовладания,показываетихнеоднородность.Средиэтихисследованийпредставлены как работы, описывающие адаптированные версии англоязычныхинструментов для диагностики совладания (Махнач и др., 1999; Куфтяк, 2009;Гордеева Т.О.
и др., 2010; Иванов, Гаранян, 2010; Крюкова, 2010а; Битюцкая,2014; Бочавер и др., 2014 и др.), так и работы, ориентированные на профилактикустрессовых расстройств и повышение адаптивных возможностей человека(Суркова, Власова, 2012; Кузнецова и др., 2013; Евсеева, 2013 и др.). Такжеобсуждаетсяпотенциалпсихологическойпомощииразличныхпсихотерапевтических методов, использование которых может быть полезно припроведении работы, ориентированной на повышение стрессоустойчивости иразвитие совладающего потенциала личности (Русина, 2010; Никольская, 2013;Бишаева, Малков, 2013; Сорокина, 2013; Галимова, 2013 и др.).
Тем не менее,несмотря на некоторую разнородность обсуждаемых работ, мы можемпредставить актуальное состояние диагностики совладания, а также обозначитьперспективы ее (диагностики) развития. Во-первых, несмотря на внушительныйперечень инструментов для оценки и измерения совладания (Ялтонский, Сирота,412008, Крюкова, 2010а), некоторые авторы отмечают определенный недостаток вметодическом инструментарии (Дементий, Щепоткин, 2007).
Прежде всего, такоеположение дел мы связываем с тем, что те методы, которыми располагаютотечественныеверсиямипсихологи,англоязычныхявляютсяпереведеннымиопросников,которыеиадаптированнымибылиразработаныпреимущественно в середине 80-х – начале 90-х гг. 20 в., а собственныхразработок, современных и учитывающих культурные особенности, поканедостаточно.Возвращаяськиспользованиюадаптированныхверсийанглоязычных опросников, необходимо отметить тот факт, что мы сталкиваемся стем, что для некоторых инструментов (например, довольно популярный средиотечественных психологов Опросник способов совладания – Ways of CopingQuestionnaire, разработанный С.
Фолкман и Р. Лазарусом (Folkman, Lasarus, 1988))существует несколько адаптированных к русскоязычной выборке вариантов(Джидарьян, Антонова, 1995; Вассерман и др., 2008; Крюкова, 2010; Битюцкая,2014). Также В.М. Ялтонский и Н.А. Сирота упоминают о разработке в 2001 г.русскоязычнойверсииданногоопросникаН.Е. ВодопьяновойиЕ.С. Старченковой (Ялтонский, Сирота, 2008, с. 33), текст которой представлен вмонографии «Психодиагностика стресса» (Водопьянова, 2009, с. 235-239).Ведутся дискуссии о достоверности психометрических свойств адаптированных крусскоязычной выборке зарубежных методик (например, Холодная, 2007).
Всвязи с этим закрадывается сомнение в учете всех требований к адаптациизарубежных психодиагностических инструментов к русскоязычной выборке. Всеэто, с одной стороны, указывает на отсутствие единого мнения средиотечественных исследователей и психодиагностов, а, с другой стороны, косвенноуказывает на необходимость обязательной проверки внутренней надежностисогласованности эмпирических данных в каждом отдельно взятом исследовании всилу существования потенциальных различий между выборками.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
