Автореферат (1099216), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Василюка и многоуровневоймоделивзаимодействияснеблагоприятнымиобстоятельствамиД.А. Леонтьева. Их рассмотрение отдельно от остальных подходов и моделейактуально в силу обращения к проблеме неопределенности при преодолениитрудных жизненных ситуаций (Василюк, 1984; Леонтьев Д.А., 2013).Обзор разнообразия теоретических представлений о природе совладаниядемонстрируетбогатствоисследуемыхфеноменовдлянаучно-исследовательской и практической работы.Во втором параграфе «Феномены совладания в отечественной психологии(на примере эмпирических исследований)» обсуждаются различные направленияисследований совладания: клиническая психология совладания, социальнаяпсихологиясовладания,совладаниевпрофессиональнойдеятельности,исследование возрастных особенностей совладания, разработка методов иметодикисследованиясовладания,рассматриваются общиевопросы иперспективы развития и др.
(Исаева, 1999; Видерман, 2000; Сиерральта, 2000;Сапоровская, 2002; Бухвостов, 2004; Битюцкая, 2007; Маленова, 2007; Ашанина,2011; Яковлев, 2015 и др.).Анализ исследований показывает преобладание работ практическойнаправленности. Доминирование эмпирических работ указывает на активное12становление и развитие психологии совладания как психотехнического ипсихотерапевтического направления психологии.В третьем параграфе «Опосредствование выбора стратегий совладаниякак процесс овладения поведением» представлено обращение к истокамкультурно-историческойпсихологииЛ.С. Выготского,котороепозволяетрассмотреть совладание как процесс овладения поведением в труднойжизненной ситуации.
В нашем исследовании центральное место занимаетопосредствование, а «знаками» в роли опосредствующих «орудий» выступаютличностные ресурсы человека. Опосредствование рассматривается нами как«способ организации собственного поведения» в ситуации неопределенности, асовладание – как акт овладения поведением в трудной жизненной ситуации приучастиипосредников,медиаторов,которымимогутстатьличностныехарактеристики, способные быть средствами преодоления этих ситуаций.В четвертом параграфе «Ресурсы совладания» обсуждаются ресурсысовладания, рассматриваемые как психологические орудия, опосредствующиепроцесс овладения поведением в трудной жизненной ситуации. Понятие ресурсавыделяется как одно из ключевых при понимании особенностей протеканияпроцесса совладания, относительно давно используется (Lazarus, 1984; Hobfoll,1988) и послужило становлению ресурсного подхода в психологии совладания(Стресс, выгорание, совладание в современном контексте, 2011, с.
136-154).Ресурсамисовладаниямы,вследзаД.А. Леонтьевым,называем«индивидуальные особенности, в зависимости от которых задачи мобилизации,адаптациикстрессовойситуации, ее преодоления ипредотвращениянеблагоприятных последствий решаются легче или, напротив, труднее»(Леонтьев Д.А., 2010, с. 41).Отдельнообсуждаетсясоотношениепонятий«ресурссовладания»,«предиктор совладания» и «медиатор совладания».Личностные ресурсы совладания операционализированы нами черезличностныехарактеристики(толерантность/интолератностькнеопределенности, личностная тревожность, уровень субъективного контроля и13осмысленность жизни), способные создать инвариантную внутреннюю опорудля совладания с трудными жизненными ситуациями.Вовторойглаве«Совладаниевситуациинеопределенности»представлен обзор становления и развития понятия неопределенности, описаныосновные подходы к пониманию неопределенности (Зинченко В.П., 2007;Корнилова, 2010в; Соколова Е.Т., 2012; Асмолов, 2015; Леонтьев Д.А., 2015 идр.).
Выделено рассмотрение неопределенности как неотъемлемого атрибутаактуальной действительности, бросающего вызов современному человеку.Особое внимание уделено особенностям ситуации профессиональной исоциальной неопределенности (на примере педагогов средних образовательныхшкол, ставших участниками нашего исследования).В первом параграфе «Представления о неопределенности и их развитие»предложен обзор подходов к пониманию неопределенности в психологии,описываются виды неопределенности.Неопределенность выделяется как новый методологический принциппознания (Зинченко В.П., 2007; Корнилова, 2009); отмечается методологическая,методическая и социальная обусловленность проблемы неопределенности(Марцинковская, 2009). Представлено понимание двух видов неопределенности– объективной и субъективной (Соколова Е.Т., 2012; Смирнов, 2016), описаныпять типов переживания субъективной неопределенности (Соколова Е.Т., 2012).Развитие представлений о неопределенности в науке в целом и в психологии вчастностиуказываетнато,чтонеопределенностьисовладаниеснеопределенностью являются одним из условий изменений и прогресса.Вовторомпараграфе«Совладаниевситуациисоциальнойнеопределенности» дается анализ ситуации социальной и профессиональнойнеопределенности на примере профессионального педагогического сообщества.Педагоги – наиболее подверженное влиянию неблагоприятных тенденций всовременном обществе профессиональное сообщество, что способствует ростууровня фрустрации и тревожности (Гульчевская, 2004; Величковская, 2005;Стресс, выгорание, совладание в современном контексте, 2011, с.
453-472).14Приводятся результаты исследования Т.В. Корниловой и С.Д. Смирнова,подтверждающие актуальность изучения проблематики толерантности кнеопределенности у работников системы образования (Корнилова, Смирнов,2012).Непосредственнаявключенностьвреформированиеобразования,столкновения с изменениями, ожиданиями и требованиями со стороныруководства и со стороны учеников и их родителей усиливают переживаниесубъективной неопределенности педагогов.
Совладание и способность находитьличностные ресурсы в трудной жизненной ситуации становятся критериямипсихологического здоровья (Антоновский и др., 2011; Хусаинова, 2013).В третьем параграфе «Ресурсы совладания в ситуации социальнойнеопределенности» представлено дифференцированное рассмотрение ресурсовсовладаниявситуациисоциальнойнеопределенности:толерантности/интолерантности к неопределенности, личностной тревожности,уровня субъективного контроля и смысложизненных ориентаций.Даютсяопределения,обзористорическогоразвитияконструктатолерантности к неопределенности (Frenkel-Brunswik, 1949; Budner, 1962;Rydell, Rosen, 1966; MacDonald, 1970; Norton, 1975; McLain, 1993; Durrheim,Foster, 1997; Buhr, Dugas, 2002; Bors, Gruman, Shukla, 2010; Herman, Stevens, Birdet al., 2010 и др.).Отдельное внимание уделено разведению понятий «tolerance to ambiguity» и«tolerance to uncertainty» (Grenier, Barrette, Ladouceur, 2005), которые на русскийязык переводятся как «толерантность к неопределенности».Представленобзорисследованийсвязейпринятиянеопределенности,операционализированныхтолерантность/интолерантностькнеопределенности,сипреодолениячерезличностнымииинтеллектуальными свойствами субъекта, которые были выполнены в рамкахфункционально-уровневой концепции психологической регуляции принятиярешений в рамках психологии неопределенности (Т.В.
Корнилова), гдеутверждаетсяединстволичностныхиинтеллектуальныхсоставляющихцелостной психологической регуляции выбора с опорой на идею единства15интеллектаиаффекта(Л.С. Выготский,Б.В. Зейгарник)иидеюопосредствования (Л.С. Выготский) (Чумакова, 2010; Новикова, 2013; Малахова,2013; Павлова, 2015; Чигринова, 2015).Предложенопониманиетолерантности/интолерантностикнеопределенности как многомерной личностной характеристики, соотносимой сконтинуумом «открытость-резистентность», способной стать психологическимресурсом выбора стратегий совладания с трудными жизненными ситуациями.Личностная тревожность рассматривается как ресурс человека наравне слокусом контроля, самооценкой и т.д. (Петрова, Хазова, 2010).
Отмечается, чтотревожностьобладаеткогнитивным,эмоциональнымиоперационнымаспектами (Прихожан, 2006), может выполнять разные по своему характеру имодальности функции (сигнальная, активирующая, деструктивная и т.п.),способные вносить изменения в поведение человека и, в частности, всовладающее поведение.Обсуждаетсядифференциациятревожности поуровням выраженности и типам (Божович, 1981; Прихожан, 2006; Габдреева,2012), что актуально при интерпретации многообразия ее феноменологическогопроявления.Локус контроля является одним из личностных ресурсов, определяющихиндивидуальную способность к адаптации и принимающих активное участие впроцессе совладания со стрессом (Hobfoll, 1989; Hobfoll, Lilly, 1993). Это одноиз «центральных личностных образований», определяющее специфику иотличия разных типов личности в соответствии с особенностями понимания иинтерпретации трудных жизненных ситуаций. Люди с интернальным локусомконтроля не пасуют перед неопределенностью условий и рассматриваютокружающий мир в качестве «источника «вызовов» (Анцыферова, 1994).
Люди сэкстернальным локусом контроля из-за отсутствия собственного контроля надсобытиями своей жизни чаще оказываются в ситуации неопределенности, чтопровоцирует рост эмоционального напряжения и тревожности (Реан, 1998).Осмысленностьжизнивыступаетпоказателем,характеризующиминдивидуальные различия смысловой сферы жизни человека (Леонтьев Д.А.,162007)и,такжекакпсихологическогоилокусконтроля,висследованияхресурсарассматриваетсявсовладающегокачествеповедения(Калашникова, 2011; Салихова, Клементьева, 2014; Биктина, 2015 и др.).В третьей главе «Эмпирическое исследование опосредствованиявыбора стратегий совладания в ситуации неопределенности» представленыпроцедура,условия,методы,результатывыполненныхэмпирическихисследований и обсуждение полученных результатов.В первом параграфе «Результаты проверки одномоментной надежностисогласованностиэмпирическихданных»описанырезультатыпроверкиодномоментной надежности шкал использованных опросников для достижениянаилучшегосоответствиясэмпирическимиданными.Припроверкеучитывались следующие обстоятельства:1) применение методик в научно-исследовательских целях для решениязадач исследования (Шмелев, 2013), которое может рассматриваться какэксплуатационныйсопровождаетсяэтапразработкипроверкойтеста,отдельныхкогдаегопсихометрическихиспользованиесвойстввисследовательских целях с последующей, если это необходимо, модификациейтеста (Батурин, Мельникова, 2009);2) кризис психодиагностики, одним из показателей которого сталонесоответствие многих используемых методик современным исследовательскими практическим потребностям (Батурин, 2008; Батурин, Мельникова, 2009;Доценко, Богданова, 2013);3) возможная изменчивость или флуктуация психометрических показателейиз-за особенностей выборки, условий выполнения исследования или из-задлительного временного периода между разработкой (адаптацией) теста и егоприменением (Митина, 2011).Тест Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
