4 (1099115), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Содержание диссертационного исследования соответствует научной специальности 19.00.01 — общая психология, психология личности, история психологии. Результаты теоретического и эмпирического исследования получили достаточно полное отражение в 10 публикациях автора (в том числе 3 — в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК), а содержание автореферата соответствует основным положениям диссертации. По итогам рассмотрения работы можно сделать несколько замечаний и рекомендаций: 1. Структура теоретической части выглядит не вполне логичной: заголовки разделов не всегда обобщают содержание подразделов. Так, раздел 1.4 озаглавлен «Временная перспектива будущего, культура и ее связи с Интернет- зависимостью и опытом потока». По нашему мнению, структура и логика обзора была бы более ясной, если бы автор разделил этот раздел на два.
2. Отсутствие кратко и ясно сформулированных выводов. Автор не дает краткого обобщения и выводов по итогам каждого раздела. Подраздел 1.5 («Выводы из теоретического анализа и задачи эмпирического исследования») также не структурирован и содержит скорее обсуждение итогов анализа и размышления автора по поводу возможностей эмпирического исследования. Указанные недостатки несколько затрудняют прочтение текста, однако не снижают содержательной ценности проделанного обзора, который выступает достаточным обоснованием для проведенного автором эмпирического исследования.
3. Формулировки отдельных гипотез чрезмерно развернуты и содержат интерпретации. В частности, для формулировки гипотезы 3 достаточно было бы одного первого предложения, 4. Представление результатов структурного моделирования (раздел 2.3.12) выглядит недостаточно развернутым. Автор приводит полученную модель, которая хорошо соответствует данным, однако не описывает процедуру ее разработки (показатели соответствия данным исходной модели, содержательные и статистические основания для внесения дополнительных параметров, таких как корреляции ошибок измерения пунктов), а на графике (Рис. 28) представлены не все параметры модели (опущены нагрузки измеряемых переменных на латентные факторы).
5. Следует отметить, что на основе положительных результатов проверки путевой моделей (частным случаем которых можно считать частичную корреляцию) можно сделать вывод лишь о том, что предлагаемую автором интерпретацию связей измеренных переменных нельзя отвергнуть, однако могут быть и альтернативные интерпретации взаимосвязей. В частности, хотя полученные данные не опровергают гипотез 1 и 2 (и, следовательно, являются свидетельством в их пользу), нельзя исключить, что основанием наблюдаемой связи опыта потока и Интернет-зависимости могут быть другие переменные, не измеренные в данном исследовании (например, особенности мотивации игроков, место игры в структуре индивидуальной деятельности и пр.).
Это ограничение используемых методов, пожалуй, стоило бы подчеркнуть. б. Еще одно ограничение проведенного исследования связано с кросс- культурным сравнением. Статистический анализ культурных различий по показателям одного и того же инструмента требует установления эквивалентности инструментов в двух культурах (например, с помощью конфирматорного факторного анализа). В данной работе подобный анализ не был возможен в силу того, что он требует наличия двух эквивалентных выборок (в данном случае, русской и китайской), и автор грамотно выбрал единственно корректную в данном случае стратегию проверки различий по показателям отдельных пунктов, а не по шкале в целом.
Однако такой анализ имеет свои ограничения. Хотя количество, магнитуда и направление полученных различий по пунктам методики дают серьезные основания полагать, что имеет место различие в средних латентных факторов (т.е., в опыте потока), подтверждающее гипотезу 3, строго говоря, обобщение полученных результатов на уровень конструкта требует установления эквивалентности латентных конструктов, измеряемых в двух культурах, что также стоило бы упомянуть в работе как ограничение проделанного анализа.
Сделанные замечания касаются преимущественно оформления работы и полноты представления результатов и не дают оснований усомниться в валидности проделанного анализа и теоретической и эмпирической обоснованности полученных результатов. Диссертационная работа Ван Шилу «Интернет-зависимость у участников компьютерных игр (на материале китайской культуры)» является законченной научно-квалификационной работой, выполненной под руководством кандидата психологических наук, старшего научного сотрудника А. Е. Войскунского, содержащей новое решение актуальной научной задачи понимания взаимосвязи феноменов Интернет-зависимости и потока с учетом культурного контекста, имеющей существенное значение для общей психологии.
Работа соответствует требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней ВАК при Минобрнауки России (утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. Мв 74, в редакции постановления Правительства РФ от 20 июня 2011 г, М 4?5), ее автор заслуживает присуждения искомой степени кандидата психологических наук по специальности 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии.
альной Заведующий кафедрой психологии факультета доктор психологически ;Яг «~'з'~.м 6~~ Ь 1'-Ю~« г ,"'с.с~" н.г."г'~ г";»'ч'-"<';~:с "у ~~ «~с:„',Гг.~г г':с с« ~ »с г/Р ~ 1 "га". Г,~.~ ,7 2 А. К. Болотова 1/ б Я,*/ ~ /~ Отзыв составлен кандидатом психологических наук, доцентом факультета психологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Е. Н.
Осиным и утвержден на заседании кафедры общей и экспериментальной психологии факультета психологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», протокол йв 0' от 5 марта 2013 года. .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
