Диссертация (1099108), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Куль, Л. Фестингер,Х. Хекхаузен). Кроме того, здесь больше внимания уделяется волевымпроцессам реализации решения, чем самому процессу ПР. По замечаниюВ.А. Иванникова, борьба мотивов может быть частным случаем основыволевого действия, однако выбор того или иного мотива необязательносвязан с волей, он может осуществляться при достаточной силе одного измотивов (Иванников, 2006). Здесь можно вспомнить знаменитое лютеровское«На том стою и не могу иначе» или добровольную смерть Сократа, какиллюстрацию поведения на постпроизвольном уровне, которое также несвязано с волевым усилием (Корнилова, 2003). Однако, по Иванникову,волевая регуляция на уровне личности является ведущей при выбореравнозначных альтернатив (Иванников, 2006).К эсхатологической парадигме можно отнести понимание выбора какрезультат свободного самоопределения личности, которое нельзя вывести нииз среды, ни из природы (М.К.
Мамардашвили, С.Л. Рубинштейн).С понятием смысловой регуляции выбора связывается и понятиепоступка. «Поступок — это всегда выбор» (Столин, 1983, c. 109). Поступокведет к конфликтному смыслу, связанному с отношением к себе, ксобственному поступку. Являясь одним из этапов поступка, личностныйвыбор тесно связан с интеллектуальной и эмоциональной сферой,представленной в виде самопознания и самоотношения на уровнесамосознания.В.П. Зинченко указывает на то, что «поступок ориентирован не толькона цель, но и на ценность» (Зинченко, 1997, c.
186), «не следует такжезабывать, что когда речь идет о выборе, о распутье, то всегда имеется в видуличный выбор» (там же, с. 189), а значит — участвует не толькоиерархизированная система мотивов, но и вся личность в целом, со своимисклонностями, ценностями и убеждениями. Зинченко также разделяетпоступки на «быстрые» и «длящиеся». Первые — происходят тогда, когда43ценностные координаты выстроены и нет смысла в них разбираться. Здесьсуществуют три варианта условий совершения поступка:1.
Определяющая поступок ценность столь глобальна, несравнима совсеми остальными.2.Индивидуальнаясистемаценностейявляетсякомпактнойилималоразмерной, что, однако, не говорит о ее примитивности.3. За поступком стоит длительная внутренняя работа с ценностями.Если такая внутренняя работа с ценностями ведется постоянно, то«поступок превращается в средство саморазвития личности» (там же, с.
188).Поступок, таким образом, уже не является реакцией на ситуацию, он исходитиз глубины Я.Говоря о «длящихся поступках», В.П. Зинченко выходит из житейскогоплана в бытийный, экзистенциальный, где происходит «осмыслениезначений и означение смыслов» (Зинченко, 2006, c. 208), пониманиеситуации и целесообразности поведения, а также на уровне духовного слоясознания происходит взятие ответственности за последствия, посколькуименно на уровне духовного слоя поступки и могут совершаться.Е.Б. Моргунов также подчеркивает, что через поступок человекреализует себя как целое, через поступок происходит развитие личности,поскольку субъект поступка – «собранный человек» (Моргунов, 1997).
Автортакже подчеркивает, что поступок отличается от действия: он не можетсовершаться в уме, за ним стоит более глубокая работа, поскольку поступкупредшествуют феномены внутреннего выбора (там же).С.Л. Рубинштейн писал о том, что поступок — это «действие, котороевоспринимается и осознается действующим субъектом как общественныйакт, как проявление субъекта, которое выражает отношение человека кдругим людям» (Рубинштейн, 2002).
Е.Е. Соколова, основываясь на такомпонимании поступка как близкого к действию, в качестве единицы анализаличности предлагает считать именно поступок (Соколова, 2007), посколькуименно поступок есть полимотивированное действие личности, а не44социального индивида. Поступок, хотя и определяется как действие, но«действие полимотивированное, то есть такое, в котором пересекаются(точнее, выстраиваются в иерархию) отдельные отношения субъекта,реализуемые разными конкретными видами его деятельности» (там же, c.396). С точки зрения деятельностного подхода в качестве структурныхсоставляющих поступка могут быть выделены все компоненты структурыдеятельности (деятельность, действия, операции, психофизиологическиефункции) (там же).Е.Е Соколова также предлагает добавить два важных звена в этапыпоступка (связанные с этапами волевого действия по Д.Н.
Узнадзе - 1)возникновение побуждения, предварительная постановка цели; 2) борьбамотивов; 3) решение; 4) исполнение): то, что предшествует поступку иопределяет его характер, и следующее за поступком осознание факта егосовершения и его оценка. Е.Е. Соколова также говорит о том, что культуратранслирует «образцы поступков», создавая, таким образом, своеобразныемодели поведения. Тем самым, этап ПР представляется как составляющаячасть поступка. Последователи теории деятельности указывают на важныйфактор,характеризующийпоступок:поступкувсегдапредшествуетстолкновение мотивов.
Их осмысление, иерархизация и, как следствие,выбор одного из них составляет сущность поступка.Б.О. Николаичев, рассматривая нравственный выбор, выделяет два егоуровня: выбор общих моральных ориентаций (или стратегий) и выборконкретных поступков на основе этих ориентаций (или тактик). Автор такжевводитпонятиеморальнойответственности,связанноесанализомвозможных последствий (Николаичев, 1974).Т.В. Корнилова связывает выбор с неопределенностью его критериев, атакже с необходимостью, во-первых, прогнозирования последствий того илииного выбора, во-вторых, определением оснований отказа или предпочтениятой или иной альтернативы: «суть человеческого бытия – постоянноепреодоление неопределенности, незаданность любых форм и оснований его45решений и действий» (Корнилова, 2013, с.92).
При таком пониманииосновным предметом исследования ПР и выбора становится функциональноестановление динамических регулятивных систем, и выделение такойединицы как раз и связывается с онтологической неопределенностьюрегулятивных иерархий, понимаемых как принципиальная незаданностьструктур, на которые опирается субъект в процессе выбора (Корнилова,2009в). Т.В.
Корнилова также выделила два типа мотивации, характерныхдля процессов выбора – неспецифическую (имеется ввиду функциональнаяроль любого мотива, если он не является внутренним для регулятивныхпроцессов, опосредствующих выбор) и специфическую, связанную спреодолением неопределенности (Корнилова, 2002). Также М.А. Чумаковапри анализе рационального выбора подчеркивает, что «личностная регуляциянеразрывносвязанасинтеллектуальнымикомпонентамипотенциаласубъекта, что отражается в реализации тех или иных мыслительныхстратегий, доопределении критериев выбора и т.п.» (Чумакова, 2013, с.
121).В исследовании мотивационной обусловленности процессов ПРмотивационные факторы были рассмотрены как действующие в рамкахопределенныхфункциональныхиерархий,предполагающиевлияниеличностного компонента на интеллектуальное опосредование процессов ПР(Корнилова, Каменев, Степаносова, 2001). Также было показано, чтонаиболее эффективные прогнозы при принятии решений строятся как наиспользовании интуиции, так и на дискурсивном анализе ситуации(Степаносова, Корнилова, 2006). В исследовании выбора со взятиемподсказки было проанализировано две ситуации выбора – «За себя» и «Задругих». Было показано, что такая ситуация выбора влияет на времяобдумывания задачи (Корнилова, Веденеева, 2014). В исследовательскойгруппе Т.В.
Корниловой также была продемонстрирована разница вличностной регуляции выбора в ситуациях, предполагающих работу сэмоциональной информацией, у представителей разных профессий. Авторыпоказали, что не высокие показатели того или иного личностного свойства, а46соотношение соответствующих процессов обеспечивает использование илиигнорирование эмоциональной информации – не только эмоциональныйинтеллект оказывает влияние на направленность выборов, но и связанные сним свойства креативности и толерантности к неопределенности, чтоподразумевает их функционирование в единой ДРС (Корнилова, Павлова,2012).У личностного выбора, включая также и моральный выбор, как егоразновидность,добавляетсяинстанцияценностей,которыевыборомутверждаются. При этом новообразованием является активность личности, еесамоопределение относительно личностных ценностей. Ложность дихотомиимежду личностным и моральным выбором, связанная с тем, что, если первыйпредполагает связь с мотивацией и смысловыми структурами, а второй – снравственным самосознанием личности, сужает возможность полноценногоизучения регуляции, поскольку оба вида выбора предполагают регуляцию исо стороны интеллектуально-личностного потенциала человека, и со стороныценностных инстанций.
Интегративная роль самосознания, а также ложностьуказанной дихотомии подразумевают необходимость изучения и ценностной,иинтеллектуальнойрегуляциисучетомпринятияинепринятиянеопределенности, как тех свойств, которые помогают личностномусамоопределению в ситуациях выбора.За личностным выбором, как и за моральным, стоят личностныерегуляты,предполагающиесоответственно,личностныхсмысловуюпредпочтенийфокусирующихнетолькорегуляцию,соособенностимотивационную,носторонынравственногоицелевуюпроцессыценностныхсамосознанияи,регуляцииконтекстов,личности,связанного с отношением к своим ценностям. Таким образом, моральныйвыбор можно определить, как такой личностный выбор, который включает всебя ориентировку человека на его личностные ценности, включая не толькосамоотношениеизначимостьсобственногоцеледостижения,ноиориентировку на другого человека как ценность, как важный компонент47личностного уровня самосознания (Корнилова, Чигринова, 2012).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
