Диссертация (1099108), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Наиболее развитая теория взаимосвязи интеллекта(понимаемого в русле теории Ж. Пиаже) и выбора была разработанаЛ. Колбергом при изучении развития автономной морали (на этой теории мыостановимсяподробнеев§2.2).Вмоделимножественной(мультипликативной) регуляции выбора Т.В. Корниловой интеллектуальнаясоставляющая входит в динамический регулятивный профиль наряду сличностнымкомпонентомишкалойновообразований(усилийпопреодолению неопределенности), тем самым подчеркивается взаимосвязьэтих компонентов при опосредствовании выбора.М.А. Чумаковой было показано, что личностно-мотивационныекомпоненты играют важную роль при недостаточности интеллектуальногоресурса, выполняя структурирующую функцию (Чумакова, 2010б).
Такжебыло показано, что интеллект динамически включаются в регуляциюпроцессовПРвзависимостиотспецификизадачи(открытые(конструктивные) и закрытые задачи) (Чумакова, 2009; Чумакова, 2010б).38Таким образом, результаты исследований говорят о том, что интеллект имотивационная сфера включаются не по отдельности в регуляцию выбора, аработают вместе.В исследовании М.А. Новиковой продемонстрирована роль интеллектапри выстраивании образа себя в ситуации преодоления неопределенности исамооценивании.представляетсяОднимизвыявлениеважныхрезультатовопосредующейролиисследованияинтеллектуальнойнамЯ-концепции, явялющейся компонентом самосознания, в связях междуинтеллектом и звеном принятия неопределенности (Новикова, 2013).В работе С.И.
Малаховой также было выявлено, что более высокийуровень интеллекта (измеренный по тесту Амтхауэра) сопуствует снижениюинтолерантности к неопределенности, а также показана связь интеллекта исовладающего поведения: при высоком интеллекте снижается предпочтениеиспользованияэмоционально-ориентированногокопингаикопинга,связанного с избеганием (Малахова, 2013)С.А. Хазова также показала, как взаимодействуют интеллектуальныеособенностиисовладающееповедение:приразнойвыраженностиинтеллекта (у одаренных и обычных школьников) наблюдается различия вприспособленности. Автором также подчеркивается, что одаренность должнаизучаться в совокупности всех составляющих: интеллекта, креативности,личностных особенностей (Хазова, 2002).
Позже автором было предложенорассматриватьментальныересурсы,включающиенетолькоинтеллектуальные компоненты, но и личностные, как связанные сэффективностью деятельности (в том числе, и с совладающим поведением), атакже проведен анализ специфики механизмов их актуальизации (Хазова,2014).Т.В. Корниловой было проведено комплексное исследование копингстратегий, где автор показала, что в стратегиях совладания интеллектуальноличностный потенциал представлен в единстве процессов когнитивногооценивания, переживания и выбора пути решения проблемы.
Было также39показано, что академический интеллект связан не с предпочтениемпродуктивных копингов, а с отказом от непродуктивных (Корнилова, 2010а).Как видно из указанных исследований интеллект не сводится только коперациональным предпосылкам, как то указывает Д.А. Леонтьев (2011),обеспечивающим выбор, а является необходимым компонентом егорегуляции, наряду с личностными составляющими.Подводя краткий итог, отметим, что понимание регуляции выбора сточки зрения только когнитивных компонентов и выведение личности заскобки анализа ведет к существенному ограничению ее понимания.
Как мыуже говорили, невозможно выделить чисто рациональный выбор, потому всечащевкогнитивнойтрадицииисследованийличностнаярегуляциявключается в предмет исследования.Многие авторы (Brown, 2011; Rogerson et al., 2011) указывают, чтомногие якобы нерациональные компоненты процессуальной регуляции(эмоции, эвристики, отношения и т.д.) глубоко влияют на поведениечеловека, что ведет к систематическим ошибкам и отклонениям отнормативов теории рациональности.
Но и те, кто игнорирует рациональныефакторы, также упускают большую часть процессов ПР. Соответственно,полный анализ ПР возможен только при условии учета эмоциональнойчувствительности,личностныхценностей,контекста,интуицииинормативного рационального анализа (Rogerson et al., 2011).Рассмотрим далее, как именно личностные компоненты включаются врегуляциюличностноговыбора.Отметим,что,есликогнитивныеисследователи все чаще включают в предмет исследования личностнуюрегуляцию, то обратной тенденции не наблюдается: не многие исследователиличностнойрегуляциисклоннырассматриватьиинтеллектуальныесоставляющие.40§1.
3 ЛИЧНОСТНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ ВЫБОРАСреди теорий, подчеркивающих роль личностных образований привыборе,можновыделитьмотивационные,волюнтаристские,эсхатологические, экзистенциальные подходы и т.д.О личностной регуляции говорят и в контексте деятельностногоподхода,выделяямотивационные,смыслообразующие,ценностныекомпоненты. Несмотря на то, что К.А. Абульханова-Славская утверждает,что развитие теории деятельности и исследования ПР шли параллельно(Абульханова-Славская, 1980), существуют концепции, рассматривающиевыбор именно с точки зрения деятельностного подхода.По Ф.Е.
Василюку, совершение акта выбора принадлежит внутреннесложному и внешне легкому миру. «Подлинный выбор... – это лишенноедостаточно рационального основания, рискованное, не вытекающее изпрошлого и настоящей ситуации, действие, не имеющее точки опоры»(Василюк, 1984, с. 121).Здесь выбор как действие рассматривается с формальной точки зрения,апеллируя к решению «задачи на смысл» из терминологии теориидеятельности А.Н. Леонтьева и оставляя за человеком необходимостьсамоопределения по отношению к выбираемым альтернативам (сравнениенесравнимого, характерное для внутренне сложного мира).
Поскольку даннаятеория касается в большей степени психотехнических приемов поддержкивыбора,праксиологическийконтекстнераскрываетсядоконца.Противоречие такой позиции в подходе Василюка специально рассмотреноТ.В.Корниловойвконтекстекультурно-историческойпсихологии(Корнилова, 2009в; 2015). С точки зрения культурно-исторического подхода,личностную регуляцию выбора можно представить, как реализацию идейсаморегуляции, интеграции на уровне самосознания (Корнилова, 2009а).Д.А. Леонтьев рассматривает выбор как «сложно организованнуюдеятельность, имеющую свою мотивацию и операциональную структуру,обладающую внутренней динамикой, чувствительную к особенностям41субъекта и регулируемую со стороны субъекта» (Леонтьев, Пилипко, 1995, c.99).ОднакотакоепониманиевыборапротиворечитвыделяемымД.А.
Леонтьевым типам выбора (простой, смысловой, экзистенциальный),поскольку, если в основе их лежит сложно организованная деятельность, тоисчезает критерий выделения указанных типов.Мотивационная регуляция выбора рассматривается не только спозиций теории деятельности. Так, в теории поля К. Левина вниманиеуделяется не только мотивационно обусловленной привлекательностиисходов действия, но и условиям, в которых осуществление ПР возможно:выбор может осуществляться только при неполевом поведении, когда самаличность включается в процесс ПР. Бихевиорист Р. Толмен говорил омотивационнообусловленнойпривлекательностицелевогообъекта,Л.
Фестингер в теории когнитивного диссонанса рассматривал последствияпринятия решений, включая переоценку самого решения.Н.Ф. Наумова выделила свободный выбор как одну из стратегийцелеполагания,подчеркнув,чтоценностиявляютсянеобходимымкомпонентом для построения альтернатив выбора (Наумова, 1983).А.М. Айламазян также указывает на важность мотивационной сферы,причем не просто учета разного вида мотиваций, а ставит акцент навнутреннем процессе выбора мотива деятельности, не ограничивая его лишьсознательными и произвольными процессами. Автор предполагает наличие«надмотивационных» процессов, критикуя позицию о том, что задача выборамотива может решаться путем введения еще одного мотива, что приводит кпоявлению«дурнойбесконечности».Основываясьнарезультатахэксперимента с деловыми играми, Айламазян делает заключение о том, чтопри реализации того или иного поведения происходит учет смысловой сферыличности, ориентировка в собственных мотивах, ценностях и возможностях,чтообразуетдинамическуюсистемувзаимосвязанныхивзаимообусловленных элементов (Айламазян, 1990).42Волюнтаристские теории выбора рассматривают выбор как этап ПР, ане как отдельную самостоятельную активность (Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
