Диссертация (1099108), страница 7
Текст из файла (страница 7)
При этом Т.В. Корниловой отмечается тот факт,что невозможно выделить только когнитивный или только личностныймомент в принятии решений, поскольку это сложный комплексный процесс,регулятивный профиль которого меняется не только от оценки личностьюситуации, но и от оценки возможных перспектив развития (Корнилова, 2011,2013).
Таким образом, основная характеристика ДРС – их открытость иизначальная незаданность иерархии подструктур, входящих в систему,формируемая в процессе принятия решения и составляющая основусаморегуляции продуктивных выборов (Корнилова, 2007).Идеи Д. Дернера и школы О.К. Тихомирова присутствуют и в другихисследованиях.Так, исследования связей структур мышления и мотивационнойрегуляции продолжаются в исследованиях решения комплексных проблем32(Поддъяков, Елисеенко, 2013). Комплексные проблемы являются новыми длярешающего и содержат множество нечетко сформулированных условий ицелей.Объектомдеятельностирешающегоявляютсядинамическиизменяющиеся системы и среды, содержащие большое число компонентов снеизвестными и неочевидными, «непрозрачными» множественными связями,«создающих в своей совокупности большую неопределенность в выбореоптимального действия» (Дракин, Зинченко, 1965, с. 349).Эти связиорганизованы по принципу причинных сетей, а не отдельных цепей.Используя задачу Дернера «Фабрика» в качестве экспериментальногоматериала, И.А.
Васильев с коллегами показали влияние типа мотивации(внутренней, внешней и амотивации) на регуляцию в решении задачи. Былопоказано, что наиболее продуктивной является внутренняя мотивация,создающая «условия для управления собой… по типу саморегуляции»(Васильев, Митина, Кобанов, 2006, с.48) и способствующая большейгибкости мышления.Мы рассмотрели несколько подходов, акцентирующих внимание накогнитивном опосредствовании процессов ПР и выбора, однако необходимотакже выделить еще одно направление, связанное с пониманием интеллектакак компонента интеллектуальной (когнитивной) регуляции, посколькуинтеллект является предпосылкой мышления, в актуалгенезе которогосовершается выбор.
Поэтому оценка интеллекта должна быть также учтенапри изучении регуляции выбора.Однако отметим, что понимание роли интеллекта в процессах выбора ипринятия решения зависит от того, каким образом понимается интеллект.Изучению интеллекта в психологии исполнилось уже более ста лет, этоодна из тех проблем, которые психология поставила перед собой сначала вкачестве изучения предпосылок мышления (классическая психология концаXIX – начала ХХ века), затем отдельно выделив проблему измеренияинтеллекта.33Ч.Спирманбылоднимизпервых,ктовыделилединыйинтеллектуальный g-фактор.
Его идеи повлияли на понимание интеллектаЛ. Терстоуна, Дж. Гилфорда, Г. Х. Томпсона, Ф. Вернона и др.В более современных исследованиях интеллекта Дж. Кэрролл (1993) наоснове анализа более 400 наборов данных, связанных с измерениямиинтеллекта, обосновал трехуровневую теорию, которая подразумеваетналичие индивидуальных различий на трех уровнях: на уровне общихкогнитивныхспособностей(g-фактор),науровнекогнитивногофункционирования (можно выделить групповые факторы) и на уровнетестово-специфических вариаций.В. Джонсон и Т.
Бохард предложили выделить еще один уровеньлатентных g-черт (объединяющих несколько областей второго уровня), ккоторым могут быть отнесены кристаллический и флюидный интеллектыКеттелла, вербальный и пространственный интеллекты Вернона и т.д.(Johnson, Bouchard, 2005).Таким образом, при классическом – ресурсном - пониманииинтеллекта, его роль в регуляции выборов не рассматривалась.
Однако,возможно предположить, что при таком подходе интеллект может бытьрассмотрен как некоторый ресурсный компонент.Теоретическое и методологическое развитие проблемы интеллектапривелокпоявлениюмножественныхтеорийинтеллекта,непредполагающие возможности выделения одного главного фактора.
Так,Г. Гарднер предполагает, что интеллект представляет собой не некоторуюсубстанцию,апотенциал,состоящийизнесколькихкогнитивныхспособностей, между которыми наблюдается слабая корреляция (Гарднер,2007). Сначала он выделил таких «независимых интеллектов» семь, нопостепенно их количество увеличивается.Наряду с «классическими» интеллектами, связанными с обработкой иизвлечениеминформации,Гарднерописывает такжеиинтеллекты,отвечающие за взаимоотношения с собой и другими – внутриличностный и34межличностный интеллекты, которые в совокупности можно назвать«личностныминтеллектом».Крометого,автортакжевыделяетэкзистенциальный интеллект как способность решать вопросы о смыслежизни, добре и зле.Так, происходит сближение интеллектуальной и личностной сферы,интеллект начинает включаться в регуляцию отношений с другими исамоотношение.Зарубежными авторами также введено понятие духовного интеллекта,конструкта, который, несмотря на скептическое отношение Г.
Гарднера(Gardner, 2000), уже занял свою нишу (см., например, Bowell, 2005;Deslauriers, 2000; Emmons 2000). Гарднер утверждает, что понятие духовногоинтеллекта не подходит под критерий интеллектуального, в то время какодна из его частей – экзистенциальное мышление - вполне можно подвестипод определение интеллектуальной способности и, соответственно, изучатьинтеллектуальный интеллект (там же).Многиеавторывыделяюти«духовныеспособности»(термин,предложенный В.Д.
Шадриковым), или духовный интеллект. Так, самШадриков выводит духовные способности из «обычных» способностей, и,соответственно, понимает духовные способности как высшую стадиюразвития способностей вообще, «единство и взаимосвязь природныхспособностейиндивида,преобразуемыхвпроцесседеятельностиижизнедеятельности, и способности человека как субъекта деятельности иотношений, и выступающие в единстве с нравственными качествамичеловекакакличности»(Шадриков,1997).Проявлениедуховныхспособностей, по Шадрикову, в большей степени связано с творчеством,искусством.Т.Н. Березина, наоборот, подчеркивает, что духовные способности этоне способности в узком смысле слова, они, в большей степени, связаны с тем,что В.А. Петровский называет «надситуативной активностью» (Березина,2010).35Г.В.
Ожиганова выделяет другие аспекты духовных способностей –ценностно-смысловуюсферуикогнитивную(чтосоотноситсяспредставлениями о духовном интеллекте в зарубежной психологии)(Ожиганова, 2009).Общее понимание духовного интеллекта, характерное для большинстваисследований, можно обозначить как «это интеллект, с помощью которогомы решаем проблемы смысла и ценностей; интеллект, с помощью которогомы можем раздвигать и обогащать контекст нашей жизни, придавая ейбольше смысла; интеллект, с помощью которого мы можем оценить, чтоодни наши действия или даже выбранный нами жизненный путь являютсяболее осмысленными, чем другие» (Zohar, Marshall, 2000).
Исходя из такогоопределения, можно предположить, что духовный интеллект (или духовныеспособности) должен входить в регуляцию морального выбора, гдепредполагается столкновение ценностей. Однако исследований, предметомкоторых выступала бы роль духовного интеллекта в регуляции выбора, влитературе не представлено.Тенденция к выделению интеллектов, связанных с межличностнымвзаимодействием, способностью понимать свои и чужие эмоции, а такжерешать экзистенциальные проблемы является характерным признакомсовременныхисследований,гдеинтеллектуальныеиличностныекомпоненты уже не разводятся, а связываются вместе в единое целое ипредставляются взаимосвязанными в регулятивных процессах.ТрадиционныеконцепцииинтеллектатакжекритикуютсяР.Стернбергом, поскольку они являются слишком узкими и отражают лишьмалую часть того, что называется интеллектом.
Они абсолютно неучитывают феномены адаптации, выбора и формирования условий, ведущихчеловека к успеху в достижении его целей. «Основополагающим в даннойтеории является замечание, что интеллектуальные люди – это те, ктоосознает собственные сильные и слабые стороны и извлекает выгоду изсвоей силы, в то же время устраняя личные слабости или исправляя их»36(Стернберг, 2002, с.37).
Таким образом, в структуре интеллекта можновыделитьтритипаспособностей,помогающиедобитьсяэтого:1)аналитические способности, связаны с анализом и оценкой ситуаций и идей,участвуют в решении проблем и принятии решений; 2) творческиеспособности, связаны со способностью выходить за рамки ситуации,генерировать новые идеи; 3) практические способности, связаны сповседневной жизнью, участвуют в решении повседневных задач.
Стернбергсвязывает успешность деятельности (в том числе и выбора) с уровнеминтеллекта.Разработанный Р. Стренбергом тест интеллектуальных способностейуспешно апробирован на русской выборке (Корнилов, Григоренко, 2010) идает возможность включения уровня интеллектуального развития в качествелатентной переменной в структурных моделях. Так, М.А. Новиковой былапоказана связь объективной оценки интеллекта на уровне латентнойпеременной, в которую вошли шкалы флюидного и вербального интеллекта,слатентнойпеременнойПринятиянеопределенностиириска,опосредствованная латентной переменной Интеллектуальная Я-концепция(Корнилова, Новикова, 2012).Прогрессивное развитие теоретического и методологического уровнейв современной психологии оказало влияние и на разработку проблемыинтеллекта:новыестатистическиеметоды,позволяющиепроверятьнаправленные гипотезы и строить более сложные модели (Keith, 1997;Kyllonne, Christal, 1990; Deary, Strand, Smith, Fernandes, 2007), привели кразработкепредставленийолатентныхпеременных,стоящихзавыполнением того или иного задания.В современной отечественной психологии необходимо отметитьтеорию «ментального опыта» М.А.
Холодной и структурно-динамическийподход Д.В. Ушакова. Так, М.А. Холодная косвенно представляет связьличностного и когнитивного в ментальном опыте (Холодная, 2002) черезвключение когнитивных стилей в его становление. Однако, когнитивные37стили сами по себе представляют единство восприятия, мышления идействия (единство аффекта и интеллекта), что было ранее показаноТ.В. Корниловой и Г.В. Парамей (1989).Динамическая парадигма реализуется в подходе к интеллектуД.В. Ушакова. Автор отмечает, что «объяснительный принцип лежит не вплоскости одного временного среза, а в динамике развития» (Ушаков, 2003),для обозначения этой динамики он вводит понятие потенциала, илииндивидуально-личностного потенциала формирования исходных задатков.При этом в данный конкретный момент показатели интеллектуальногофункционированиячеловекапредставляютсобойсовокупностьегокогнитивных структур, умственного опыта, в котором отражается не толькопотенциал, но и те обстоятельства, которые направили этот потенциал ссоответствующую сферу (там же).Стоит отметить, что существует не так много работ, где бы уровеньинтеллектуальныхспособностейрассматривалсякаквключенныйврегуляцию выбора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
