Диссертация (1099108), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Мадди в своей концепции жизнестойкости выделяет два типавыбора – в пользу будущего, когда выбор совершается в пользунеопределенности, и в пользу прошлого, неизменного (Мадди, 2005),связывая с ними различные личностные свойства.Е.Ю. Мандрикова, на основе теории С. Мадди, разделяет личностныйвыбор на 3 типа: активный выбор неизменности (развернутая внутренняядеятельность по поиску, выработке и оценке альтернатив в пользу прошлого,сохранениеситуации),активныйвыборнеизвестности(развернутаявнутренняя деятельность по поиску и оценке альтернатив в пользу будущего,неопределенности), реактивный выбор (без внутренней проблематизации).Тот или иной выбор связывается с выраженностью таких личностных22особенностей, как толерантность к неопределенности, жизнестойкость,осмысленность жизни и т.д. (Мандрикова, 2005).В отечественной психологии также можно выделить некоторыеконцепции личностного выбора, где его регуляция связывается, в основном, сличностными компонентами.Д.А.
Леонтьев под личностным (или экзистенциальным) выборомпонимает такой выбор, когда субъекту не даны ни альтернативы, никритерии, и он сам должен их сконструировать. Наряду с личностным, автортакже выделяет простой выбор, когда есть альтернативы и критерии выбора,и смысловой, когда есть альтернативы, но нет критериев (Леонтьев, Пилипко,1995).М.С.
Филоник отдельно выделяет личностно значимый выбор(Филоник, 2011).Однако личностный выбор необязательно должен был рассмотрен сточки зрения разного рода психотехник. Соглашаясь с утверждениемМ.С. Филоник, что выбор есть «специфичная для личности форма еесамоосуществления» (там же, с.119), мы предлагаем рассматривать выбор непросто как самоосуществление, но и как возможность самоизменения исаморазвития.Ф.Е.
Василюк, заменив когнитивное оценивание в этапах ПРпроцессами переживания, рассматривает акт личностного выбора с точкизрения концепции жизненных миров, выделяя похожие этапы выбора, что вкогнитивном подходе: отвлечение от трудностей мира, удержание сложностимира, актуализация ценностей, оценка альтернатив, решение и жертва(Василюк, 1997) (Ю. Козелецкий выделял 4 этапа: создание субъективногопредставления о задаче, оценка альтернатив и последствий, прогноз условийпоследствий для каждой альтернативы, сам выбор альтернативы. Чтобыпроцесс выбора начался, необходимо, чтобы субъект принял задачу).Б.С. Братусь, говоря о личностном выборе, затрагивает ценностноеизмерение и проблемы веры (Братусь, 1988).23Вторая линия понимания личностного выбора связана с рассмотрениемчеловека как многомерного субъекта.
Здесь когнитивные компонентырассматриваются как включенные в регуляцию выбора, начиная от поискамозговых субстратов выбора и личностных ценностей (M. Gazzaniga,J. Greene, J. Haidt и др.), заканчивая рассмотрением интеллектуальнойсоставляющей как необходимого компонента регуляции личностного выбора(Л. Колберг, Т.В. Корнилова, М.А. Чумакова и др.).В отечественной психологии последних двух лет сложились разныеметодологические подходы, одни из них нацелены на выделение жесткихструктур в регуляции выбора (Карпов, 1999) и классификации на их основетипов выбора, другие основываются на динамической парадигме ипредполагают, что как таковых видов выбора нет, классификация возможнатолькопопроцессам,опосредствующимвыбор(О.КТихомиров,Т.В.
Корнилова, М.А. Чумакова).Подход, основанный на динамической парадигме, представляется намболееобоснованным,поскольку,нанашвзгляд,попыткижесткоклассифицировать выбор неоправданы – в так называемом рациональномвыборе есть и личностная регуляция (М.А. Чумакова, J. Haidt и др.), врегуляцию морального выбора включается интеллектуальная составляющая(Л. Колберг, C.
Parkinson и др.). Таким образом, какая-либо классификациявыборанеможетсводитьсякмаркировкам(простой-сложной,рациональный-иррациональный), а должна предполагать взаимоподчинениепроцессов, складывающихся в иерархизированные динамические системы,опосредствующие выбор (О.К. Тихомиров, Т.В. Корнилова). Можнопредположить, что при этом верхним уровнем регуляции оказываетсясамосознание личности, где представлено ценностное опосредование выбора,которое в литературе представлено слабо.Выделение простого выбора, на наш взгляд, является неправомерным,поскольку при одних и тех же внешних условиях внутренняя структуравыбора может отличаться (Корнилова, Тихомиров, 1990). Поэтому для24понимания регуляции выбора внешние характеристики не являютсяосновными, основным оказывается то, какие цели, мотивы, переживаниястоят за выбором, какие иерархии процессов складываются в егорегулятивный профиль.
Поэтому, по нашему мнению, любой выбор являетсясложным по своей внутренней структуре, даже при внешне простыхусловиях1.Таким образом,под личностным выбором мы понимаем любойвыбор «думающей личности» (и моральный, и «рациональный»), за которымстоит не просто личностная регуляция, но опора человека на весь свойинтеллектуально-личностныйпотенциал(какосновупринятияипреодоления субъективной неопределенности в авторском акте выбора).Отдельное выделение морального выбора в исследованиях частооправдывается тем, что в его регуляции в большей степени представленыкомпоненты нравственного самосознания, особенно личностные ценности.Однако было бы неверно утверждать, что только лишь ценности стоят заморальным выбором: он, как и любой личностный выбор, предполагаетвключенность в регуляцию всего интеллектуально-личностного потенциалачеловека, выступающего основой личностного самоопределения в ситуациивыбора.Невозможность разделения когнитивной и личностной регуляциивыбора делает необоснованным разделение рационального и личностноговыбора, что объясняет переход от построения когнитивных моделей кориентациинарассмотрениеличностнойрегуляциивыборакакуЮ.
Козелецкого (1979, 1991), так и в современных исследованиях (Haidt,2001; Crockett, 2013 и др). Тем не менее, по-прежнему остаются исследованиявруслечистокогнитивногоподхода(например,Канеман,2014),1 Например, даже в экспериментальной ситуации различения стимулов с помощью кнопок у человекадолжна быть как минимум сформирована цель, не говоря уже о внешне одинаковой ситуации выбора междукнопками, например, при аварии на АЭС, когда за выбором стоит вопрос жизни и смерти (или, например,вспомним фильм «Гравитация», где героине ради спасения собственной жизни также необходимо былосделать выбор между несколькими кнопками).
Так, три внешне абсолютно одинаковых условиях выбора(выбор между кнопками), внутренние характеристики выбора, несомненно, отличаются.25предполагающие решающую роль когнитивных процессов при принятиирешений, и в русле личностного, оставляющего за интеллектом толькооперациональную роль (Д.А. Леонтьев и др.).Дихотомия рациональный – личностный оказала мощное влияние нетолько на подходы к классификации типов выбора, но и на понимание егопсихологической регуляции. Чтобы понять все ее последствия, необходиморассмотреть эти две линии в психологии.§1.2 ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ОПОСРЕДСТВОВАНИЕ ВЫБОРАВ психологии можно выделить несколько направлений, выносящихличностную регуляцию за скобки и ставящих акцент на когнитивныхпредпосылках выбора.В качестве одного из направлений можно выделить исследования,абсолютизирующие когнитивные компоненты в регуляции выбора.
Самымярким представителем этого направления является основанная на моделиожидаемой полезности проспективная теория Тверски-Канемана. Авторытеории,во-первых,выделиливнешниеивнутренниеисточникинеопределенности (Канеман, Словик, Тверски, 2005), во-вторых, обосновали,что функция субъективной ценности является вогнутой S-образной, а нелинейной. Вогнутость функции обусловлена тем, что субъективная ценностьпотери выше субъективной ценности выигрыша при некотором заданномзначении абсолютной ценности. В теории проспектов утверждается, чтосубъективная ценность заключается в изменении благосостояния, а не в егоконечной сумме: нежелательность потери субъективно более значима, чемжелательность приобретения той же суммы (Канеман, Тверски, 2003).Авторы также показали отсутствие инвариантности выборов приразныхсловесныхформулировкахзадач,отсутствиедоминированиярациональных алгоритмов и относительность показателей выигрышей ипотерь (Канеман, Тверски, 2003).26Однако по замечанию Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
