Диссертация (1099108), страница 36
Текст из файла (страница 36)
I.8. P. 1657-1663.269.Mahon, B.Z., Caramazza A. A critical look at the embodied cognitionhypothesis and a new proposal for grounding conceptual content // J PhysiolParis 102(1-3), 2008. P. 59-70.270.Mayhew M. J., Hubbard S. M., Finelli C. J., Harding T. S., CarpenterD. D. Using structural equation modeling to validate the theory of plannedbehavior as a model for predicting student cheating // Review of HigherEducation, 2009. V. 32(4).
P. 441-468.271.McHoskey J.W. Machiavellianism, Intrinsic Versus Extrinsic Goals,and Social Interest: A Self-Determination Theory Analysis // Motivation &Emotion, 1999. V.23. I.4. P. 267–283.272.Mikhail J. Universal moral grammar: theory, evidence and the future199// Trends in Cognitive Science, 2007. V.11. I.4.
P. 143-152.273.Moll J., Oliveira-Souza R., Eslinger PJ. Morals and the human brain:a working model // Neuroreport 14(3), 2003. P. 299-305.274.Musschenga, A. W. Moral Intuitions, Moral Expertise and MoralReasoning // Journal of Philosophy of Education, 2009. V. 43. P. 597–613.275.Mussel P., Goritx A.S., Hewig J. Which choice is the rational one? Aninvestigation of need for cognition in the ultimatum game // Journal ofResearch in Personality, 2013.
P.588-591.276.Narvaez, D., Gleason, T., Mitchell, C. Moral virtue and practicalwisdom: Theme comprehension in children, youth and adults // Journal ofGenetic Psychology, 2010. 171(4). P. 1-26.277.Nichols S. Mindreading and the cognitive architecture underlyingaltruistic motivation // Mind and Language, 2001. P. 425-455.278.Norenzayan A., Shariff AF. The origin and evolution of religiousprosociality // Science 322(5898), 2008. P.
58–62.279.Palermo J., Grad B.A. Relationships Between Personal Values andReported Behavior on Ethical Scenarios for Law Students // BehavioralSciences and the Law Behavior, 2007. P. 121–136.280.Parkinson C., Sinnott-Armstrong W., Koralus P. E., Mendelovici A.,McGeer V., Wheatley T. Is Morality Unified? Evidence that Distinct NeuralSystems Underlie Moral Judgments of Harm, Dishonesty, and Disgust //Journal of Cognitive Neuroscience 23 (10), 2011.
P. 3162-3180.281.Pastötter B., Gleixner S., Neuhauser T., Bäuml K-H. T. To push ornot to push? Affective influences on moral judgment depend on decisionframe // Cognition, 2013. V. 126 (3). P. 373-377.282.Paulhus D. L., Williams K. M. The Dark Triad of personality:narcissism, Machiavellianism, and psychopathy // Journal of Research inPersonality 36 (6), 2002. P. 556–63.283.Repacholi B., Slaughter V., Pritchard M., Gibbs V. Theory of mind,Machiavellianism, and social functioning in childhood. In B. Repacholi &200V.
Slaughter (Eds.). // Individual differences in theory of mind, 2003. - NewYork, NY: Psychology Press. P. 99-120.284.Rest J. Moral development. Advances in research and theory. – NY,1986.285.Ritov I., Baron J. Protected Values and Omission Bias //Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1999. V.79. № 2.P. 79–94.286.Rogerson M.D., Gottlieb M.C., Handelsman M.M., Knapp S.,Younggren J.
Nonrational processes in ethical decision making // AmericanPsychologist, 2011. V.66(7). P. 614-623.287.Savage H. The Foundations of Statistics. - New York: John Wiley,1954.288.Schwarz N. Feelings as information: Informational and motivationalfunctions of affective states, in Higgins, E.T. and Sorrentino, R. (Eds) /Handbook of Motivation and Cognition: Foundations of of Social Behavior.V.2. Guilford Press, New York, NY. P. 527-610, 1990.289.Shweder R.A., Much N.C., Mahapatra M., Park L. The “big three” ofmorality (autonomy, community, divinity), and the “big three” explanationsof suffering // In Morality and Health, ed.
P Rozin, A Brandt, 1997. - NewYork: Routledge. P. 119–69.290.Simon H.A., March J.G. Organizations. – NY, 1993.291.Slovic P., Lichtenstein S. Preference Reversals: A Broader Perspective// American Economic Review. 1983. Vol. 73. P. 596–605.292.Sterelny K. Moral Nativism: a Sceptical Response // Mind &Language, 2010. P. 279–297.293.Schwartz S. H., Cieciuch J., Vecchione M., Davidov E., Fischer R.,Beierlein C., Ramos A., Verkasalo M., Lönnqvist J.-E., Demirutku K.,Dirilen-Gumus O., Konty M. Refining the theory of basic individual values //Journal of Personality and Social Psychology, 2012. № 103. P.
663-688.294.Tanner С., Medin D.L. Protected Values: No Omission Bias and no201Framing Effects // Psychonomic Bulletin & Review, 2004. № 11(1). P. 185191.295.Tetlock P.E. Thinking the Unthinkable: Sacred Values and TabooCognitions // Trends in Cognitive Sciences, 2003. V.7. № 7. P. 320-324.296.Turiel E. The Culture of Morality: Social Development, Context, andConflict / Cambridge University Press, 2002.297.Turiel E.
The Development of Children’s Orientations toward Moral,Social, and Personal Orders: More than a Sequence in Development //Human Development, 2008. P. 21–39.298.Valdesolo P., DeSteno D. Manipulations of emotional context shapemoral judgment // Psychol. Sci. 17, 2006. P. 476–477.299.Wheatley T., Haidt J. Hypnotic disgust makes moral judgments moresevere // Psychol. Sci. 16, 2005. P. 780–784.300.Wilson D.S., Near D., Miller R.R. 1998. Individual differences inMachiavellianism as a mix of cooperative and exploitive strategies //Evolution and Human Behavior, 1998. P. 203-212.301.Woodward J., Allman J. Moral intuition: its Neural Substrates andNormative Significance // Journal of Physiology -Paris, 101 (4-6).
P. 179202.302.Young L., Dungan J. Where in the brain is morality? Everywhere andmaybe nowhere // Social Neuroscience, 2012. V.7. I.1. P. 1-10.303.Zohar D., Marshall I.Spiritual Intelligence: The UltimateIntelligence. - Bloomsbury Publishing, 2001.202Приложение 1Текст задач, моделирующих ситуацию выбор в сторону манипуляции1. Один из Ваших преподавателей только что выпустил собственную монографию иужасно гордится ей, хотя Вам она показалась ничем не примечательной. Будете ли Выхвалить его книгу, чтобы впоследствии получить более высокую оценку?А) Да, буду хвалить и получу хорошую оценкуБ) Нет, считаю, что ради оценки не стоит так поступатьВ) Да, буду хвалить, но по другой причине (укажите, по какой)______________________________________________________Г) Нет, не буду хвалить, но по другой причине (укажите, по какой)______________________________________________________2.
Ваш молодой человек/девушка не может пойти с Вами на вечеринку и не отпускает Васодну/одного. Ваш лучший друг/подруга готов/готова Вас выручить и сказать, что Выбудете вместе готовиться к предстоящему семинару. Воспользуетесь ли Вы помощьюдруга/подруги?А) Да, воспользуюсь помощью друга/подруги, молодой человек/девушка ничего неузнает, а я развлекусьБ) Нет, не стану обманывать ради собственного удовольствияВ) Да, воспользуюсь помощью друга/подруги, но по другой причине (укажите, по какой)______________________________________________________Г) Нет, не воспользуюсь помощью друга/подруги, но по другой причине (укажите, покакой)______________________________________________________3.
Вы живете далеко от места учебы и много времени и нервов тратите на общественныйтранспорт. У Вас есть знакомый/знакомая с личным автомобилем, которому/которой Выочень нравитесь. Но Вы не отвечаете ему/ей взаимной симпатией. Однако несколько разон/она подвозил/подвозила Вас. Воспользуетесь ли Вы его/ее симпатией, чтобы избежатьезды на общественном транспорте?А) Да, воспользуюсь, ему/ей не трудно, а мне не надо будет мучиться в общественномтранспортеБ) Нет, не буду пользоваться симпатией, чтобы улучшить собственное положениеВ) Да, воспользуюсь симпатией, но по другой причине (укажите, по какой)______________________________________________________Г) Нет, не воспользуюсь симпатией, но по другой причине (укажите, по какой)______________________________________________________4.
Вы увидели в магазине потрясающую вещь, о которой всегда мечтали. Эта вещьдорогая, но, имея дисконтную карту, можно получить хорошую скидку. У Вас нет такойдисконтной карты. Будете ли Вы заигрывать с продавцами, чтобы заполучить этудисконтную карту?А) Да, постараюсь понравиться продавцу, мне так хочется эту вещьБ) Нет, не буду завоевывать симпатию, лучше останусь без карточки и скидкиВ) Да, буду заигрывать с продавцом, но по другой причине (укажите, по какой)______________________________________________________Г) Нет, не буду заигрывать с продавцом, но по другой причине (укажите, по какой)______________________________________________________203Приложение 2Текст задач, моделирующих ситуацию выбор в сторону принятия неопределенности5. Вы летите из Москвы в Нью-Йорк с пересадкой в Цюрихе.
Время между рейсами 4часа. У Вас есть открытая Шенгенская виза, которая позволяет Вам провести эти 4 часа вгороде, а не сидеть в аэропорту. От аэропорта до города 40 минут езды. Поедете ли Вы вгород?А) Останусь в аэропорту – точно никуда не опоздаюБ) Поеду в город – какое-никакое приключениеВ) Останусь в аэропорту, но по другой причине (укажите, по какой)______________________________________________________Г) Поеду в город - но по другой причине (укажите, по какой)______________________________________________________204Приложение 3Методики, пройденные испытуемыми в исследованиях 1, 2 и 3МетодикаПол№ ИсследованияИсследование 1Исследование 2ЛФР21 –НТН - шкалы ROADS –С-З – шкалыДовериеMach IV – Задачи дляшкалытолерантности шкалы доконвенциональной интуиции – опросник на моделированиготовности к к неопределен- вербального , конвенциональной, субшкалы макиавеллиз я ситуациириску иности иипостконвенциональн Использованимвыборарациональност интолерант- флюидногоой морали,я интуиции ииности кинтеллекта самоозабоченности, интуитивнаянеопр.всамопожертвования, способностьмежличностнысамоуваженияхотношенияхМуж.16516268142142520Жен.6606542526236232130Муж.67662452523872Жен.29528088247247186299205Приложение 4Диаграммы частот выборов в задачах в группах с различной выраженностьюличностных свойствЗадача 11.
Частота выбора в сторону манипуляции в разных группах по выраженностивербального интеллекта.45403530Отказ от манипуляции2520Согласие на манипуляцию151050Низкий вербальные интеллектВысокий вербальныйинтеллект2. Частота выбора в сторону манипуляции в разных группах по выраженностисамоуважения.140120100Отказ от манипуляции8060Согласие на манипуляцию40200Низкое самоуважениеВысокое самоуважение2063. Частота выбора в сторону манипуляции в разных группах по выраженностимакиавеллизма.100908070Отказ от манипуляции6050Согласие на манипуляцию403020100Низкий макиавеллизмВысокий макиавеллизм207Задача 24. Частота выбора в сторону манипуляции в разных группах по выраженностиИТН.160140120100Отказ от манипуляции80Согласие на манипуляцию6040200Низкая ИТНВысокая ИТН5.
Частота выбора в сторону манипуляции в разных группах по выраженностиготовности к риску.180160140120Отказ от манипуляции10080Согласие на манипуляцию6040200Низкая готовность к рискуВысокая готовность к риску2081. Частота выбора в сторону манипуляции в разных группах по выраженностирациональности.180160140120Отказ от манипуляции10080Согласие на манипуляцию6040200Низкая рациональностьВысокая рациональность2. Частота выбора в сторону манипуляции в разных группах по выраженностифлюидного интеллекта.605040Отказ от манипуляции30Согласие на манипуляцию20100Низкий флюидный интеллект Высокий флюидный интеллект3. Частота выбора в сторону манипуляции в разных группах по выраженностипостконвенциональной морали.160140120100Отказ от манипуляции80Согласие на манипуляцию6040200Низкая постконвенц.
мораль Высокая постконвенц. мораль2094. Частота выбора в сторону манипуляции в разных группах по выраженностимакиавеллизма.12010080Отказ от манипуляции60Согласие на манипуляцию40200Низкий макиавеллизмВысокий макиавеллизм210Задача 31. Частота выбора в сторону манипуляции в разных группах по выраженностивербального интеллекта.50454035Отказ от манипуляции3025Согласие на манипуляцию20151050Низкий вербальный интеллектВысокий вербальныйинтеллект2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
