Диссертация (1099108), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Новиковой (Новикова, 2013), показавшей непрямую связь Интеллекта сПринятием неопределенности через звено Самооценки (Интеллектуальной Яконцепции), которое не было предметом исследования в нашей работе.167Дополнениеколичественногоанализакачественнымпозволяетпонимать, чем обусловливается направленность выбора. Качественныйанализ помог не только более четко выявил разницу между испытуемыми свыраженностью разных ценностей (Ценностного отношения к себе и другомуи Ориентацией на эгоистические интересы) на уровне аргументации причинсвоего выбора, но и помог разъяснить некоторые неожиданные связи,полученные при статистическом анализе.Полученные результаты о роли латентных переменных позволяютпереосмыслить понимание конвенциональной стадии нравственного развития(поЛ.Колбергу)какнеобходимосвязаннойсвыраженностьюинтолерантности к неопределенности: склонность ориентироваться наавторитеты и правила (что фиксируется на этой стадии автономной морали)не относится прямо к структурам нравственного самосознания, а являетсяодним из атрибутов Ориентации на эгоистические интересы.Впроведенномисследованиитакжерасширенопониманиемакиавеллизма за счет включения его в латентное образование Ориентациина эгоистические интересы, несмотря на отсутствие прямых корреляций спеременными, входящими в это образование, что позволяет разрешитьпротиворечивыесвязимакиавеллизмаиинтеллекта,показав,чтомакиавеллизм и оценка интеллекта не связаны напрямую, но отрицательносвязаны латентные переменные, в которые входят эти переменные.Подводя краткий итог, можно заключить, что механизмы влиянияОриентации на эгоистические интересы и Ценностного отношения к себе идругому отличаются по степени опосредованности звеном Принятиянеопределенности: Ориентация на эгоистические интересы напрямуюпроявляется в моральном выборе, в то время как Ценностное отношение ксебе и другому – через звено Принятия неопределенности, предполагающимвозможность самоопределения по отношению к тем ценностям, которыеопределят направленность выбора (Корнилова, 2009а, 2013).
Взаимосвязи жеуказанных латентных переменных, реконструируемых как личностные168ценности, с интеллектом и их совместное обусловливание направленностиличностноговыборасоответствуетидееединогофункционированияинтеллектуально-личностного потенциала человека и свидетельствует впользу интерпретации регулятивных профилей морального выбора с позицийфункционального становления динамических иерархий психологическихсвойств – ДРС в концепции Т.В.
Корниловой – и продуктивности выборачеловека с точки зрения представленности в нем таких новообразований, какновые цели и ценности (Корнилова, Тихомиров, 1990).Представленный в работе моделирующий подход позволил перейти отоценки вклада каждой отдельной переменной к выделению интегративныхпредикторов личностного выбора, установить связи интеллектуальных иличностныхкомпонентовдемонстрируетразвитиеврегуляцииидеиморальногосмысловойвыбора,регуляциичтомышленияО.К. Тихомирова применительно к ситуации морального выбора (изменениевнутренней структуры выбора в зависимости от направленности выбора).§ 3.3.4 ВЫВОДЫЦЕННОСТЕЙИПО ИССЛЕДОВАНИЮ ПРЕДСТАВЛЕННОСТИ ЛИЧНОСТНЫХИНТЕЛЛЕКТАВРЕГУЛЯЦИИНАПРАВЛЕННОСТИВЫБОРА(ИССЛЕДОВАНИЮ 2)1. Интеллектвноситнаправленностивлияниенавкладличностногоманипулятивныйвпсихологическуювыбора:выбороказываетинарегуляциюположительноевыборвсторонунеопределенности2.
В зависимости от содержания задачи на верхние уровни регуляцииличностноговыборамогутвыходитькакинтеллектуальныепеременные, так и личностные, что также в некоторой степениуказывает на динамическое формирование регулятивных профилей.3. Аргументация выбора в задачах зависит от степени интегрированностиличностных ценностей и выраженности интеллекта. При высокомуровне интеллекта характер аргументации связан со сглаживанием169негативного эффекта от манипуляции. Ценностное отношение к себе идругому проявляется в аргументации, связанной с уважением и заботойо других, честностью и анализом последствий (как для себя, так и длядругого).Ориентациянаэгоистическиеинтересы,напротив,выражается в стремлении к комфорту и избегании чувства вины.4. Принятие неопределенности и Ценностное отношением к себе идругому взаимосвязаны; обусловливание направленности выбора состороны Ценностного отношения к себе и другому в сторонупредпочтения неопределенности опосредствуется звеном Принятиянеопределенности, что может рассматриваться как один из процессовсамоопределения личности в ситуации выбора.5.
Отсутствие влияния Ценностного отношения к себе и другому наманипулятивный выбор и проявление отдельных его показателей вкачестве предикторов в некоторых задачах позволяет говорить одинамическом аспекте включения данного уровня в регуляцию выборав зависимости от содержания задачи, т.е. о том, что идентифицируемаяза этой латентной переменной личностная ценность необязательнопроявляется в конкретной ситуации.6. Прямое обусловливание латентной переменнойОриентации наэгоистические интересы предпочтений манипулятивного выбора всвязке с Непринятием неопределенности свидетельствует если не осодержательном взаимодействии этих латентных переменных, то обобщности их функциональной роли.7.
Соотнесение результатов количественного и качественного анализаданных, психодиагностического подхода и квазиэкспериментального –с использованием процедуры выбора в вербальных задачах позволилообосноватьвыделенныелатентныепеременныекакрепрезентирующие не только личностные свойства, но и личностныеценности.1708. Посредством разработанных моделей найден новый путь обоснованияединствафункционированияинтеллектуально-личностногопотенциала, проявляющегося в комплексной (совместной) регуляцииморальноговыборарепрезентирующихисосвязистороныличностныхлатентныхсвойствспеременных,личностнымиценностями, и со стороны латентной переменной Интеллекта.§ 3.4 ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ПРОВЕДЕННЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМИсследование представило психологическую регуляцию выбора вморальных дилеммах в единстве функционирования его интеллектуальных иличностных компонентов, по-разному включаемых в актуализируемыеличностью усилия при моральном выборе.На основе использования новых методических средств – структурногомоделирования – нам удалось выделить и идентифицировать интегративныелатентные переменные, с одной стороны, отражающие личностные ценности,с другой, задающие связи ценностей на уровне самосознания личности сдругими – измеренными психологическими свойствами.
Таким образом, висследованиивпервыереализованпутьреконструкцииличностныхценностей (Ценностного отношения к себе и другому человеку и Ориентациина эгоистические интересы). Обоснована необходимость рассматриватьвлияние интегративного уровня личностных ценностей с учетом звенаотношений личности к неопределенности, также представленного влатентных переменных (Принятия и Непринятия неопределенности) иотражающего содержательно другие личностные ценности. Использованиединамическойпарадигмыисследованияпозволяеткаксудитьоднойоизметодологическихценностяхкакоосноврегуляторахнаправленности выбора, а о звене принятия неопределенности как об опорепроцессов самоопределения, актуализирующихся при высоких показателяхинтеллекта и выраженном ценностном отношении к себе и другому.171Совокупность проведенных исследований позволяет принять всевыдвинутые гипотезы. В них утверждается идея единства функционированияинтеллектуально-личностногопотенциалачеловека,развиваемаявпсихологии неопределенности (Корнилова и др., 2010): в структуреморального выбора уровень интеллекта оказывается значимым звеном,обсуловливающим предпочтения в направленности выбора наряду сличностными переменными.Выделенная нами латентная переменная Ориентация на эгоистическиеинтересы должна быть понята как сложный интегративный комплекс, воснове которого лежит ориентировка только на собственные интересы,потребительское отношение к другому и нежелание изменять себя и своиустановки, ставить себя на место другого – т.е.
комплекс, репрезентирующийличностные ценности, противоположные по направленности ценностномуотношению к другому человеку. Ориентация на эгоистические интересыоказывает прямое влияние на предпочтение манипулятивного выбора. Онавзаимодействуетснегативнымотношениемкнеопределенности–Непринятием неопределенности, также в качестве латентной переменнойвыступающей необходимым компонентом его личностной регуляции.Латентная переменная Ценностное отношение к себе и другомуинтегрирует такие личностные ценности, как ценностное принятие Я иДругого, относимые разными исследователями к вершинному уровнюсамосознанияличности.Онапредставляетсложноеобразование,функционально тесно связанное с процессами Принятия неопределенности, иоказывает на личностный выбор опосредствующее влияние - через процессыпринятия и преодоления неопределенности (как составляющие этапасамоопределенияпоотношениюктемценностям,которыебудутутверждены выбором).
Включенность показателей Ценностного отношения ксебе и другому в регуляцию выбора в зависимости от конкретногосодержания задачи позволяет судить о том, что ценности не всегда влияютпрямо и непосредственно в любой задаче, их влияние предполагает, во172первых, момент самоопределения по отношению к ним, во-вторых, принятиерешения по поводу того, какие конкретно ценности будут утвержденывыбором.Впервые эмпирически установлена связь Интеллекта и Ориентации наэгоистические интересы, а также косвенная связь Интеллекта и Ценностногоотношения к себе и другому через звено Ориентации на эгоистическиеинтересы. Это позволяет глубже понять проблему регуляции личностноговыбора, представив ее как сложную систему взаимодействия различныхлатентных образований, включающих как интеллектуальный компонент, таки личностные структуры, а не просто отдельных наблюдаемых переменных.Личностные ценности функционируют на уровне самосознания личности, нокак вершинные проявления объединяемых в единую структуру – латентнуюпеременную – ряда личностных свойств, выступающих косвеннымипоказателями их выраженности.
Реконструируемые личностные ценностиявляютсяотносительноавтономнофункционирующими,нопредставленными в регуляции выбора одновременно.При таком понимании объединяемых в латентные переменныеуказанных - множественных по своему составу и разных по степениосознаваемости - психологических образований получает дополнительноеобоснование идея их уровневого соотношения в динамической регуляциивыбора, не схватываемого структурными моделями: нельзя гарантировать,что человек с выраженным Ценностным отношением к себе и другому непроявит ценности более низкого уровня, а тот, у кого более развитаОриентация на эгоистические интересы, не способен проявить в выбореболее высокие – по их нравственному содержанию - ценности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
