Диссертация (1099108), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В становлении морального выбора интеллектуальная составляющаявыступаетпредикторомвместесличностнымисвойствами,репрезентирующими личностные ценности («ценностного» отношения к себеидругомучеловекуилиэгоистическогоотношения,включающегомакиавеллизм). Используемый материал моральных дилемм позволяетвыявитьфункциональнуюрольинтеллектуальныхиличностныхсоставляющих.3. Высокий уровень интеллекта реципрокно связан с проявлениеммакиавеллистического отношения к другому человеку и положительно11связан с ценностным отношением к себе и другому человеку, чтопроявляется и в направленности выбора.4. Личностные ценности, отражающие ориентацию на эгоистическиеинтересы или высший уровень «постконвенциональной морали» (собственноценностное отношение к себе и другому), во взаимодействии с интеллектомвыступают предикторами личностного выбора в моральных дилеммах.
Приэтом, ориентация на эгоистические интересы положительно влияет напредпочтениеманипулятивноговыбора;интегративноеценностноеотношение к себе и другому - на выбор в ситуации неопределенности.Уровень интеллекта оказывается включенным в становление предпочтенийпри обоих типах выбора (манипулятивного и в ситуации неопределенности).Апробация результатов исследованияОсновные положения и результаты диссертационного исследованияобсуждалисьназаседаниикафедрыобщейпсихологиифакультетапсихологии МГУ имени М.В.
Ломоносова (2014); на Всероссийской научнойконференции«ИдеиО.К.ТихомироваиА.В.Брушлинскогоифундаментальные проблемы психологии (к 80-летию со дня рождения)»(Москва,2013);надвухмеждународныхконференцияхстудентов,аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2010, 2014); на VМеждународной конференции по когнитивной науке (Калининград, 2012); наV съезде Российского психологического общества (Москва, 2012); на XIVМеждународнойконференции«ПсихологияXXIвека:современнаяроссийская психология в мировой науке» (Санкт-Петербург, 2011); наВсероссийской научной конференции «Экспериментальная психология:традиции и перспективы» (Москва, 2010).Структура и объем диссертацииРабота состоит из введения, трех глав, заключения, общих выводов,списка литературы и 4 приложений. Основной текст диссертации изложен на174 страницах. В диссертации содержится 3 рисунка и 4 таблицы.
Списоклитературы включает 303 наименования, из них 91 – на иностранных языках.12ГЛАВА1.ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕИЛИЧНОСТНЫЕКОМПОНЕНТЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ ВЫБОРА§1.1 ПОДХОДЫ К ПСИХОЛОГИЧЕСКОМУ ПОНИМАНИЮ ВЫБОРА И ПРИНЯТИЯРЕШЕНИЯВ психологии под выбором понимается возможность и реализациячеловеком в условиях субъективной неопределенности решения о том, какуюальтернативу выбирать, а в качестве альтернатив могут выступать действия,предметы, идеи, ценности, гипотезы и т.д. (Корнилова, 2003; Козелецкий,1979; Тихомиров, 1976; Hasti, Dawes, 2010; и др.).
Принятие и преодолениенеопределенности является общим аспектом исследований и когнитивной, иличностнойрегуляциивыбораипринятиярешения.Пониманиепсихологической регуляции выборов человека, как опосредствованнойопорой на все составляющие интеллектуально-личностного потенциала,обосновановконцепциимножественнойфункционально-уровневойрегуляции принятия решений (Корнилова и др., 2010; Корнилова, 2013, 2014;Чумакова, 2013).Существует терминологическая проблема разделения выбора ипринятия решения. В зарубежной психологии применяются понятия decisionmaking и choice, при этом decision making чаще используется в исследованияхс закрытыми задачами с неопределенностью; термин choice употребялется ив теории игр, и при изучении морального выбора, и в экзистенциальныхисследованиях свободы выбора (Корнилова, 2015; Haque, Khatibi, Rahman,2009).
Для ситуаций, соответствующих открытым задачам, в психологиимышления используется термин problem-solving. Несмотря на некоторыеразличиямеждууказаннымипонятиями,наблюдаетсятенденцияксинонимичному их использованию (Hasti, Dawes, 2010)В отечественной психологии можно выделить два основных подхода кобщепсихологическому пониманию принятия решений (ПР) и выбора.Д.А. Леонтьевутверждает,чтоэтипонятиянаполняютсяразными13психологическим содержанием, поскольку выбор представляет собойжизненный процесс, предполагающий объективную неопределенность; онтесно связан с исполнительной частью. А принятие решений, во-первых, неподразумевает исполнительной части, во-вторых, заведомо содержит, помнению Д.А. Леонтьева, наличие «правильной» альтернативы, и, наконец,включает оперирование «ментальными репрезентациями» (Леонтьев, 2014а).Такое понимание принятия решения и выбора возможно только, во-первых,при условии абсолютного разделения когнитивной и личностной сферы: водних случаях человек действует как «думающая машина» и принимаетрешения, в других – исходит только из личностных предпочтений, делаетвыбор без обдумывания и анализа.
Во-вторых, при условии анализарегулятивных процессов только по внешним характеристикам ситуацииналичия/отсутствиянеопределенности,закрываетсяпутькизучениюпроблемы субъективной неопределенности и выбора как творческого еепреодоления (Т.В. Корнилова, О.К. Тихомиров, М.А. Чумакова).Основываясь на представлениях о продуктивном характере принятиярешений и выборов (Корнилова, Тихомиров, 1990) и динамическихрегулятивных системах (Корнилова и др., 2010), мы будем рассматриватьвыбор и принятие решений как синонимы, поскольку оба понятияпредполагаютраскрытиесвойствипроцессов,опосредствующихпреодоление неопределенности в двух аспектах: объективной, или внешней,неопределенности, связанной с характеристиками ситуации, и субъективной,внутренней, связанной с субъективными репрезентациями ситуации и сосвойствами самого человека (Канеман, Словик, Тверски, 2005; Корнилова,2014; Солнцева, Корнилова, 1999).
Основываясь на функциональноуровневой концепции принятия решений думающей личностью (Корнилова,2003; 2013; 2014; 2015), мы также считаем, что как при выборе, так и припринятии решения, человек опирается на весь интеллектуально-личностныйпотенциал; делает выбор и принимает решение только думающая личность.Именнопоэтомуавтоматическиевыборы(«механические»,14автоматизированные) или же выборы на постпроизвольном уровне регуляции(«На том стою и не могу иначе») мы не относим к выборам как таковым (вотличие от Д.А. Леонтьева, относящего к выбору и уровень шаблонныхопераций, и «послепроизвольный» (Леонтьев, 2014а)): у них отсутствуетнаиболее существенный феноменологический признак ситуации выбора, аименно–«бремясубъективнойрешения»(Корнилова,неопределенностис2013).Толькопереживаниемсочетаниенеобходимостиразвертывания активности может запускать процессы выбора.Понятие неопределенности тесно связано с регуляцией выбора.В.П.
Зинченко, вслед за М.К. Мамардашвили, связывал выбор с условиямиизбыточности – там, где нет избыточности, нет выбора (Зинченко, 2009).Поэтому выбор всегда предполагает не только наличие альтернатив, но исамостоятельное самоопределение личности в предпочтении наилучшей –наиболее приемлемой (подходящей) – альтернативы. Но что являетсялучшим или подходящим, зависит и от когнитивной оценки, и от мотивации,и от ценностных структур личности. Даже когда критерий выбора задан,человеку нужно определиться по отношению к нему и к возможнымпоследствиям выбора той или иной альтернативы. Считается, что болеесложный выбор происходит при незаданных критериях, когда человекуприходится самому их формулировать через определение для себя смыслакаждой альтернативы. Такой случай имеет место при творческих решениях вусловиях неопределенности. Поэтому выраженность новообразований припринятии решений следует рассматривать как критерий их продуктивности(Корнилова, Тихомиров, 1990; Корнилова, 2007; Корнилова, 2013).
Однакообъективная неопределенность сама по себе не определяет выбор, толькоопосредствованночерезсубъективнуюнеопределенность,котораянаправляет систему гипотез о возможных исходах решения (Тихомиров,1969). С этой точки зрения возможно рассмотрение выбора как средстватворческого преодоления субъективной неопределенности, т.к. любоепринятие решений – продуктивный, творческий процесс (Корнилова,15Тихомиров, 1990). «В актах выбора человек ориентируется не только наисход в развитии ситуации (его решение), но и на понимание того, кем онстанет в результате своего выбора» (Корнилова, 2009в, с. 56). В ситуацияхличностного выбора иерархизируются процессы соотнесения личностью ееценностей и моральных норм в контексте требований и возможностейразвития не только ситуации, но и личностного Я.Отметим, что Е.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
