Диссертация (1099108), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Уровень интеллекта положительно связан с ценностным отношениемчеловека к себе и другому и отрицательно с ориентацией на ценности,отражающие эгоистические интересы личности.2. Интеллект выступает предиктором личностного выбора в ситуациях,предполагающих возможность манипуляции другими, и в ситуациинеопределенности.53. Макиавеллизм выступает характеристикой, не предполагающейотношение к другому как к ценности, и включается в интегративноеобразование, связанное с ориентацией на эгоистические интересы.4.
Ориентация на эгоистические интересы, направленность наудовлетворение только собственных потребностей при макиавеллистскомотношении к другим, связана с негативным отношением к неопределенности(Непринятие неопределенности) и выступает предиктором манипулятивноговыбора; ценностное отношение к себе и другому как к ценности связано спозитивным личностным отношением к неопределенности (Принятиенеопределенности) и влияет на выбор в направлении предпочтениянеопределенности.Задачи исследования:1. Провести анализ имеющихся в психологии работ по проблемерегуляции выбора.2. Провести эмпирическое исследование для проверки гипотезы овзаимосвязях между уровнем интеллекта и интегративными компонентамисамосознания личности, отражающими в личностных ценностях отношениечеловека к личностному Я и к Другому.3. Верифицировать структурные модели, связывающие латентныепеременные Интеллекта, таких компонентов самосознания личности, какЦенностное отношение к себе и другому и Ориентация на эгоистическиеинтересы, а также Принятие и Непринятие неопределенности.4.
Разработать вербальные задачи, включающие в предпочтениевыбора: а) возможность манипуляции другим человеком для достижениясобственныхэмпирическоецелей;б)отношениеисследованиекнеопределенности.включенностиценностныхПровестиструктурсамосознания личности и интеллекта в предпочтение или отказ отманипулятивных выборов (в моральных дилеммах).5. Сравнить аргументацию оснований выбора группы испытуемых спреимущественной выраженностью свойств, характеризующих Ценностное6отношение к себе и другому, с группой, где в большей степени выраженаОриентация на эгоистические интересы.6.Проверитьпредставленностивнаматериалевербальныхзадачпредпочтенииличностноговыборагипотезыолатентныхпеременных Принятия и Непринятия неопределенности.Теоретико-методологическимиосновамиработывыступили:принципы активности и неопределенности (А.Г. Асмолов, Т.В.
Корнилова,С.Д. Смирнов); идея культурно-исторической психологии о единствеинтеллекта и аффекта (Л.С. Выготский, О.К. Тихомиров, И.А. Васильев);динамическая парадигма в психологии интеллекта и выбора (Т.В. Корнилова,В.А. Петровский, О.К. Тихомиров, Д.В.
Ушаков); представления осамосознании как ведущем уровне в деятельностном опосредствованиипоступка (В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Е.Б. Моргунов, С.Л. Рубинштейн,В.В. Столин и др.); модель множественной многоуровневой регуляциивыбора Т.В. Корниловой; развиваемые в отечественной психологиипредставления о нравственном самосознании личности (А.Г. Асмолов,Б.С. Братусь, М.И. Воловикова, А.Л. Журавлев, В.В. Знаков и др.).Методы исследованияВработереализованыпсиходиагностический,квазиэкспериментальный и корреляционный подходы, метод структурногомоделирования, а также качественный анализа данных.Для моделирования ситуаций выбора разработаны вербальные задачи,построенные по принципу моральных дилемм (предъявлялись блоком из 4ситуаций),которыепредполагаливозможностьманипуляциидругимчеловеком ради достижения собственных целей или отказ от такогоотношения к другому человеку при межличностном взаимодействии.
Вкачестве контрольной по отношению к этим четырем выступила пятаязадача, в которой сходная ситуация выбора предоставляла испытуемомувозможность выбора в пользу надежного исхода или в пользу предпочтениянеопределенности и риска. Всего в каждой задаче предполагалось 47альтернативы; две последние были открытыми, чтобы дать возможностьчеловеку, совершающему выбор, обосновать его в своей интерпретации,почему такой выбор им предпочитается.
Содержательно в задачахварьировались ситуации, которые на предварительном этапе студентамибыли выбраны как значимые и трудные для них. Из более чем 20 задач былоотобранотолько5спомощьюметодаэкспертнойоценкиихрепрезентативности для выборки.По отношению к моральным дилеммам в других исследованияхреализована, в основном, методическая схема столкновения различного типаценностей, закрепляемых за альтернативами.
Впредполагаласьреконструкцияличностныхнашемценностейисследованиинаосновемоделирования в вербальных задачах возможности обоснований выбора иустановления их связей с измеряемыми личностными свойствами (стадии«автономнойморали»(доконвенциональный,конвенциональныйипостконвенциональный уровни); самоозабоченность, самопожертвование,самоуважение).Для анализа свободных ответов испытуемых использован методконденсации смыслов (Бусыгина, 2008).Для оценки интеллектуальных переменных применялись показателифлюидного и вербального интеллекта из Тестовой батареи ROADS(Корнилов, Григоренко, 2010), позволяющие оценить эти компонентыакадемического интеллекта.Для диагностики личностных свойств, отражающих отношениечеловекакусловиямнеопределенности,использовалисьследующиеметодики: Опросник «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР)(Корнилова,2003);Новыйопросниктолерантностикнеопределенности (НТН) (Корнилова, 2010а); шкалы Доверия интуиции изопросника С.
Эпстайна "Рациональный-Опытный" (Корнилова, Корнилов,2013).8Для диагностики стадий морального развития личности применялсяОпросник «Справедливость–Забота» (Молчанов, 2005); для диагностикивыраженностиличностногосвойствамакиавеллизма-Мак-шкала вапробации В.В. Знакова (Знаков, 2000).Методы обработки данных включали в себя корреляционный анализ,регрессионный анализ, однофакторный дисперсионный анализ, структурноемоделирование, сравнение средних в гендерном аспекте.Научная новизна исследования. Впервые установлены предпочтениявыбора в моральных дилеммах в множественной регуляции его со стороныфункционирования интеллектуальных и личностных компонентов.
На основеиспользования нового методического средства, представленного методомструктурного моделирования, реализован новый путь оценки личностныхценностей (ценностного отношения к себе и Другому и ориентации наэгоистические интересы) посредством реконструкций связей личностныхпеременныхсоструктураминравственногосамосознанияличности(стадиями автономной морали, самоозабоченности, самопожертвования исамоуважения).Впервыеустановленывзаимосвязилатентныхпеременных,отражающих ценностные отношения к себе и другому человеку, сотношением к неопределенности.
Ориентация на эгоистические интересыположительно связана с Непринятием неопределенности, а Ценностноеотношение к себе и другому, напротив, положительно связана с Принятиемнеопределенности.Впервые реализован комплексный подход к изучению личностноговыбора: проведен не только статистический анализ предикторов того илииного выбора, выявивший регулятивный профиль направленности выбора;он также дополнен качественным анализом свободных ответов испытуемых,где представлены качественные различия в аргументации в пользу той илииной альтернативы между группами с разной выраженностью интеллекта истепенью интеграции личностных ценностей.9Теоретическаязначимостьисследования.Вдиссертационномисследовании обоснован новый аспект рассмотрения регуляции моральноговыбора с позиций идеи единства интеллекта и аффекта, конкретизирующийпредставление о едином функционировании интеллектуально-личностногопотенциала человека в психологическом опосредствовании выбора сведущей ролью нравственного самосознания личности.Структурное моделирование как подход к выделению связей латентныхпеременных позволил перейти от оценки вклада отдельной, измеряемой тойили иной методикой, переменной к выделению интегративных предикторовличностного выбора, что позволяет продемонстрировать развитие идеисмысловой регуляции мышления О.К.
Тихомирова применительно кситуации морального выбора.Интеллектобусловливаетпредпочтениячеловекавситуацииличностного выбора, наряду с личностными свойствами, представляющимиценностные структуры самосознания личности.Установленные в исследовании связи направленности предпочтенийальтернатив, манифестирующих интегративное Ценностное отношение ксебе и другому (отражаемое в переменных постконвенциональной морали,самопожертвованияисамоуважения)черезопосредствующеезвеноПринятия неопределенности, позволяет говорить о динамическом характерефункционированияличностныхценностей,что,всвоюочередь,свидетельствует в пользу утверждения о личностном самоопределении вситуации выбора: не всегда представленность той или иной ценностиозначает безусловную ее представленность в качестве основания выбора.Человек самоопределяется в том, какие его ценности будут реализовыватьсяпосредством того или иного выбора.Практическая значимость заключается в следующем:1.
Результаты диссертационного исследования свидетельствуют онеобходимостикомплексногоанализакакинтеллектуальных,такиличностных предикторов выбора в ситуациях, актуализирующих ценностное10отношение к себе и другому человеку, что можно применять как припсихологическом консультировании, оценке персонала, так и в тренингахличностного роста.2. Результаты исследования используются в курсе «Психологии риска ипринятиярешений»нафакультетепсихологииМГУимениМ.В. Ломоносова.Достоверность и надежность результатов обеспечивается опорой наразработанную теоретико-методологическую базу исследования, схему егопланирования и реализацию эмпирических методов, адекватных предметуисследования.
Статистическая достоверность результатов обеспечиваетсябольшим объемом выборки (n= 896), а также использованием адекватныхгипотезам и данным методов статистического анализа.Положения, выносимые на защиту1.Измеренные переменные интеллекта и ценностных компонентовсамосознания личности, отражающих стадии нравственного развития(«автономной морали»), функционируют в интегративных комплексах,устанавливаемыхкаклатентныепеременные.Отношениямеждусоответствующими комплексами идентифицируются в структурных моделях,проясняющих взаимосвязи интеллектуальных и личностных компонентовединого интеллектуально-личностного потенциала человека.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
