Диссертация (1099108), страница 18
Текст из файла (страница 18)
А.А. Бодалева, 2011), «ценность –осознанное смысловое образование» (Б.С. Братусь) и т.д.). Однако следуетотметить тот факт, что в психологии до сих пор нет устоявшегося пониманиятого, что такое личностные ценности и в чем специфика их регулятивнойроли по отношению к другим личностным образованиям. Так, можновыделить понимание ценностей как: а) убеждений (М. Рокич, Ш. Шварц), б)социальных установок (Д.Н. Узнадзе, М. Вебер), в) части потребностномотивационной сферы (Ф.Е.
Василюк, Д.А. Леонтьев, В.Н. Мясищев,Б.Г. Ананьев). Отдельно можно выделить рассмотрение ценностей в связи сосмысловой сферой (Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев). Кроме того, в литературетакже часто употребляется понятие «ценностные ориентации» либосинонимично к понятию ценности (Нугаева, Криводнова, 2012), либо как«важныйкомпонентмировоззрения»(тамже),либокак«формафункционирования ценностей» (В.Г. Алексеева).§ 2.3.1 ФУНКЦИИ ЦЕННОСТЕЙМногиеавторыМ.И. Воловикова,Т.В.(К.А.Абульханова-Славская,Корнилова,В.И.Г.Л.Моросанова,Будинайте,М.Лернер,Дж. Палермо, Дж. Барон и др.), несмотря на различное понимание ценностей,выделяют их регулятивную функцию, проявляющуюся в ситуации выбора,особенно морального выбора.
«Регулирующая роль ценностных ориентацияпроявляется в том, что... ценности направляют субъекта на реализациюопределенныхотношений,наопределеннуюдеятельность,атакжеобусловливают выбор определенных средств для достижения цели»(Моросанова, 2007, c. 43). Таким образом, в ценностях отражается общаянаправленность личности. Личность признается основной детерминантой90саморегуляции на данных высших уровнях (Сергиенко, 2009). Такоепонимание роли личности в саморегуляции («самодетерминирование» поРубинштейну)основываетсянаследующемпониманииценностей:«ценности – это личностные обобщения, т.е. самое существенное в ееинтенциинареализациюсвоейиндивидуальнойсущности,наеесамоосуществление в жизни» (Абульханова, 2009, c.
38). Конструктивнаяроль личностных ценностей проявляется при интерпретации моральноговыбора, в котором субъект реализует себя как целостность, при этомпредполагается «сознательный и ответственный выбор не только в планевнешне заданных альтернатив, но и в плане достигнутого потенциаласаморегуляции» (Корнилова, Будинайте, 1993, с. 100). Мораль при такомподходе выполняет регулятивную функцию, обеспечивает внутреннююсистему жизненных ценностей, которые определяют выборы в жизни.В.А. Иванников связывает личностные ценности со смысловыммеханизмом волевой регуляцией, рассматривая их как «определяющиеотношение личности к поставленным или принятым ею целям и меняющиесмысл принимаемых к исполнению действий, тем самым, придающие имдополнительное побуждение» (Иванников и др., 2014), то есть как мотивволевой активности.
При этом автор видит в ценностях не особыйсамостоятельный конструкт, а смысловое образование.М. Лернер также подчеркивает регулирующую роль ценностей,особенно такой ценности, как вера в справедливый мир. Исследованияподтвердили тот факт, что респонденты, верящие в справедливость, чащеимеют хорошие способности к достижению долгосрочных целей (что многиеавторы называют «ключевой возможностью личности для социальногоразвития» (цит.
по: Hаfer, 2000, с. 1060) и используют для этого честныесредства. Таким образом, вера в справедливый мир является такжевыражением общей направленности личности (в данном случае — придостижении отдаленных целей), ее можно назвать одной из личностныхценностей.91Другой, более специфической функцией ценностей, можно назвать ихспособность выступать в качестве основания для выбора или ПР, что связанос иерархичностью их строения. В связи с этим выделяются несколькоклассификацией ценностей, которые могут сталкиваться друг с другом(например, в моральных дилеммах). Одной из самых распространенныхклассификаций является выделение личностных ценностей, внутри которыхиерархически выстраиваются ценности, относящиеся к Я-концепции,профессиональные и этические ценности (Pаlermo, Grаd, 2007).
Срединаиболее важных личностных ценностей Дж. Палермо выделяет такие, какчестность и равноправие, опираясь на свое исследование студентовюридического факультета одного из университетов Австралии. Он такжеделает вывод о том, что, конечно, выявив структуру ценностей, нельзя точнопредсказать действительное поведение, однако она вносит существенныйвклад в его прогноз. Многие авторы (Йан-Виллем ван Пруиджен (Jаn-Willemvаn Prooijen), Давид де Кремер (Dаvid De Cremer), Илья ван Бист (Iljа vаnBeest)идр.)подразделяютличностныеценностинаценности,ориентированные на себя (эгоцентрированные) и на других (просоциальные),которые также влияют на принятие решений в этических дилеммах,моделируемых на материале вербальных задач.Среди исследователей ведутся дискуссии по поводу так называемых«защищаемых ценностей».
Дж. Барон с соавторами определяют их как такиеценности, которыми люди никогда не поступятся и никогда не променяют(Bаron, Sprаncа, 1997) (такие, как ценность человеческой жизни, забота обокружающих и прочие), и считают, что они происходят из деонтологическихпринципов, а не в результате оценки потерь-выигрышей.
В своихисследованиях Дж. Барон и И. Райтов выявили, что люди с превалирующими«защищаемыми ценностями» склонны в большей степени избегать действий,когда вопрос стоит о том, причинить ли вред или ничего не делать, темсамым нанеся не меньший ущерб (Ritov, Bаron, 1999). Однако эти данныебыли опровергнуты в исследованиях К. Тэннер и Д. Л. Медина, которые не92обнаружили такой склонности у испытуемых, получив обратные результатыв виде связи «защищаемых ценностей» с проявляемой активностью,основанной на чувстве долга. Они также предложили разрабатыватьпроблему дальше, основываясь на теории фреймов (Tаnner, Medin, 2004).«Защищаемые ценности» представляют собой схожий конструкт с«сакральными ценностями», выделяемыми другими авторами, которые вбольшей степени концентрируются именно на проблемах столкновенияценностей разного уровня (Tetlock, 2003).
К сакральным ценностям относяттакие, как человеческая жизнь, здоровье, природа, любовь и т.д., кжитейским – деньги, комфорт и т.д. При столкновении ценностей разногоили одинакового рода наблюдаются три типа противоречий: между двумя сакральными ценностями — трагическое, между сакральной и частной — табу, между двумя житейскими — рутина.При первом типе возникает наибольшая сложность и негативныеэмоции, при втором — негативные эмоции также сопровождают выбор, но онявляется легким.
Люди не допускают, что можно поступиться сакральнойценностью — она защищается как абсолютная, не подлежащая компромиссу(как и «защищаемые ценности» в теории Дж. Барона).С.В. Молчанов показал, что, в зависимости от приоритета тех или иныхценностей, выбираются разные стратегии решения моральных дилемм(Молчанов, 2005а).
О.А. Карабанова выдвинула предположение о том, что,хотя моральные понятия и ценности являются существенным основаниемпри ориентировке в моральной дилемме, они все же не предопределяютвыбор, оставляя для личности широкий простор вариативности поведения(Карабанова,2005).Однаконебылиобозначеныоснованияэтойвариативности. Такой фокус внимания на ценностных ориентациях личностистал возможен лишь с переходом от понятия субъективных ценностей (такоепонятие, как личностный смысл, не включало ценностные отношения вконтекст описания смысловой регуляции деятельности) к личностным93ценностям, которые играют важную роль в саморегуляции субъекта, активноотносящемуся не только к внешнему миру, но и к своему внутреннему миру(Корнилова, Будинайте, 1993). Конструктивная роль личностных ценностей,функционирующихкакопределенныйуровеньразвития,отчетливопроступает в ситуациях принятия решений, как моральных, так иинтеллектуальных (там же).Б.С. Братусь обосновал две основные функции ценностей: во-первых,ценности задают отношение между мотивами, тем самым создают «эскизбудущего», перспективу развития личности, которая не вытекает из наличнойситуации.
Во-вторых, ценности могут регулировать деятельность со сторонынравственных оценок, соотнося общие принципы с конкретными мотивами ицелями (Братусь, 1988).Таким образом, многими исследователями выделяется регулятивнаяфункция ценностей. Однако, существующие парадигмы не позволяют«увидеть» регулятивную роль ценностей: измерение уровня ценностей, ихранжирование не дает никакого представления о том, каким образом онирегулируют личностный выбор и как они взаимосвязаны с другимирегулятивными процессами. Основной вопрос, который встает передсовременными исследованиями аксиологической сферы, и на которыйсовременные традиции исследований ценностей не могут дать полноценныйответ – почему часто поступки совершаются не в соответствии с ценностью,которая вроде у субъекта представлена.
Так, А.Н. Поддъяков говорит о том,что при включении ценностного компонента в нравственный императивИ. Канта, появляется необходимость личностного самоопределения поотношению к своим ценностям (Поддъяков, 2010). В.В. Знаков такжезамечает, что проблема не в том, как ценности представлены у человека, а втом, что по отношению к ним необходимо самоопределение: при анализекатегорий правды и лжи у русского народа, автор показывает, что, оценкатого или иного действия или поступка зависит от занимаемой ценностносмысловой позиции субъекта (Знаков, 1994).94Однако, в существующих подходах к изучению ценностей непредставлена динамическая парадигма, упущен момент самоопределенияличностипоотношениюксобственнымценностям.КакпоказалаЕ.Ю.
Патяева, самоопределяемые действия связаны с отстаиванием своейпозиции в смысловой сфере, с критическим анализом ценностно-смысловыхоснований (Патяева, 2010), что, на наш взгляд, как раз и характеризуетмомент «примеривания» личностных ценностей в ситуации выбора.Ценности не слепо влияют на все выборы личности (если такое ипроисходит, то можно говорить о личностной деформации (см., например,работы Т. Адорно об авторитарной личности), человек самоопределяется поотношению к тем ценностям, которые будут утверждены выбором. Однакоработа Е.Ю. Патяевой не обладает эмпирическим подтверждением, мы жепредлагаем изучить аспект самоопределения личности с помощью материаламоральных дилемм, по направленности выбора в которых можно будетсудить о том, какие ценности предпочитаются, поскольку любая такаядилемма ставит перед человеком задачу на самопознание и конструированиесамоотношения (Корнилова, 2009а).Понимание регулятивной роли ценностей предполагает произвольностьиопосредованностьвыбора,самоопределениячеловекарассматриваемыхальтернатив.иерархизируютсяпроцессычтовключаетотносительноВактивностьценностногоситуацияхсоотнесениявличностноголичностьюееформеконтекставыбораценностейиморальных норм в контексте требований и возможностей развития не толькоситуации, но и личностного Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
