Диссертация (1099108), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Апресяном (Апресян и др., 1997), строятся на иномпонимании, чем происхождение морали в философии Гегеля. Так, в58обыденном сознании эти понятия либо выступают синонимичными ивзаимозаменяемыми, либо под моралью понимается внешний свод норм иправил, а под нравственностью – внутренние детерминанты поведения ивыбора (Воловикова, 2004; Журавлев, Купрейченко, 2003; Журавлев,Ушаков, Юревич, 2013).Понятия морали и нравственности часто связывают с таким понятием,как духовность. Этого же мнения придерживаются А.Б.
Купрейченко иА.Е. Воробьева (2013), выделяя в отечественной психологии несколькопозиций:некоторыеавторырассматриваютморалькакидеал,анравственность – как систему норм в социальной структуре (Б.Т. Лихачева,Т.А. Ильина), другие, наоборот, видят в морали нормы общества, а внравственностиПсихологовихидеализациюв большейстепени(О.Г.Дробницкий,интересуетМ.И.развитиеБобнева).нравственногосамосознания личности как основной регулятивной системы моральныхвыборов и действий.Философы и психологи ведут нескончаемые споры по поводусущности морали и ее преломлении в реальном поведении, как натеоретическом, так и на практическом уровнях, причем на теоретическомуровне психологи часто не выделяют свой собственный предмет, используяметодологический аппарат философии, тогда как на практическом уровнепредмет психологии как науки выделяется более четко.
Как пишетБ.С. Братусь,дляпсихологов«главное—неизменитьсвоей,психологической правде. Наша задача — искать, где потеряно, а не там, гдеморально светло. Отсюда и отношение к изучению проблемы нравственногоразвития. Это одна из возможных форм применения психологическогоаппарата, определенный, … достаточно узкий путь, угол зрения наряду сдругими ракурсами и путями» (Братусь, 1997, c. 10).Опираясьнавышесказанное,мыпредлагаемклассификациюфилософских подходов к морали, идеи которых так или иначе отразились напсихологическом понимании морали, основанную не на историческом59развитии, а на выделении общих идей, характерных для того или иногоподхода.
Важно отметить, что большинство подходов рассматриваютпонятие морали в тесной связи с понятием морального выбора, посколькуименно в выборе проявляется регулирующая роль моральных норм.§2.1.1КЛАССИФИКАЦИЯФИЛОСОФСКИХПОДХОДОВКМОРАЛИИНРАВСТВЕННОСТИТелеологический подходВ данном подходе мораль связывается с некоторой высшей целью,попытки достичь которую и делают человека моральным.
При этом взависимости от конкретизации понятия высшей цели внутри данного подходавыделяются отдельные концепции.Концепция благаЭта концепция в качестве высшей цели человеческой деятельностиставит понятие блага, подразумевая под благом и высшую добродетель(Аристотель), и высшую идею (Платон), и божественную благодать(схоласты). Несмотря на различное понимание блага, можно отметитьвысокую степень согласованности авторов, придерживающихся даннойконцепции,междусобой.Так,например,поАристотелю,любаячеловеческая деятельность детерминирована некоторой системой целей,причем цели составляют иерархию, на вершине которой находится высшаяцель, высшая добродетель – благо. Эта высшая цель придает смысл всемнижележащим целям, является системообразующим фактором.
При этомАристотель уже говорит о свободе выбора между добром и злом, правда, злочасто выбирается по незнанию, соответственно, истинный произвольныйморальный выбор – выбор, основанный на знании, в том числе о знанииглавной цели.Идеи Аристотеля развивал Фома Аквинский в рамках схоластики.Вслед за Аристотелем он утверждал, что окончательная цель всех действий60есть благо, но пути его достижения разнообразны. Есть только одиннаилучший путь, мы его не выбираем только от незнания.Платон,развиваяидеиидеализма,такжепредставляллюбуюдеятельность как подчиненную наивысшей идее, идее блага. Благо у Платонапредставляет собой некоторую абстракцию, идею идей, тесно связанную стеорией познания Платона: «что придает познаваемым вещам истинность, ачеловека наделяет способностью познавать, это ты и считай идеей блага —причиной знания и познаваемости истины» (Платон, 1994, с.
291).Идеи Платона в некоторой степени развивались в схоластике. ТакБлаженный Августин связал концепцию блага с божественным началом исвоей концепцией свободы воли: Бог дал человеку свободную волю, потомучто без нее любое человеческое действие не могло бы быть благим или злым.Оно такое или иное только потому, что человек обладает свободой воли. Захорошие поступки он получает награду, за плохие наказание. «Ведь то, чтоне сделано добровольно, не было бы ни грехом, ни праведным поступком. Апотому и наказание, и награда были бы несправедливы, если бы человек необладал свободой воли» (Аврелий Августин, 2001, с. 26).
Добро и стремлениек добру реализуется в человеке через действие божественного начала(платоновского блага), которое действует через человека, а не от человека. Вотличие от Платона, Августин утверждает негативное понятие выбора,поскольку человек по своей воле может сделать выбор только в сторону зла,в сторону добра выбор делается только при участии божественного начала.ЭвдемонизмПриверженцы данной концепции выделили в качестве основнойдетерминанты поведения человека стремление к счастью. Эвдемонистысчитали, что счастье сопряжено с добродетелью, а не с физическимудовольствием: основой учения была идея о минимизации чувственныхнаслажденийиразвитиидуховнойдобродетели.Идеиантичногоэвдемонизма нашли яркое воплощение в эпоху Возрождения.
Все различие в61понимании счастья внутри эвдемонизма можно свести к двум основнымвариантам.Гедонистический вариант эвдемонизма представляет собой учениеЭпикура об удовольствии. Эпикур и его последователи считали, что основнаяцель человеческого существования – избегание неудовольствия и получениеудовольствия. Под удовольствием эпикурейцы понимали не погоню зачувственными наслаждениями, а избегание крайностей и отречение от техпотребностей, которые не являются существенными и необходимыми. Такимобразом, любой выбор должен вести к внутреннему спокойствию,безмятежности (атараксии, в терминах Эпикура).Моралистический вариант эвдемонизма связан с этикой стоиков.
Онитакже утверждали, что счастье есть основная цель человека, и правильныйэтический выбор есть самоутверждение, утверждение жизни и вклад в общеечеловеческое счастье; любой же неправильный выбор есть деструкция.Поэтому необходимо развивать свою личность, уметь противостоять любымвнешним и внутренним (представленным в виде аффектов) силам, чтобы несделать неправильного выбора.ЭгоизмВ рамках данной концепции утверждается, что основным мотивомчеловеческой деятельности являются собственным эгоистические интересы,а также стремление к власти и подчинению.Одним из наиболее ярких представителей концепции стал Т.
Гоббс. Онэкстраполировал идею социального договора, приведшего к образованиюгосударства и положившего конец «войне всех против всех», на своеэтическое учение. По Гоббсу, во-первых, моральный долг прямо вытекает изгражданскихдоговора.обязанностей,Во-вторых,полученныхосновойврезультатечеловеческогообщественногоповеденияявляются«естественные законы», выражающиеся в стремлении к самосохранению иудовлетворению потребностей. При этом добродетелью является разумноепонимание того, какие средства приведут к поставленной цели, не вызывая62негативного отклика у окружающих. Таким образом, концепцию Т.
Гоббсаможно определить, как «разумный эгоизм» (Гоббс, 1651/2001).Этический релятивизмРелятивистская точка зрения есть реакция на догматизм и абсолютизм.Релятивисты считают, что любые этические нормы и ценности являютсяделом вкуса и субъективного предпочтения, а моральные понятия являютсяусловными,относительнымии,соответственно,необъективными.Релятивисты признают отсутствие универсальных норм и, как следствие,отрицают любую возможность существования объективных этическихсуждений. Идеи этического релятивизма развивались древнегреческимисофистами, наиболее же ярко это направление проявилось в современнонеопозитивизме и нигилизме.ЭкзистенционализмВ экзистенционализме проблема морали связана с проблемой выбора,которая, в свою очередь, связана с определением не только категории смысла,но и с ответом на вопрос о сущности и существовании.
Экзистенциальныефилософы и психологи отличаются более пессимистичным взглядом напроблему смысла и ценностей. Так, М. Хайдеггер в своей философиистремилсяраскрыть«смыслбытия».СогласноХайдеггеру,человек«заброшен» в мир, он изначально присутствует в нем, и существуетнесколько первичных способов (или «экзистенциалов») человеческого«бытия в мире» (например, предметная деятельность, использование языка,общение и проч.).
К несчастью, часто человек забывает о своем истинномбытии и начинает жить в «неподлинном» мире, где он теряет своисобственные ценности и смыслы и встает на путь обезличивания иконформизма. Только опираясь на свой личностный опыт, испытывая тревогуиз-за неподлинного существования, человек может вернуться к подлинному(Хайдеггер, 1927/2003). Единственно верный выбор человек, таким образом,может совершить только исходя из своего подлинного существования.С других позиций подошел к проблеме Ж.-П. Сартр, который63утверждал, что «существование предшествует сущности»: человек сначалапоявляется в мире, и только со временем определяется с тем, кто он есть, тоесть изначально человеческой природе нельзя дать определение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
