Диссертация (1099108), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Такаяориентировка предполагает конструктивную, «построительную работу»самосознания личности, благодаря которой человек не только определяется всвоих ценностях, но и проявляет гибкость в понимании адекватности ихобразу Я и той ситуации, которую нужно разрешать своим выбором.Таким образом, решение любой моральной дилеммы, как и ситуацияличностноговыбора,предполагаетреализациюинтеллектуально-личностного потенциала, включающего не только самоопределение поотношению к той или иной альтернативе и ее последствиям, что связано сусилием по преодолению неопределенности, но также и по отношению ксобственнымценностям,которыеопределяютуровень(стадию)нравственного развития человека. Неопределенность является одной изосновныххарактеристикличностноговыбора,поэтомунеобходиморассмотреть, как это понятие представлено в различных исследованияхпсихологической регуляции выбора.§1.4 ПРИНЯТИЕНЕОПРЕДЕЛЕННОСТИКАКНЕОБХОДИМОЕУСЛОВИЕВЫБОРАОтношение к неопределенности, как и отношение к себе и другим,явялетсяважнойнеопределенности»составляющейначинаетобразавыступатьзадачи.новымПонятие«принятиеметодологическимпринципом, включаясь в различные психологические теории (Асмолов, 2002;Зинченко, 2007; Корнилова, 2010в; Балл, 2009).
Это понятие, ставшеенеобходимым в физике микромира, легло также в основу теориисамоорганизующихся систем. После работ И. Пригожина при построениипсихологических систем уже стало обязательным включать проблематику ихсамоорганизации и саморазвития (Корнилова, 2009в). Между тем, принципнеопределенности — это не только фундаментальный принцип, но еще ихарактеристика реальности, с которой субъект постоянно сталкивается.48Т.В.Корниловадаламетодологическийанализпринципанеопределенности в психологии (Корнилова, 2010в; Корнилова, Смирнов,2011; Корнилова, 2013).
В теоретико-эмпирических психологическихисследованиях этого направления была обоснована конкретизация этогопринципа применительно к интеллектуальным решениям и личностнымвыборам.Показано,интеллектуальными,чтоввыборы,основеназываемыесвоейрациональными,регуляцииимеютилиразличныемежкомпонентные и межуровневые связи между разными психологическимидетерминантами,функциональноесоподчинениекоторыхспособноизменяться на различных этапах понимания проблемы (Чумакова, 2010а).Разработка проблемы принятия неопределенности и толерантностивообще выходит также и на более общий социальный уровень, становясьновым принципом развития общества, поскольку «не только конфликтявляется универсальным двигателем эволюции, не только борьба засуществование выступает как монопольная сила отмирания старых ипоявления новых видов на нашей планете» (Асмолов, 2001).
Толерантностьздесь выступает главной целью социального конструирования как нормыгражданского либерального общества (Асмолов, 2000, с.7).В непсихологических теориях Н. Талеб возводит неопределенность вранг ценности, утверждая, что «ученые и бизнесмены должны как можноменьше полагаться на планирование и как можно больше импровизировать»(Талеб, 2010, с. 15). Автор также вводит понятия «Крайнестан» и«Среднестан», первое из которых соотносимо с миром случайности,неопределенности, второе – с очевидностью и предсказуемостью. При этомвсе социальные события, по Талебу, относятся к Крайнестану, именнопоэтому к нему неприменим статистический аппарат, основанный нанормальном распределении, не позволяющий делать прогнозы для крайнихточек распределения.
Кроме того, автор доказывает, что человек «слеп вотношении вероятностей» (там же, с.198) и склонен переоцениватьсобственные знания.49В систему же психологических понятий личностных предпосылок тогоили иного типа отношения к неопределенности вошел с середины 20-го века– начиная с работ Э.
Френкель-Брунсвик, которая ввела в психологиюпонятие толерантности к неопределенности (ТН). В отличие от пониманиятолерантности Г. Олпортом, Френкель-Брунсвик говорила именно отолерантностикнеопределенностикакпринятиинеясности,двусмысленности, многозначности стимулов, сложности их интерпретации;годом позже понятие толерантности к неопределенности было дополненопонятием интолерантности к неопределенности (ИТН), как стремления кясности, и они стали рассматриваться как личностные характеристики(Frenkel-Brunswik, 1949).Сначала ТН выступала в качестве характеристики и когнитивной, иличностной сферы, позже сконцентрировавшись вокруг последней.
Прианализеинтеллектуальныхрешенийпринятиеипреодолениенеопределенности, тем не менее, включалось в анализ, однако в некоторомсвернутом виде (Тихомиров, 1969; Гурова, 1976; Брунер, 1977).Е.Т. Соколова одной из первых ввела понятие толерантности кнеопределенности в исследования восприятия (Соколова, 1974). Сегоднянеопределенность автором рассматривается как характеристика бытия(Соколова.
2014).Т.В. Корниловой была обоснована необходимость двухуровневогопсихологическогопредставленияпеременныхтолерантностикнеопределенности (ТН) и интолерантности к неопределенности (ИТН) – какизмеряемых переменных и как латентных, интегрирующих процессы,опосредствующие Принятие и Непринятие неопределенности (Корнилова,2010б; Корнилова и др., 2010).
Латентные переменные были выделены спомощью метода структурного моделирования, одним из самых важныхдостоинствкоторогоявляетсяналичиевмоделипеременных,представляющих из себя некоторые гипотетические конструкты, стоящие заизменениями наблюдаемых переменных, понимаемых как частный случай их50- латентных переменных - манифестации. С их помощью можно оцениватьвзаимосвязи и взаимодействия между классами объектов или событий, а неделать утверждения относительно конкретных переменных (Bollen, Curran,2006).ПриразработкемоделимножественнойрегуляциивыбораТ.В.
Корниловой также утверждается необходимость предположения оспециальныхусилиях,которыехарактеризуютвыраженностьновообразований (знаний, целей, смыслов). Именно эти усилия показывают,что процесс выбора действительно был запущен, а не осуществляется какавтоматизм. Таким образом, в отличие от Д.
Канемана, связывающего усилиес когнитивными аспектами (Канеман, 2014), здесь усилие связывается спреодолением неопределенности. Важная роль при этом отдается процессамсаморегуляции: активность и конструктивность рассматриваются каквнутренняя опора выбора. Важно отметить, что саморегуляция понимаетсяне как надстраивающаяся система, а как функционирующая здесь и сейчасдинамически складывающаяся регулятивная система (Корнилова, 2013).Д.А. Леонтьев также рассматривает принятие неопределенности какхарактеристику личностного выбора, основанную на психологическойготовности к выбору (Леонтьев и др., 2007; Леонтьев, 2014). Готовность квыборупонимаетсякак«сформированность,зрелостьличностныххарактеристик, без которых человек не может выступать полноценнымсубъектом ответственного личного выбора» (Леонтьев, 2014б, с.
67).Кроме того, принятие неопределенности может выступать в роли тогосамого акта, принадлежащего бытийному слою сознания (по В.П. Зинченко),который позволяет человеку своими решениями выходить за рамки себясамого. Как показали эксперименты Д. Дернера, некоторые люди проявляютсклонность к отказу от решения непонятных для них задач, что он связываетсо «способностью переносить неопределенность» (Дернер, 1997).Личностные детерминанты действуют не автономно, а интегрируются виерархиях процессов, представляющих и интеллектуальные, и личностные51компоненты, функционально объединяемые при выборе в динамическихрегулятивных системах – ДРС (Корнилова, 2005, 2014; Корнилова и др.,2010). Верхним уровнем личностной регуляции выступает самосознаниеличности, где происходит интегративная оценка решения с позиций какинтеллектуальной Я-концепции (Новикова, Корнилова, 2012), так иличностной цены решения, принятие ответственности за последствиявыбора, что включает осознание личностных ценностей.
Важную роль приэтом может играть этап их вербализации (Корнилова, Будинайте, 1993). Новозможен и внутренний диалог, в контексте которого происходит личностноесамоопределение.Диалогичностьсамосознанияличностирассмотренаавторами, использующими конструкт толерантности к неопределенности(Новикова, 2010; Новикова, Корнилова, 2014), в качестве предпосылки иосновывзаимодействияинтеллектуальныхиличностныхсвойств врегуляции выбора, работы Я со своим внутренним опытом, сферойпереживаний и разноуровневых репрезентаций личностных смыслов.Анализ современных тенденций в психологических исследованияхвыборапоказывает,чтовнастоящеевремяпроблемывсеболеедифференцируются и исследователи ставят перед собой все болееконкретные задачи, связанные с изучением свойств, включенных вличностную регуляцию выбора.
Изучение личностной регуляции выбора васпекте отношения к неопределенности начинались с выделения свойстватолерантности к неопределенности (Frenkel-Brunsvik, 1948; Соколова, 1976; идр.).В исследованиях были выявлены ситуационные и личностныеисточники принятия неопределенности (Канеман и др., 2005; Мадди, 2005;Корнилова, 2003; и др.), показана роль неопределенности в регуляциимышления (Гурова, 1976; Корнилова, Тихомиров, 1990) и в связях ссамооценкой интеллекта (Новикова, 2013).В рамках функционально-уровневой концепции Т.В. КорниловойличностноесвойствоТНвключаетсявинтеллектуально-личностный52потенциал человека не как рядоположенное с другими личностнымисвойствами, а как медиатор по отношению к их проявлению.В работеМ.А.
Новиковой и Т.В. Корниловой (2014) была показана связь шкалпринятия/непринятия неопределенности с доступностью внутреннего опыта,а также показана связь интеллекта с принятием неопределенности череззвеносамооценкиинтеллекта,которая,такимобразом,выступаетмедиатором между интеллектуальными и личностными характеристиками. Висследовании С.И. Малаховой, как уже отмечалось, была показана связьуровня интеллекта с интолерантностью к неопределенности (ИТН): высокийинтеллект способствует снижению ИТН (Малахова, 2013).В исследовании Т.В. Корниловой и Е.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
