Диссертация (1099108)
Текст из файла
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТимени М.В. ЛОМОНОСОВАФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИНа правах рукописиЧИГРИНОВАИрина АлександровнаИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ И ЦЕННОСТНАЯ РЕГУЛЯЦИЯЛИЧНОСТНОГО ВЫБОРА (НА МАТЕРИАЛЕ МОРАЛЬНЫХДИЛЕММ)19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологииДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидатапсихологических наукНаучный руководитель:профессор кафедрыобщей психологиид-р психол. наукКорнилова Т.В.Москва 2015СОДЕРЖАНИЕВведение ........................................................................................................................................
3Глава 1. Интеллектуальные и личностные компоненты психологической регуляциивыбора .......................................................................................................................................... 13§ 1.1 Подходы к психологическому пониманию выбора и принятия решения ...................... 13§ 1.2 Интеллектуальное опосредствование выбора ................................................................. 26§ 1.3 Личностная регуляция выбора .........................................................................................
41§ 1.4 Принятие неопределенности как необходимое условие выбора .................................... 48§ 1.5 Заключение к главе 1 ........................................................................................................ 55Глава 2. Личностные ценности как составляющие нравственного сознания исамосознания .............................................................................................................................. 58§ 2.1 Философско-методологические основания классификации подходов к морали ........... 58§ 2.1.1 Классификация философских подходов к морали и нравственности ......................
60§ 2.2 Подходы к пониманию морали и нравственности в психологии ................................... 66§ 2.3 Ценности как компонент нравственного самосознания личности ................................. 89§ 2.3.1 Функции ценностей ................................................................................................... 90§ 2.3.2 Структура ценностей и ее место в структуре личности ........................................... 96§ 2.3.3 Другой как ценность ................................................................................................
104§ 2.3.4 Методики диагностики аксиологической сферы личности .................................... 110§ 2.4 Постановка проблемы эмпирической верификации регулятивной роли ценностногоотношения к себе и другому во взаимодействии с интеллектом .......................................... 113Глава 3. Эмпирическое исследование регуляции личностного выбора на материалеморальных дилемм.................................................................................................................. 119§ 3.1 Цели и схемы эмпирического исследования .................................................................
119§ 3.2 Эмпирическое исследование 1: построение структурной модели взаимосвязейлатентных переменных Интеллекта, отношения к неопределенности и отношения к себе идругому .................................................................................................................................... 121§ 3.2.1 Результаты исследования 1...................................................................................... 126§ 3.2.2 Обсуждение результатов исследования 1 ............................................................... 134§ 3.2.3 Выводы по исследованию структурных взаимосвязей между интеллектом иличностными ценностями (Исследованию 1).....................................................................
138§ 3.3 Эмпирическое исследование 2: построение структурной модели связей латентныхпеременных Интеллекта, интегративных ценностных образований и отношения кнеопределенности как связанных с предпочтением выбора в вербальных задачах ............. 140§ 3.3.1 Результаты исследования 2...................................................................................... 143§ 3.3.2 Качественный анализ свободных ответов испытуемых ......................................... 154§ 3.3.3 Обсуждение результатов исследования представленности личностных ценностей иинтеллекта в регуляции направленности выбора (Исследования 2) .................................
161§ 3.3.4 Выводы по исследованию представленности личностных ценностей и интеллекта врегуляции направленности выбора (Исследованию 2) ...................................................... 169§ 3.4 Общее заключение по проведенным исследованиям .................................................... 171§ 3.5 Общие выводы по работе ............................................................................................... 174Список литературы ................................................................................................................. 176Приложение 1 ........................................................................................................................... 203Приложение 2 ...........................................................................................................................
204Приложение 3 ........................................................................................................................... 205Приложение 4 ........................................................................................................................... 2062ВВЕДЕНИЕАктуальность исследования. В зарубежной психологии сложилосьразделение исследований принятия решений (decision making) и выбора(choice) в традициях когнитивного подхода (Дернер, 1997; Канеман, 2003,2014; Канеман, Тверски, 2005; Козелецкий, 1979; Kitchener, 2000; Crocket,2013;идр.)иличностного(экзистенциального,эмоционально-мотивационного, смыслового) (Лэнгле, 2004; Woodward, Allman, 2007;Greene, Cohen, 2004; Langdon, 2003; и др.).В отечественной психологии выбор в условиях неопределенностирассматривается в концепциях, базирующихся на иных методологическихоснованиях – принципах активности, неопределенности и деятельностногоопосредствования (Асмолов, 2002; Зинченко, 2007; Корнилова, Смирнов,2011; Корнилова, 2010в, 2014; Леонтьев, 2014; Леонтьев, Пилипко, 1995).Развивающаяся в последние годы психология неопределенности включает вкруг своих проблем личностную и интеллектуальную регуляцию выбора вусловияхнеопределенностиТ.В.
Корнилова, М.А.(В.П.Чумакова иЗинченко,др.). ВД.Н.Кавтарадзе,противовес дихотомиямрационального-иррационального и рационального-личностного выборов вней на основе идеи единства интеллекта и аффекта (Л.С. Выготский,О.К. Тихомиров) утверждается представление о динамическом единствепроцессов когнитивной и личностной регуляции выборов и решенийчеловека (Корнилова и др., 2010; Корнилова, 2013).Дляизученияличностноговыбораразрабатываютсяситуацииличностного самоопределения, личностно или профессионально значимые;для изучения морального выбора чаще используются вербальные ситуацииморальных дилемм, валидность которых получила достаточное обоснование(Анцыферова,2004;Корнилова,2003;Поддъяков,2010;Словик,Лихтеншейен, 1983; и др.).В качестве личностного выбора может рассматриваться любой выбор,если анализируется его личностная регуляция (от эмоционально-волевой до3ценностно-смысловой); при этом построение образа ситуации, анализпоследствий и критериев выбора опосредствованы мышлением человека(Козелецкий, 1979; Корнилова, Тихомиров, 1990; Ларичев, 2002; и др.).Моральныйвыборвыступаетразновидностьюличностноговыбора(Корнилова, Чигринова, 2012; Haidt, 2007; Tetlock, 2003; Turiel, 2008; и др.), врегуляции которого ведущую роль занимают личностные ценности инравственные основания, включающие, в первую очередь, отношение кдругому человеку как высшей ценности (Б.С.
Братусь, Г.Л. Будинайте,М.И. Воловикова,А.Л.Журавлев,В.В.Знаков,В.А.Иванников,А.Б. Купрейченко, М. Хаузер и др.).Л. Колберг, разделяя идеи Ж. Пиаже (1932/2006) о связи развитияморальныхсужденийстадиальностьуровнейсинтеллектуальным«автономнойразвитием,морали»обосновал(доконвенциональной,конвенциональной и постконвенциональной), разработал инструментарийморальных дилемм, обосновав его высокую экологическую валидность влонгитюдном исследовании, а также показал связи морального развития суровнем интеллекта (Colby, Kohlberg, 1987; Kohlberg et al., 1983).Придостаточноминтеллектуальнымвнимании,стратегиямиуделяемомсуждениям,впсихологииопосредствующим«рациональный» выбор человека (Канеман, 2014; Корнилова, Тихомиров,1990; Лихачева, 2012; Чумакова, 2010, 2013; Gigerenzer, 2012; Hasti, Dawes,2010;идр.),недостаточноисследованнымостаетсясоотнесениеинтеллектуальных компонентов и тех компонентов личностной регуляции,которые представлены личностными ценностями, как составляющими вструктурах самосознания личности.
Основу преодоления этого разрыва даетразработка представлений о функционировании единого интеллектуальноличностного потенциала человека при любом типе выбора, будь томоральные дилеммы, ситуации житейского, практического или личностноговыбора. Самосознание выступает верхним уровнем интеграции личностногои интеллектуального опосредствования актов выбора.4Целью исследования стало определение структурных взаимосвязеймеждуинтеллектомикомпонентамисамосознанияличности,манифестирующими ценностное (уважительное) или макиавеллистскоеотношение личности к другому человеку, а также их совместнойпредставленности в становлении, направленности и объяснении личностноговыбора.Объект исследования. Объектом нашего исследования выступиливзаимосвязи интеллектуальной и ценностно-личностной составляющих врегуляции предпочтения выбора в вербальных задачах, предполагающихмежличностное взаимодействие.Вкачествефункциональныесамосознанияпредметаисследованиясоотношенияличностиивыделеныинтеллекта,личностныхструктурныеценностныхсвойств,икомпонентоврепрезентирующихособенности преодоления неопределенности, а также их роль в качествепредикторов личностного выбора (на материале вербальных дилемм).Общая гипотеза исследования:В регуляции личностного выбора структуры самосознания личности,репрезентирующие ценностное или макиавеллистское отношение к другому,выступают предикторами выбора во взаимосвязи с интеллектом иличностнымисвойствами,отражающимиотношениечеловекакнеопределенности.Частные гипотезы исследования:1.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
