Диссертация (1099094), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

Размышления в процессе выбора (свободное описание): при описании С прямыеуказания на размышления в процессе выбора были отмечены в 22% протоколов (например, «ясильно задумалась», «по причине долгих-долгих колебаний…», «после долгих раздумий…»,«долго взвешивала все за и против… долго все обдумывала»), в то время как в П подобныеуказания отсутствовали.Интересно, что при анализе как судьбоносного, так и повседневного выбора не менее 25%участников, отвечая на вопрос о мыслях, связанных с процессом принятия решения, невольноподменяли инструкцию и описывали свои чувства, причем зачастую амбивалетные (например,«было замешательство, но и много уверенности», «смятение, страх принятия любого из двухрешений»).3. Основательность выбора (шкала опросника СКВ): сопоставление баллов в ситуацияхС и П (Wilcoxon Signed Ranks Test) показало, что выбор в С является более обдуманным, чем вП (p = 0,000, Z = -4,720).III.

Эмоциональное отношение к процессу выбора1. Количество эмоций в процессе выбора (свободное описание и вопрос анкеты ПВ):эмоционально окрашенные характеристики процесса выбора присутствовали в 81% свободныхописаний С и 42% в П. Сопоставление баллов по шкале «Эмоциональная нагруженностьситуации выбора» анкеты ПВ (Wilcoxon Signed Ranks Test) также показало, что количествоэмоций в С значимо выше, чем в П (p = 0,000; Z = -6,024).2.

Качество эмоций (свободное описание): и «судьбоносные», и «повседневные» выборысопровождались, пусть и в разных пропорциях, такими эмоциями, как сомнение, ощущениетяжести и мучительности выбора, замешательство, смятение (С – 47%; П – 36%), интерес кодной или нескольким альтернативам (33%; 7%), уверенность (10%; 7%).

Кроме того, в Сприсутствовали тревога и страх (10%), а в П – безразличие, равнодушие (36%) и удовольствие инаслаждение (14%).98IV. Самостоятельность выбора1. Стратегии выбора (свободное описание): указания на стратегии выбора (внешние ивнутренние средства, включенные в его операциональную структуру) встретились в 30%описаний в С и лишь в 18% в П. В последнем случае описания были более лаконичными. Вкачестве внешних средств, использованных респондентами и в С, и в П, можно назвать:подчинение условиям ситуации и обращение за помощью к авторитетным лицам, учет мнениядругих людей; внутренние средства – риск (хоть и по-разному понимаемый в ситуациях разнойстепени значимости). Между тем, в С среди внутренних средств также присутствовала опора насобственные ценности, а в П – на текущее состояние.Чтобы сделать более качественный выбор, в ситуациях С человек зачастую обращаетсясразу к нескольким стратегиям: «после долгих раздумий, разговора с родителями,преподавателями в школе, репетиторами я выбрала факультет психологии», «в то лето, когдая подавала документы, я побывала во многих учебных заведениях, долго все обдумывала, нопридя на психологический факультет МГУ, я поняла, что именно здесь хочу учиться».Также в С был выделен ряд индивидуальных стратегий, применение которыхиллюстрирует творческий, проективный характер деятельности выбора, ее принципиальнуюнеалгоритмизируемость:а) редукция альтернатив («…но перед самыми экзаменами я поняла, что эта профессиятолько "для души", и сознательно их провалила»);б) сохранение «статуса кво» имеющихся альтернатив с целью отсрочивания моментавыбора («Это занятие было очень интересным и важным для меня, однако тренировки казалисьслишком тяжелыми, так как мое нездоровое сердце не выдерживало нагрузки.

Чтобыостаться в секции, приходилось врать, что здоровье хорошее»);в) продолжение «выбирания» и после формального окончания выбора («я выбрала клин.психологию, хотя до сих пор сомневаюсь, буду ли я успевать»);г) предпочтение третьей альтернативы – при исходном наличии двух; она может бытькак совершенно новой, так и компромиссом между вариантами, заданными изначально(«Выбор: заниматься в секции или признаться в неспособности справиться с нагрузкой.Решение: я ушла из секции, но через некоторое время я получила возможность заниматься этимспортом профессионально лично», «меня привлекало несколько вариантов: физическийфакультет, факультет фундаментальной медицины и биологический факультет… взвесив все"за" и "против", я решила поступать на психфак») (см.

Рубинштейн, 1986; Петровский, 2010);д) «выбор без выбора», когда не происходит отказа ни от одной из альтернатив(«поскольку мне сложно было выбирать между своим желанием и желанием соответствоватьожиданиям окружающих и порадовать их, то я решила получать 2 высших образования99параллельно») либо, в более мягких случаях, альтернативы остаются в поле зрения, непроисходит отвержения ни одной из них, но человек расставляет между ними приоритеты(«было несколько альтернатив, которые до сих пор меня очень привлекают, интересуют, ноостанутся, пожалуй, на уровне хобби»).Кроме того, в описаниях С присутствовали прямые указания на проявлениесамостоятельности респондентами в процессе выбора («после этого мою самостоятельностьначали принимать», «решила научиться быть самостоятельной», «Выбор достался тяжело,потому что я остаюсь здесь и идет признание, что я уже взрослая»).

Также, как видно изпримеров, обретение большей самостоятельности воспринималось рядом участников какосновной итог выбора, а конкретное жизненное событие (переезд в другой город, выход из домаи др.) – скорее как его побочный итог.2. Самостоятельность выбора (шкала опросника СКВ): сопоставление результатов в С иП (Wilcoxon Signed Ranks Test) позволяет говорить о том, что в С респонденты проявляютнесколько меньше самостоятельности, нежели в П (p = 0,004; Z = -2,874).V. Удовлетворенность выбором1. Оценка принятого решения задним числом (вопрос структурированной анкеты,свободное описание и шкала опросника СКВ): в целом респонденты более высоко оценивалирезультат С, нежели П.

Согласно данным анкеты, положительная оценка выбора встретилась у84% в С и лишь у 39,5% в П. При этом неоднозначным или «никаким» выбор оказался для 10%в С и 48,5% в П, а плохим, неудачным – для 6% в С и 12% в П. В свободных описаниях прямыеуказания на удовлетворенность принятым решением присутствуют в 18% в С и в 5,5% в П; ещев 42% в С и 19% в П удовлетворенность легко вычитывается из контекста.

Амбивалентнымотношение к сделанному выбору оказалось в 3% в С и в 8% в П. Согласно данным СКВ,удовлетворенность выбором значимо выше в С (Wilcoxon Signed Ranks Test, p = .000, Z = 3,975).2. Количество эмоций в результате выбора (свободное описание): и количествоэмоционально окрашенных рассказов, и яркость самих описаний в С значительно выше, чем вП. В 67,5% описаний П не было ни одного упоминания о качестве совершенного выбора иэмоциях в связи с принятым решением – ни прямого, ни косвенного (в С это количестворавнялось 37%). Зачастую в П отсутствовало и описание самого итога выбора.100VI.

Сложность выбора1. Сложность/трудность/тяжесть/мучительность выбора (свободное описание): в Спрямые указания на сложность выбора присутствуют в 16% описаний («очень тяжелопереживала необходимость выбора между вузом близко к дому, жизнью рядом с семьей идрузьями и переездом в другой город», «выбор достался тяжело, потому что я остаюсь здесь иидет признание, что я уже взрослая», «для меня это был важный и тяжелый выбор» и др.); в П- в 9% описаний.2.

Факторы, усложняющие процесс принятия решения (свободное описание):недостаточность информации о какой-либо из альтернатив («не знаю, каков был бы мой выбор,если бы я знала заранее, через что мне придется пройти»), дефицит времени («посколькувремени на раздумия оставалось мало…»), равнозначная привлекательность несколькихальтернатив («я окончила школу отлично и совсем не понимала чего хочу, куда хочу, что мнебольше всего интересно, хотелось заниматься всем и сразу»), обилие альтернатив («… япришел в магазин, и у меня разбежались глаза, потому что там было несколько вещей, которыемогли бы ему очень понравиться.

Я достаточно долго ходил по магазину и думал, что же издвух предполагаемых вещей выбрать») (см. Выготский, 1983).VII. Значимость выбора1. Уникальность ситуации (свободное описание): если при описании С, как правило,указываются штучные, уникальные события, не имеющие аналогов во всем предшествующемжизненном опыте, то к П относятся типичные, многократно повторяющиеся события (чтоподчеркивается употреблением слов «всегда», «обычно», «как правило», «часто», «каждыйраз», «например» и т.п.): «собственно, такие ситуации повторяются из года в год… чаще всегомечусь между двумя вариантами и, в итоге, выбираю.

Рассмотрим любой частный случай»,«<это> достаточно заурядная ситуация», «часто сталкиваюсь с таким», «думаю, каждый раноили поздно сталкивался с такой ситуацией» и др.2. Важность выбора (свободное описание): прямые указания на исключительнуюважность выбора и его последствий встречаются в большинстве протоколов С, участникинередко прибегают к превосходной степени (например, «пожалуй, Самый Важный Выбор», «отэтого действительно в жизни зависит очень, очень многое», «этот выбор повлияет, естественно,на всю мою жизнь»). При описании П же, напротив, часто происходит обесцениваниевыбранной альтернативы и выбора в целом, подчеркивание его «формального» характера(«думал, что мне выбрать, хотя на самом деле мне было все равно», «это ни к чему не привело»,«жизнь моя от этого не изменилась»).1013. Влияние выбора на текущую жизнь (вопрос анкеты ПВ): как и предполагалось,последствия С более значимы для респондентов, нежели последствия П (Wilcoxon Signed RanksTest, p = 0,000, Z = -7,154).Выявление индивидуально-личностных характеристик, связанных спараметрами субъективного конструирования выбора в ситуациях высокой инизкой значимостиС целью исследования связи параметровсубъективного конструирования«судьбоносного» и «повседневного» выбора с устойчивыми особенностями личности, мыпосчитали корреляции шкал опросника СКВ (в ситуациях С и П) с переменными личностныхопросников, использовавшихся в обоих этапах исследования (корреляция Спирмена припопарном удалении потерянных данных; уровень значимости корреляций – p < 0,05 или выше).Все значимые корреляции отражены в Таблице 6:Таблица 6.

Корреляции факторов СКВ (в ситуациях С и П) с переменными личностныхопросниковФ1: основательность выбора:СитуациявыбораСПМетодикаШкалыЗначениекорреляции0,349 (**)0,2440,247-0,260Количествореспондентов737371710,279720,272 (*)72Тест мотивационныхориентацийОпросниккогнитивнойрегуляции эмоцийШкала толерантностик неопределенностиТестсмысложизненныхориентацийОриентация на достижениеОриентация на новизнуПозитивная переоценкаОбвинение другихТест мотивационныхориентацийОриентация на достижениеОриентация на новизнуСоциальная желательностьРациональность0,3240,2740,3180,25574747474Цели в жизниЛокус контроля – ЯОбщий показательосмысленности жизниОчевидность критериев длясравнения альтернатив0,2910,2360,2347373730,30172Опросник«Личностные факторырешений»ТестсмысложизненныхориентацийАнкета ПВ – ПОтношение к сложным задачамЦели в жизни(*) Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).(**) Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

– выделено полужирным шрифтом102Ф2: бесконфликтность:СитуациявыбораСПМетодикаШкалыЗначениекорреляции0,316Количествореспондентов73Позитивная перефокусировкаОбвинение других0,2760,2787171Опросник«Личностные факторырешений»Опросниккогнитивнойрегуляции эмоцийТестсмысложизненныхориентацийРискЛокус контроля – Я0,23672Тест мотивационныхориентацийОриентация на достижениеОриентация на лидерствоОриентация на новизнуСоциальная желательностьАвтономияБезличная каузальнаяориентацияОбщий показатель волевогосамоконтроляНастойчивостьПозитивная перефокусировкаПозитивная переоценка0,2590,2500,2820,2870,242-0,2857474747472720,314740,3220,3760,293747272Цели в жизниПроцесс жизниРезультативность жизниЛокус контроля – ЯОбщий показательосмысленности жизни0,3330,4660,3740,3480,3897373737373Значениекорреляции0,274Количествореспондентов73Риск0,23573Позитивная перефокусировка-0,27071Опросник каузальныхориентацийОпросник волевогосамоконтроляОпросниккогнитивнойрегуляции эмоцийТестсмысложизненныхориентацийФ3: самостоятельность:СитуациявыбораСПМетодикаШкалыТест мотивационныхориентацийОпросник«Личностные факторырешений»Опросниккогнитивнойрегуляции эмоцийШкала толерантностик неопределенностиОриентация на новизнуТолерантность/избеганиенеопределенности-0,24272Тест мотивационныхориентацийОриентация на достижениеОриентация на новизнуСоциальная желательностьАвтономияБезличная каузальнаяориентацияОбщий показатель волевогосамоконтроля0,3990,3990,2530,263-0,33974747472720,34374Опросник каузальныхориентацийОпросник волевогосамоконтроля103Опросниккогнитивнойрегуляции эмоцийТестсмысложизненныхориентацийАнкета ПВ – ПНастойчивостьСамообладаниеРуминации0,3230,245-0,243747472Цели в жизниПроцесс жизниРезультативность жизниОбщий показательосмысленности жизниВременная удаленностьситуации выбора от моментаисследованияВлияние выбора на текущуюжизньЭмоциональная нагруженностьситуации выбора0,2880,2520,2560,28273737373-0,34072-0,33271-0,38572Значениекорреляции0,095Количествореспондентов730,243730,30771Отношение к сложным задачамПредпочтениенеопределенности0,2570,2427272Ориентация на достижениеОриентация на новизнуОбщий показатель волевогосамоконтроляНастойчивостьПозитивная перефокусировкаРассмотрение в перспективе0,2940,3390,2467474740,2330,2330,284747272Цели в жизниПроцесс жизниРезультативность жизниОбщий показательосмысленности жизни0,3080,3730,2850,29674737373Ф4: удовлетворенность:СитуациявыбораСМетодикаАнкета ПВ – СОпросниккогнитивнойрегуляции эмоцийШкала толерантностик неопределенностиПТест мотивационныхориентацийОпросник волевогосамоконтроляОпросниккогнитивнойрегуляции эмоцийТестсмысложизненныхориентацийШкалыВлияние выбора на текущуюжизньОчевидность альтернативвыбораФокусирование напланированииТаким образом, мы видим, что:1.

Характеристики

Список файлов диссертации