Диссертация (1099094), страница 14
Текст из файла (страница 14)
500-501), опору на чувства и ценности, а также внешний критерий –ориентацию на объективные последствия выбора, выгоды, доводы со стороны.М. Папуш (2001) отмечает, что критерием хорошего выбора является внутреннее,удовлетворяющее человека гармоничное разрешение ситуации; экзистенциальный выбордолжен быть самостоятельным, спонтанным, очевидным, удовлетворяющим личность ицелостным. Личность начинает существовать только тогда, когда она «совпадает» со своимвыбором, принимает свой выбор и себя как выбравшего.Д.А. Леонтьев (2006) говорит о важности чувства «своего» пути, благодаря чемусовершаемыйчеловекомвыборфеноменологически(субъективно верный) и приобретаетвременнуюпереживаетсяперспективу:какаутентичныйсобственные действиясоотносятся с временной шкалой, планированием и предвосхищением их последствий. Ю.И.Филимоненко (2000) также называет чувство пути важной психологической переменной,представляющей компонент смысла жизни человека.
Автор вводит понятие «непутевости» дляобозначения ошибочно выбранного жизненного направления человеком и выделяет в качествеее двух основных симптомов синдром профессионального выгорания и не имеющий логическихоснований кризис середины жизни в возрасте 35-45 лет. Индикаторами не «своего» путиисследовательназываетследующиетридиффузныхпереживания,формирующиесяподсознательно: чувство устойчивого невезения, высокую утомляемость и чувство хроническойусталости, а также отсутствие полноценного удовлетворения при достижении успеха (посколькуэмоциональное подкрепление выполненной работы не включается). Первым шагом на путипреодоления кризиса автор называет его осознание: «осознание дисфорического состоянияследствием системного кризиса своей жизни как таковой, а не как ситуативно сложившегосянабора частных затруднений» (там же).В концепции А.
Лэнгле (2005) важнейшим является соотнесение человека с самим собой,что становится наиболее актуальным в моменты совершения выбора и делает возможным ответна вопрос: «Как это для меня?». Способность делать выбор и принимать решения, наравне соспособностью нести ответственность, находить смысл и т.д., присущи Person (не поддающейсяконтролю внутренней силе, глубинной духовной первооснове человека): «Когда я чувствую, чтомогу чему-то сказать “нет”, чтобы в случае необходимости от этого отграничиться, или же когдая совершенно добровольно и непринужденно говорю чему-то “да” – тогда в моем Я есть столькосилы, что я могу переживать себя как самодетерминирующуюся личность (Person, котораяформирует себя)» (там же, 2005, с.
87). Если во время совершения выбора соотнесенность ссобой не переживается, человек утрачивает аутентичность и может потеряться в этом мире.Таким образом, неправильно совершенный выбор и недоступность для человека переживанияэтой неправильности может привести к потере идентичности – утрате самого себя.53На важность соотнесения с собой указывает и К.П. Эстес (2011), разводя два вида выбора.Если человек не обращается в процессе выбора к своей интуиции, то может, уступив соблазнаммира, выбрать нечто случайное и не соответствующее его желаниям – просто оттого, что оно вданный момент оказалось у него перед носом. Если же человек связан со своей инстинктивнойсамостью, то он устремляет взгляд внутрь себя и, не глядя на внешние приметы и выставленноенапоказ, задает себе вопросы: «Чего я жажду?», «К чему у меня лежит душа? Что мне нужносейчас?».
Как отмечает автор, в этом случае верный ответ обычно приходит быстро. Но и в томслучае, если выбор совершен «неправильно», он может иметь не только негативныепоследствия: «Хотя плохой выбор может выглядеть как собственно саморазрушительный акт,гораздо чаще он переходит в поворотное событие, которое приносит огромные, позволяющиепреобразовать энергию инстинктивной природы возможности» (там же, с. 383).Современный исследователь, философ Е. Ярославцева (2012) выделяет три вида выбора,встающих перед человеком в средах разного уровня проблемности: линейный, нелинейный ирутинный выбор. Согласно автору, рутинный выбор – это банальная, ежедневная процедурасопряжения личностью двух факторов, одним из которых являются обстоятельства внешнегомира, а другим – сам человек.
«Факторы внешнего мира… требуют личного отношения. Человекреализует себя как свободная открытая система и, вступая во взаимосвязь, всегда долженсоразмериться, создать такое соотношение, которое может быть благоприятным для егоперспективного развития» (там же, с. 29).В качестве центральной проблема субъективного конструирования собственного выбора иотношения к нему личности выступает в исследованиях Б.
Шварца. Автор проводит мысль отом, что изобилие вариантов выбора может быть обескураживающим и, вопреки сложившемусястереотипу, негативно оцениваться потребителями, вынужденными тратить на совершениепокупок гораздо больше времени и, в результате, не получающими эмоциональноговознаграждения за приложенные усилия – ввиду уменьшения привлекательности выбранногопродукта: «необходимость делать выбор во все большем числе жизненных аспектов вызывает унас больше страдания, чем мы осознаем» (Шварц, 2005, с.
144; см. также Козелецкий, 1991, с.179; Katz, Assor, 2007; Schwartz, 2012). Другое важное следствие увеличения количестваальтернатив заключается в том, что «изобилие выбора лишает нас возможности самостоятельнорешать, насколько важно то или иное из принимаемых решений» (Шварц, 2005, с. 98). Вкачестве путей разрешения данной проблемы – «возрастания ожиданий, осознания упускаемойвыгоды, неприятия компромиссных выборов, адаптации, сожаления, самообвинения, тенденциик занятиям социальными сравнениями и максимизации» (там же, с. 263-264) – он называетдобровольное ограничение своей свободы выбора, поиск «достаточно хороших» вариантоввместо «наилучших», уменьшение ожидания в отношении результата выбора, отношение к54принятому решению как к окончательному и большую самостоятельность при выборе (безориентации на решение других людей).Важной предпосылкой (и при этом – важным следствием) субъективного конструированиявыбора выступает отношение человека к самому себе.
Изменение отношения к себе являетсянеизбежным итогом трансформации личности в процессе совершения жизненного выбора:«Правильное решение жизненной проблемы, открывающее новые жизненные перспективы,утверждающее ценности личности, повышает у нее уровень самоуважения, уверенность в своихсилах, укрепляет принципы жизни. Поступок открывает самому субъекту его доселе скрытыедушевные и духовные потенциалы и тем самым вносит изменения в его самосознание, образ Я»(Логинова, 2001, с. 97-98). В свою очередь, согласно активно развиваемой в современнойфилософии и гуманитарных науках методологии конструктивизма, «”Я” конструирует не толькосвой автопортрет (образ Я), но, обладая свободой выбора и совершая поступки, конструирует исамое себя» (Петренко, 2011, с.
79).В.А. Петровский (2010) вводит понятие «задачи по вкусу», смысл постановки которой несводится к решению утилитарных проблем, а является способом проверки возможностейличности. Эта задача характеризуется новизной для субъекта и непредрешенным исходом; еерешение требует от человека полной отдачи сил, действия на пределе возможностей и при этомявляется абсолютно добровольным (там же, с. 399). Согласно автору, выбор и решениеподобнойзадачипозволяетчеловекуощутитьсвоюсостоятельность:пережитьудовлетворенность собой, справиться с неопределенностью, ощутить близость решения; в этомслучае «выполняется условие субъектности саморегуляции на всех уровнях целеполагания»(там же, с. 400).В школе А.Н.
Леонтьева большое значение придается процессу переосмыслениясовершенного выбора. Изменению смысла выбора (и, соответственно, отношения личности кнему) может способствовать обращение к ритуалам, другим людям за поддержкой либо кпокровительствующему божеству, а также эмоциональное проигрывание последствий еще несовершенного действия (Иванников, 1991).
В качестве завершающей стадии совершенияпоступка исследователями данной школы выделяется этап осознания факта его совершения иего оценка человеком. При этом отношение к результату выбора может быть различным: либопризнание его правильности, либо, напротив, признание большей субъективной значимостиотвергнутогомотива,либоощущениенеразрешенностимотивационногоконфликта,нерешенности задачи на смысл (В.В. Столин).Таким образом, на осуществление выбранной альтернативы в наибольшей степени влияетто, насколько основательным, ответственным и осмысленным было решение, какие эмоции55сопровождали совершение выбора, какие ценности личности были включены во внутреннююработу по его обдумыванию.Наконец, на характер протекания и итог выбора влияют как особенности ситуациивыбора, так и особенности субъекта.1.
Говоря о характеристиках ситуации выбора, следует отметить, что, хотя ситуацияпредставляет собой нечто «внешнее» по отношению к выбирающему, речь зачастую идет осубъективных параметрах, то есть о преломлении ситуации во внутреннем мире человека:«ситуация всегда содержит что-то данное, но в ней есть всегда как бы пустые, незаполненныеместа, через которые “проглядывает” нечто, выходящее за ее пределы и связывающее ее со всемсуществующим» (Рубинштейн, 1976, с. 359).
Среди факторов, усложняющих для человекапроцесс выбора, можно назвать ограниченность времени (Переверзева, 2008; Шумилин,Горбачев, 2009; Лаврова, 2010); многофакторность ситуации, искажение, запаздывание(Лихачева, 2010), дефицит информации (Моросанова, Индина, 2011) или, напротив, ее избыток –повышенную информационную сложность, в том числе по причине изобилия альтернатив(Переверзева, 2008; Шварц, 2005; Диев, 2011), а также нестандартность, нетипичность(Переверзева, 2008), уникальность и невоспроизводимость ситуации, то есть невозможность ееповторения для выполнения адекватных действий (Шумилин, Горбачев, 2009). Среди факторовтакже можно отметить высокий уровень риска и стрессогенность условий, высокую ценуошибки (что особенно актуально при принятии решений в чрезвычайных ситуациях),внезапность появления, интенсивность и масштабность критической ситуации, требующейнемедленного реагирования (Моросанова, Индина, 2011).
Д. Дернер (1977), останавливаясь натрудностях, возникающих вследствие решения жизненных задач, называет следующиехарактеристики ситуации выбора: ее сложность, непрозрачность (заключающуюся в том, чтомногие признаки ситуации оказываются недоступны тому, кто решает задачу), динамику(выражающуюся в непрерывном развитии проблемной ситуации), сетевидность (сводящуюся ктому, что вмешательство и влияние лишь на один параметр системы приводят к отдаленным икосвенным последствиям в виде изменений других параметров) и неполноту или неверностьзнаний о данной задаче.
А.А. Реан с соавторами (2008), описывая выбор жизненной стратегиичеловеком, указывают на важность учета требований социальной среды – их силы, степенивраждебности и дестабилизирующего влияния, степени ограничения потребности личности.В исследовании, проведенном израильскими психологами (Katz, Assor, 2007) с опорой натеорию самодетерминации Э. Деси и Р. Райана, перечисляются важные условия предоставлениявыбора ребенку в процессе обучения. Выбор (темы занятия, вида деятельности, формата ипоследовательности заданий и т.д.) является мотивирующим, когда предлагаемые альтернативы56релевантны интересам и целям ученика (поддержка потребности в автономии), не являютсяслишком многочисленными, трудными для понимания или многокомпонентными (поддержкапотребности в компетентности) и не входят в диссонанс с ценностями той культуры, к которойученик принадлежит (поддержка потребности во взаимосвязи с другими).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
