Диссертация (1099094), страница 12
Текст из файла (страница 12)
30; цит. по: Моросанова, Индина, 2011, с. 34).Американский психолог Б. Шварц, описывая две различные стратегии совершения выбора(максимизацию и оптимизацию), подчеркивает, что развернутая интеллектуальная деятельностьв процессе ПР, требующая от субъекта значительных временных и энергетических затрат, частооказывается невыгодной, поскольку получаемый в конечном итоге выигрыш не оправдываетусилий, затрачиваемых на поиск «идеального» решения (Шварц, 2005). С ним согласен Дж.Лерер, отмечающий, что «во многих ситуациях мы могли бы принимать лучшиепотребительские решения, знай мы поменьше [курсив авт.] о продуктах, которые покупаем»(Лерер, 2010, с. 198). Умение оптимизировать процесс выбора является, в частности, важнымпрофессиональным качеством менеджеров: «Хорошие руководители не принимают слишкоммного решений» (Друкер, 2006, с.
9), быстро понимая, какая ситуация требует принципиальногорешения, а какая – практического; «напротив, желание контролировать слишком многопеременных они рассматривают как признак слабости мышления» (там же). Некоторыеавторы приводят данные в пользу того, что анализ причин выбора, сделанного интуитивно испонтанно, может иметь своим следствием уменьшение удовлетворенности принятымрешением (Wilson, Schooler, 1991; Wilson et al., 1993). Среди западных исследователей,изучающих нерациональность при ПР, следует также назвать Б. Коэна, Дж.
Марча, А. Пигу, Т.Скитовски и др. (Моросанова, Индина, 2011).Точка зрения, представленная экзистенциальной традицией в философии и психологии,заключается в том, что выбор в условиях реальной жизни делается на свой страх и риск, егопоследствия в будущем принципиально непросчитываемы: «Осуществляя в своей повседневнойпрактике множество линейных выборов, способных к репликации, человек одновременновстречается с обстоятельствами иного рода, когда возврата к предыдущей ситуации(повторения) в принципе сделать невозможно.
Тогда он имеет дело с нелинейными,незавершенными событиями, требующими интегрировать уже не все, а внутри себя множествоусловий… Результаты такого нелинейного выбора также оказываются более сложными, так какони продуцируют многообразие следствий, которые невозможно предусмотреть заранее»(Ярославцева, 2012, с. 28). Процесс любого действительно значимого выбора не подразумеваетжесткой алгоритмизации и, следовательно, не может быть сведен к арифметическому подсчетувероятности и значимости тех или иных исходов. В экзистенциальных подходах к выбору,начиная с Аристотеля и С. Кьеркегора и кончая современными взглядами С. Мадди, отмечается45его неустранимая иррациональность.
В частности, как указывает Аристотель, нравственноезнание-умение, ориентирующее человека на выбор лучшего поступка, продиктованоспецифической нравственной интуицией, которая воспитывается у человека жизненнымииспытаниями (Ждановский, 1998). М.М. Бахтин, говоря о поступке, подчеркивает еговнерациональность, или рациональность принципиально иного уровня: «Поступок в егоцелостностиболеечемрационален–онответствен»(Бахтин,http://philosophy.ru/library/bahtin/post.html), а потому вскрыть бытие-событие, мир, в которомпоступок ответственно себя осознает и свершается, возможно только феноменологическимпутем – построение общих понятий, положений и законов об этом мире неприменимо:«Событие может быть только участно описано» (там же).
Авторы подчеркивают, что вомногих процессах выбора человек в конечном счете выбирает не столько конкретный предметили действие, сколько стоящее за ним целостное и часто неосознаваемое представление о себе,в то время как значимость самих сравниваемых альтернатив играет важную, но неопределяющуюроль.Этивзглядыпокапрактическинеполучиликакой-либооперационализации в экспериментально-психологических исследованиях.В современных зарубежных изданиях появляется все больше работ, посвященныхизучению роли эмоции и интуиции в процессе выбора и принятия решения (Connolly,Zeelenberg, 2002; Emmerling, Cherniss, 2003; Корнилова и др., 2006; Dijksterhuis, Olden, 2006;Naqvi et al., 2006; Saka et al., 2008; Martin, Potts, 2009; Лерер, 2010 и др.).На важность учета иррациональных факторов ПР указывает, в частности, американскийбизнес-аналитик О.М.
Хайаси в своей статье «Когда нужно доверять внутреннему голосу»: «Ябеседовал со многими топ-менеджерами, известными острым чутьем в деловых вопросах, иникто из них не смог внятно объяснить, почему они принимают важнейшие решения, отвергаяпри этом логический анализ» (Хайаси, 2006, с.
161-162). Автор замечает, что при попыткеописатьпроцессПРопрошенныеимреспондентынередко прибегаликпонятиям«профессиональное чутье», «интуиция», «инстинкт», «внутренний голос» и «предчувствие», ичаще этими категориями оперировали наиболее успешные и высокопоставленные специалисты.Ссылаясь на книгу «Ошибка Декарта» А. Дамасио, автор заключает, что «принятие решения неявляется чисто рациональным, аналитическим процессом. Напротив, наши чувства и эмоцииимеют решающее значение, помогая нам быстро отфильтровать различные варианты, даже еслинаше сознание не проводит этого отбора» (там же, с.
167). Согласно Хайаси, интуицияподводит решение к тому моменту, где сознательное мышление способно сделать правильныйвыбор. Опираясь на материалы проведенных исследований, другой бизнес-аналитик К. Аргирис(2006) указывает, что подавление эмоций в процессе ПР является типичной ошибкой плохихруководителей и крайне негативно сказывается как на качестве принимаемых решений, так и на46субординации внутри компании. Тем не менее, к неверному решению может привести не толькоотсутствие эмоций, но и их избыток, а потому, чтобы избежать неоправданного риска, присовершении выбора следует также опираться на профессиональные знания, опыт и обратнуюсвязь (Хайаси, 2006).Важность обращения к эмоциям в процессе ПР признается Ю.
Козелецким, отмечающим,что испытываемые в процессе выбора чувства «не только усиливают мотивацию действия, нозачастую помогают сделать вывод об аффективности, облегчают обнаружение заблуждений иошибок. Человек, лишенный аффективной системы, не был бы способен к принятию наиболеетворческих трангрессивных решений и выполнению соответствующих актов» (Козелецкий, 1991,с. 37).Помимо академических психологов и специалистов смежных областей, идея обращения ксобственному внутреннему голосу, интуиции при совершении выбора активно развиваетсяпсихологами-практиками,психотерапевтамиразличныхнаправлений.Вчастности,современный юнгианский психоаналитик К.П. Эстес (2011), автор книги «Бегущая с волками.Женский архетип в мифах и сказаниях», призывает женщин (целевую аудиторию своей книги)прислушаться к себе, наладить контакт со своей природной «дикостью», довериться своейинтуиции.
«Интуиция чует, в каком направлении нужно идти, чтобы получить наибольшуюпользу. Ей свойственно самосохранение, она улавливает подспудные мотивы и намерения иделает выбор, который причинит душе наименьшие разрушения» (там же, с. 94). Если жеженщина не идет за своей инстинктивной самостью, «естественной и дикой» душой, то онарискует совершить неверный выбор, который может привести к плачевным или дажегибельным последствиям. Более того, как отмечает автор, обращение к интуиции не тольковлияет на качество совершаемого выбора, но и расширяет его спектр: количествооткрывающихся перед человеком возможностей. «Если работает связь с инстинктивнойсамостью, то у вас всегда есть как минимум четыре варианта: "за" и "против", нечто среднее иматериал для дальнейшего размышления.
Если же не полагаться на интуицию, то можнорешить, что у вас единственный выход, к тому же весьма незавидный. Возможно, вампокажется, что его необходимо выстрадать. И смириться. И заставить себя. Нет, есть кудалучший выход: быть чуткой к внутреннему слуху, внутреннему видению, внутреннему бытию.Внимайте им, они знают, что делать дальше» (там же, с. 116).Несколько иной аспект рациональности рассматривается в работах В.И.
Моросановой и еенаучной группы в рамках исследования саморегуляции (Моросанова, Индина, 2011).Рациональность здесь понимается не как логический анализ и математический просчетальтернатив, а, скорее, как осознанность и обдуманность выбора (хотя на основании47проведенных исследований автор и отмечает, что рациональность как стилевая характеристикасаморегуляцииприПРсвязанасвысокимуровнеминтеллекта,логичностьюирассудительностью). Рациональность автор определяет как «регуляторную характеристику ПР,проявляющуюся в осознанном сравнении субъектом альтернатив решения с учетом своихцелей, в поиске необходимой информации для анализа значимых внешних и внутреннихусловий ПР, в продуманности способов и средств реализации, в осознанной оценке результатови последствий принимаемого решения» (там же, с. 64).
В.И. Моросанова замечает, чтопроявления рациональности можно рассматривать не только ситуативно, применительно кконкретному решению, но и в контексте проявлений сложившегося у человека субъектного илирегуляторно-личностного качества. Автор подчеркивает, что «свойства рациональности иэмоциональности…являютсяпротивоположнымихарактеристикамипроцессаПР,определяющими различные стили и способы принятия решений субъектами» (там же, с. 119),замечая при этом, что для отнесения того или иного выбора (и выбирающего) к«рациональному» или «эмоциональному» типу решающее значение имеет именно характераргументации, используемые в процессе ПР критерии, а не выбранная альтернатива кактаковая. Разрабатывая регуляторно-личностную типологию субъектов ПР, автор замечает, чтосвязь между свойствами рациональности и эмоциональности не является односторонней идихотомической:скорее,онапредставляетсобойразноуровневуювзаимосвязь.Эмоциональность может быть выраженной при различном уровне сформированности основныхрегуляторных навыков, хоть в целом развитость системы осознанной саморегуляции у«рациональных» субъектов значительно выше, нежели у «эмоциональных».Далее, многие авторы отмечают, что выбор в жизненной ситуации сопряжен спринятием на себя ответственности за его последствия.Исследования большинства специалистов в области выбора и ПР (в основном –представителей когнитивной традиции) проводятся в лабораторных условиях, на материалеспециально смоделированных дилемм.
При этом вопрос о внешней валидности получаемыхтаким образом данных нередко остается открытым: у ряда исследователей (см., например,Hensher et al., 2012) сомнение вызывает сама возможность воспроизвести условия подлинногожизненного выбора в ситуации констатирующего эксперимента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
