Автореферат (1099019), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Так, наиболеечасто обеспечение процессов узнавания связывают с нижневисочной корой(Leopold et al., 2006), миндалиной (Rolls, 1984, Bayliset al., 1985), затылочновисочной (фузиформной извилиной) (Kanwisher et al., 1997; Henson et al., 2000),префронтальной корой (Courtney et al.,1996; Klingberg et al., 1997). Существуеттакже другая, имеющая экспериментальное обоснование, точка зрения,согласно которой участиемозговых структур не связано с типомзапоминаемого и узнаваемого стимула (Gauthier et al., 2000, 2003).Также имеются данные, свидетельствующие о приоритетной ролиправополушарных структур мозга в процессах узнавания (Клацки, 1978;Микадзе, Котик, 1979).
В других работах показан вклад как правого, так илевогополушариявосуществлениеузнаваниястимуловразличноймодальности и предметной представленности (Martin, 1997; Kelley, 1998; DeHaan et al., 2000; Yonelinas, 2002; Hocking, Price, 2008; Yonelinas, 2010; Pierce etal., 2011).Втретьемвзаимодействиях»параграфеприведены«Представленияданные13оокроссмодальныхпсихологическихимозговыхмеханизмах переработки кроссмодальной информации; отмечается, что внастоящее время накоплен богатый экспериментальный материал, которыйпозволилсформулироватьрядпринциповобработкиинформациивразномодальных условиях.
Исследователи кроссмодальных взаимодействийвыделяют несколько возможных механизмов их осуществления: механизм«статистической»опосредованности,механизм«структурной»опосредованности, механизм пространственно-временной конгруэнтности,механизмсинестетическойконгруэнтности,механизмсемантическойконгруэнтности (по Spence, 2011).Обобщены результаты нейропсихологических и нейрофизиологическихисследований, направленных на изучение кроссмодальной переработкивербальнойиобразнойинформации.Отмечается,чтовкачествекроссмодальных мозговых областей выделяют височную (Doehrmann, 2009;Noesselt et al., 2012), теменную (Konen, Haggard, 2014), теменно-височнозатылочную кору (Лурия, 1969; Amedi, 2010; Mancini et al., 2011); такжеотмечают роль лобных отделов (Noesselt et al., 2012), подкорковыхобразований, например, базальных ганглиев (Nagy et al., 2006).
Имеютсяданные, свидетельствующие о большем участии правого полушария восуществлениикроссмодальныхвзаимодействий(Долгополова,1990;Голдберг, 1995; De Haan, 2000; Delogu, 2009).Выделен комплекс вопросов, требующих дальнейшей разработки врамках изучения процесса узнавания. Отмечается, что процесс узнавания чащевсего изучался на одномодальном однопредметном материале, в то время как вреальном, не лабораторном мире наше восприятие и процессы обработкиинформация многомодальны. Однако представленные в литературе данныеотносительно кроссмодального узнавания неоднозначны: существуют гипотезыкак об улучшающем продуктивность узнавания влиянии «переключения» смодальностинамодальность,такиобухудшенииэффективностиприпоминания. Мало изучены мозговые механизмы осуществления узнавания в14условиях изменения модальностей или формы предъявления стимулов;полученные результаты, в известной мере, противоречивы. В связи с этим,представляютинтересисследования,направленныенаизучениепсихологических и мозговых механизмов процесса кроссмодального узнавания.Во второй главе «Методика исследования» дается описание материалаисследования, клинических и экспериментальных методик.Клиническое исследование проведено на базе НИИ Нейрохирургииимени академика Н.Н.
Бурденко в 2010-2013 гг.Обследовано 40 здоровых испытуемых и 60 больных с локальнымиопухолевыми поражениями мозга. У 30 больных очаг поражения находился вправом полушарии мозга (у 16 человек в передних отделах; у 14 – в заднихотделах), у 30 – в левом полушарии мозга (у 16 человек в передних отделах; у14 – в задних отделах) (Табл. 1, 2). Диагноз каждого больного былверифицированприоперативномвмешательствеилипорезультатамфункциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).Таблица 1Средние демографические показатели по экспериментальной и контрольнойгруппам.Параметры оценки1. Выборка (количествочеловек)2.
Пол (мужчиныКонтрольнаягруппаЭкспериментальная(клиническая) группа406015/2528/3218-6020-65/женщины)3. Возрастные границы4. Уровень образованияНезаконченное Средне-специальное,высшее,незаконченное высшее, высшеевысшее15Таблица 2ХарактеропухолиРасположениеопухолиХарактеристики клинической группы.Больные с поражениямиправого полушария мозгаЛобные отделы – 16 человекТеменные отделы – 6 человекТеменно-височные отделы – 1человек.Височные отделы – 2 человека.Затылочные отделы – 5 человек.Больные с поражениямилевого полушария мозгаЛобные отделы – 16 человек.Теменные отделы – 1 человек.Теменно-затылочные отделы – 5человек.Височные отделы – 7 человек.Затылочные отделы – 1 человек.Менингиомы – 21 человек.Внутримозговые опухоли – 4человека.Метастазы рака в головной мозг –4 человека.Абсцесс – 1 человек.Менингиомы – 24 человекаВнутримозговые опухоли – 3человекаМетастазы рака в головной мозг– 3 человекаВсе испытуемые были правшами; возраст здоровых испытуемыхсоставлял от 18 до 60 лет, возраст больных – от 20 до 65 лет.Все больные проходили полное нейропсихологическое обследование сиспользованием проб, предложенных А.Р.
Лурия (1969), для оценки состояниявысшихпсихическихфункций(гнозиса,праксиса,памяти,внимания,мышления). По результатам нейропсихологического обследования для участияв экспериментальной серии отобраны больные, для которых было доступнопоследующее тестирование. В обследование не включались больные свыраженной степенью нарушений высших психических функций. У всехбольных, независимо от локализации очага поражения мозга, не наблюдалосьгностических расстройств, выраженной утомляемости, нарушений речи,чтения, выраженных мнестических расстройств.У больных с поражением левого полушария мозга имело местонебольшое сужение объема памяти при воспроизведении ряда слов, неполноеприпоминание рассказа при относительно сохранной актуализации отдельных16фраз.Наблюдалисьединичныетрудностиоценкиивоспроизведенияритмических структур, особенно при увеличении объема; у отдельных больныхмогли присутствовать единичные номинативные трудности (проявляющиеся вувеличении латентного периода при назывании предметных изображений), атакже дефицит кинетической организации движений.
В целом, структурадефектауобследованнойгруппыбольныхсоответствоваласиндромунарушений высших психических функций, характерному для пораженияпередних или задних отделов левого полушария мозга.У больных с локализацией патологического очага в правом полушариимозга присутствовали единичные симптомы, свидетельствующие о наличииоптико-пространственных трудностей, ошибки по типу импульсивности,проявляющиеся в ряде проб. При запоминании вербального и невербальногоматериалаотмечалисьтрудностиудержанияпорядкаэлементоввсостоялавзапоминаемом ряду, единичные контаминации.Методикаисследованиякроссмодальногоузнаванияпроизвольном запоминании 10 стимулов (слова, предъявляемые на слух;зрительно предъявляемые слова;предметные изображения), которые послегетерогенной интерференции (выполнение тестовых заданий (Trail making testA, B; Digit Symbol Coding; Digit Span Letter-Number Sequences и др.)продолжительностью примерно 2 минуты) предъявлялись в случайном порядкесреди 20 дистракторов3.
Испытуемый должен был ответить «да», еслитестируемое слово или изображение входило в стимульный список, и «нет»,если, по его мнению, оно к запоминавшемуся ряду не относилось.При этом, соотношение модальностей и «предметности» запоминания иактуализации варьировалось в соответствии со следующей экспериментальнойсхемой (Табл.3.):Дистракторы подбирались на основе перцептивного сходства с целевым стимулом –фонетического для слов и по графической форме для изображений, и семантическогосходства с целевым стимулом – общей категории для слов и предметов на картинках.1731 серия: слуховое запоминание слов – слуховое припоминание слов(слухоречевое запоминание и узнавание);2 серия: слуховое запоминание слов – припоминание по предметнымизображениям (зрительно-невербальное узнавание слухоречевых стимулов);3 серия: слуховое запоминание слов – припоминание по написаннымсловам (зрительно-вербальное узнавание слухоречевых стимулов);4 серия: запоминание написанных слов – припоминание по написаннымсловам (зрительно-вербальное запоминание и узнавание);5серия: запоминаниенаписанныхслов–припоминаниепопредъявленным на слух словам (слухоречевое узнавание зрительно-вербальныхстимулов);6 серия: запоминание написанных слов – припоминание по предметнымизображениям(зрительно-невербальноеузнаваниезрительно-вербальныхстимулов);7 серия: запоминание предметных изображений - припоминание попредметнымизображениям(зрительно-невербальноезапоминаниеиузнавание);8 серия: запоминание предметных изображений – припоминание понаписанным словам (зрительно-вербальное узнавание зрительно-невербальныхстимулов);9 серия: запоминание предметных изображений – припоминание попредъявленнымнаслухсловам(слухоречевоеузнаваниезрительно-невербальных стимулов).Первая, четвертая, шестая, седьмая и восьмая серии обозначены в работекак одномодальные условия узнавания; вторая, третья и девятая – каккроссмодальные.
Первая, третья, четвертая, пятая и седьмая серии – каккросспредметные условия; вторая, шестая, восьмая и девятая серии – какоднопредметные.18Также первая, четвертая и седьмая серии обозначены в работе какузнавание идентичных стимулов (поскольку предъявляемые для узнаваниястимулы полностью соответствовали запоминаемым); остальные – узнаваниеконгруэнтных стимулов (поскольку предъявляемые для узнавания стимулысовпадали только по значению с запоминаемыми).Таблица 3Экспериментальная схема исследования.тестированиезапоминаниеСлова(слуховоепредъявление)Слова(зрительноепредъявление)ПредметныеизображенияСлова(слуховоепредъявление)Слова(зрительноепредъявление)ПредметныеизображенияОдномодальнаяоднопредметнаясерия(идентичныестимулы)Кроссмодальнаяоднопредметнаясерия (конгруэнтныестимулы)Кроссмодальнаякросспредметнаясерия (конгруэнтныестимулы)Кроссмодальнаяоднопредметнаясерия (конгруэнтныестимулы)Одномодальнаяоднопредметнаясерия(идентичныестимулы)Одномодальнаякросспредметнаясерия (конгруэнтныестимулы)Кроссмодальнаякросспредметнаясерия (конгруэнтныестимулы)Одномодальнаякросспредметнаясерия (конгруэнтныестимулы)Одномодальнаяоднопредметнаясерия(идентичныестимулы)В качестве стимулов в основном цикле исследования использовалисьнесвязанные друг с другом конкретные слова, которые предъявлялись либо наслух, либо зрительно (на карточках формата А6 заглавными черными буквами36 шрифтом) с интервалом 2-3 секунды, а также конкретные предметныеизображения, предъявляемые в цветном варианте с тем же интервалом (накарточках формата А6).Для набора вербальных стимулов, используемых в исследовании, былиотобранысуществительные,обозначающиеконкретныепредметыизразличных семантических групп (животные, инструменты, растения и т.д.).Учитывалась частотность вербальных стимулов, которая определялась почастотному словарю современного русского языка (Ляшевская, Шаров, 2009).19Для соответствующих образных стимулов были отобраны изображения,имеющие однозначное предметное значение (более чем 75% испытуемых извыборки апробации4 смогли верно опознать их).Всеэкспериментальныепоследовательности,асериииспытуемые,имеяпроводилисьустановкувнаслучайнойпроизвольноезапоминание, не знали, в каком виде будет предъявляться материал приактуализации.Анализ результатов проводился на основании следующих показателей:общееколичестводопускаемыхошибок,покоторомуоцениваласьпродуктивность узнавания; количество ошибочных реакций того или иноговида - потерь и ложных узнаваний (ложных тревог), - по которымустанавливаласьзависимостьузнаванияотмодальности/предметностизапоминания и актуализации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
