Диссертация (1098979), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Сопоставление скорости зрительного поиска в правом и левомполуполях зрения при условии несовпадения типов буквенных строк вправом и левом полуполях зрения.3. Сравнение закономерностей зрительного поиска с результатами,полученными в предыдущих экспериментах.125Экспериментальные гипотезы:При предъявлении двух буквенных строк в правом и левом полуполяхзрения закономерности зрительного поиска буквы в правом полуполе зренияопределяются типом стимула, предъявляемом в левом полуполе зрения.Поэтому в условии несовпадения типов буквенных строк в правом и левомполуполях зрения закономерности поиска буквы в правом полуполе зрениядля неслов будут такими, как для слов в эксперименте 1 (параллельныйпоиск), а для слов – такими, как для неслов в эксперименте 1(последовательный поиск).МетодикаЭкспериментальный план.
Был использован интраиндивидуальныйплан 2х2х2, где каждая из трёх независимых переменных имела два уровня. Вкачестве независимых переменных выступили полуполе зрения (правое илилевое), тип буквенного ряда (слово или неслово) и положение целевогостимула в ряду (вторая или пятая буква). Последовательность предъявленияразличных условий была рандомизирована.Испытуемые. Студенты и выпускники факультета психологии МГУ, атакже других факультетов МГУ и других вузов г. Москвы. В экспериментеприняли участие 27 человек с нормальным или скорректированным донормального зрением, правши.
Родной язык испытуемых – русский.Результаты четырёх испытуемых были исключены из анализа ввиду слишкомбольшого среднего времени реакции. Таким образом, обработке подлежалипротоколы 23 человек (из них 14 женского пола и 9 мужского) в возрасте от17 до 25 лет (средний возраст – 20,3). Один из них ранее участвовал вэксперименте 1 (между сериями прошло 13 месяцев). Никто из испытуемыхне участвовал в эксперименте 2.Стимульныйиспользованнымматериал.Стимульныйв эксперименте 1.материалОтличиебылсостояловсходентом,счтопредъявляемые испытуемому два буквенных ряда представляли собой разные126типы стимулов – один из них всегда был словом, и другой – несловом.
Вкачестве буквенных рядов были использованы те же самые слова и неслова,что и в экспериментах 1 и 2 (см. Приложение 1).Аппаратура. Аппаратура и программное обеспечение полностьюсовпадали с использованными в экспериментах 1 и 2.Процедура. Процедура эксперимента была сходной с экспериментом 1.Эксперимент состоял из 576 проб, из которых в 192 пробах целевой стимулотсутствовал, а остальные 384 проб были равномерно распределены междупоявлением ряд букв с целевым стимулом в левом и правом полуполе,использованием в качестве буквенного ряда с целевым стимулом слова илинеслова, в также предъявления целевого стимула в качестве второй и пятойбуквы в ряду. Таким образом, на каждое из сочетаний уровней трёхнезависимых переменных приходилось по 48 проб. Порядок предъявлениябыл рандомизирован: пробы, соответствующие разным уровням независимыхпеременных, предъявлялись в случайном порядке.Перед основной экспериментальной серией испытуемый проходилтренировочную серию из 10 проб, чтобы лучше ознакомиться с процедуройэксперимента и научиться правильно выполнять инструкцию.
Общаядлительность эксперимента составляла около 45 минут. Основная серияэксперимента была разбита на 4 части по 144 пробы каждая, в перерывахмежду которыми испытуемый мог отдохнуть.В начале каждой пробы в центре экрана на 2000 мс предъявляласьбуква – целевой стимул, которую затем необходимо было найти. Затем букваисчезала, а на её месте на 1000 мс предъявлялся фиксационный крест, накотором испытуемый должен был сфокусировать внимание.
В ходепрохождения эксперимента испытуемый не должен был отводить взгляд отфиксационного креста. Далееслева и справа от фиксационного крестапредъявлялось по ряду из шести букв, один из которых мог содержатьцелевой стимул.1272000 мсК1000 мс+целевойстимулУЛИТКА+ЕОНМТАРисунок 17. Порядок предъявления стимулов в эксперименте 3.Задача ставилась перед испытуемым в предъявляемой перед началомэксперимента инструкции (см.
Приложение 2) и заключалась в том, чтобы,фиксируя взглядом крест в центре экрана, как можно быстрее найти целевойстимул в одном из буквенных рядов, предъявляемых слева или справа отточки фиксации. Сразу после того, как испытуемый находил целевой стимул,он должен был нажать на одну из кнопок на пульте. Если же целевогостимула на экране не было (в случае «проб-ловушек»), испытуемый долженбыл нажать на другую кнопку на пульте. Буквенные ряды не исчезали, покаиспытуемый не нажимал на кнопку. После того, как испытуемый давал ответ,автоматически запускалась следующая проба.
Порядок предъявлениястимулов изображён на рисунке 17.Обработка результатовСравнивалась успешность решения задачи нахождения целевой буквыпри предъявлении её в составе слова и неслова на второй и пятой позициях вправом и левом полуполе зрения. Основным показателем успешности быловремя реакции испытуемого. Обработке подлежали только те пробы, гдестимул был предъявлен, и испытуемый дал ответ о его нахождении. Помимоэтого, все пробы, время реакции в которых превышало три стандартныхотклонения от среднего значения времени реакции для данного испытуемого(как в большую, так и в меньшую сторону), исключались из анализа.128Исключённые из анализа данные составили 7,26% от общего числа.Данные обрабатывались с помощью статистического пакета SPSS 17.0.В качестве метода обработки данных был выбран многофакторныйдисперсионный анализ с повторными измерениями, в качестве фактороввыступали полуполе зрения (правое или левое), тип стимула (слово илинеслово) и положение целевого стимула в ряду (вторая или пятая буква).Помимо этого, были проведены попарные сравнения времени реакции принахождении целевого стимула (второй или пятой буквы в ряду) отдельно дляправого и левого полуполя зрения и для разных типов стимулов – слов инеслов.Помимоэтого,аналогичнымобразомбылопроанализированопроцентное соотношение верных ответов для каждого из условий.Кроме того, было проведено сопоставление времени реакции ипроцента верных ответов в этом эксперименте и эксперименте 2 (для всехусловий по отдельности).
Сопоставление времени реакции было произведенос помощью критерия Стьюдента для двух независимых выборок (критерийКолмогорова-Смирнова не показал значимых отличий от нормальногораспределения ни в одной из выборок, тест однородности дисперсий Ливенане показал значимых различий между выборками ни в одном из условий).Сопоставление процента верных ответов было произведено с помощьюкритерия Манна-Уитни (критерий Колмогорова-Смирнова показал значимыеотличия от нормального распределения в одном из условий данногоэксперимента). Более подробно см.
Приложения 18 – 21.РезультатыВремя ответаБыло обнаружено значимое влияние всех трёх факторов: полуполязрения (F=40,393; p<0,000), типа стимула (F=44,893; p<0,000) и положенияцелевого стимула в ряду (F=61,782; p<0,000). Помимо этого, былообнаруженозначимоевзаимодействие129факторовполуполязренияиположения целевого стимула в ряду (F=10,002; p<0,005).
Незначимымиоказались взаимодействия факторов полуполя зрения и типа стимула(F=3,415; p<0,078), а также типа стимула и положения целевого стимула вряду (F=0,151; p<0,701). Также было получено значимое взаимодействие всехтрёх факторов (F=4,856; p<0,038).Помимо этого, было проведено попарное сравнение времени реакциидля разного положения целевого стимула в ряду при разном типе стимуловдля правого и левого полуполей зрения.
Было обнаружено, что для разногоположения целевого стимула в ряду из букв (в качестве второй или пятойбуквы) при предъявлении его в левом полуполе в составе неслова значимыхразличий не наблюдается (F=0,980; p<0,333), в то время как приРисунок 18. Результаты эксперимента 3 для левого полуполя (слева) и для правогополуполя (справа) (среднее время реакции +/- одна стандартная ошибка среднего).предъявлении целевого стимула в левом полуполе в составе слованаблюдаются значимые различия (F=19,648; p<0,000).
При предъявлениицелевого стимула в правом полуполе значимые различия для разногоположения целевого стимула наблюдаются при предъявлении его как всоставе неслова (F=28,279; p<0,000), так и в составе слова (F=33,327;p<0,000).Результаты представлены в графической форме на рисунке 18. Поиск влевом полуполе зрения осуществляется быстрее, чем в правом, а в словах –быстрее, чем в несловах. При этом поиск осуществляется параллельно при130предъявлении целевого стимула в составе неслова в левом полуполе зрения.Во всех остальных условиях поиск осуществляется последовательно.При сравнении результатов этого эксперимента с результатами второгоэксперимента с помощью критерия Стьюдента для независимых выборок небыло выявлено значимых различий ни в одном из условий при предъявлениицелевого стимула в левом полуполе зрения: ни при предъявлении его всоставе неслова на второй позиции (t=-0,497; p<0,622) и на пятой позиции(t=0,208; p<0,836), ни при предъявлении его в составе слова на второйпозиции (t=-0,162; p<0,872) и на пятой позиции (t=-0,505; p<0,616).
Напротив,при предъявлении целевого стимула в правом полуполе зрения значимыеразличия были обнаружены в каждом из условий: при предъявлении его всоставе неслова на второй позиции (t= -4,627; p<0,000) и на пятой позиции(t= -3,715; p<0,001), а также при предъявлении его в составе слова на второйпозиции (t= -4,823; p<0,000) и на пятой позиции (t= -4,313; p<0,000).Процент верных ответовБыло обнаружено значимое влияние фактора типа стимула (F=8,616;p<0,008). Влияние фактора полуполя зрения оказалось незначимым (F=2,032;p<0,168), как и влияние фактора положения целевой буквы в ряду (F=1,137;p<0,298). Не было обнаружено ни одного значимого взаимодействияфакторов: ни факторов полуполя зрения и типа стимула (F=0,290; p<0,595),ни факторов полуполя зрения и положения целевой буквы в ряду (F=3,035;p<0,095), ни факторов типа стимула и положения целевой буквы в ряду(F=0,416; p<0,526).
Взаимодействие всех трёх факторов также оказалосьнезначимым (F=0,001; p<0,982).131Проведённое попарное сравнение процента верных ответов для разногоположения целевого стимула в ряду при разном типе стимулов для правого илевого полуполей зрения не выявило значимых различий ни в одном изусловий: ни для неслов в левом полуполе (F=0,407; p<0,530), ни для слов влевом полуполе (F=0,033; p<0,858), ни для неслов в правом полуполе(F=1,226; p<0,280), ни для слов в правом полуполе (F=2,236; p<0,149).Рисунок 19.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
