Диссертация (1098979), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Лаком и его коллегами (Lucket al, 1989).В этом эксперименте была использована задача зрительного поиска сдвусторонним и односторонним предъявлением стимулов. Испытуемым(больным с «расщеплённым мозгом» и контрольной группе) предлагалосьнайти целевой стимул среди нескольких похожих между собой объектов, приэтом все объекты могли находиться слева, справа или равномернораспределяться по обе стороны от центра.
Измерению подлежало времяреакции. Было обнаружено, что для пациентов с «расщеплённым мозгом»время реакции больше для одностороннего предъявления по сравнению сдвусторонним. Тем не менее,для контрольной группы таких различийвыявлено не было, что не свидетельствует в пользу гипотезы о двух системахвнимания.Другие психофизические данные о независимости двух системвнимания также являются достаточно противоречивыми. В экспериментахДж. Альвареса с коллегами было показано, что независимые механизмыотбора действуют в задачах зрительного поиска только в том случае, когдацелевой стимул задан через указание его пространственного положения(когда вероятное положение целевого стимула подсказывалось), чтовыражается в более быстром ответе для двустороннего предъявления посравнению с односторонним (Alvarez et al, 2012). В случае если целевойстимул задан только посредством описания его характеристик (т.е.
подсказкао пространственном положении отсутствует), то действует единый механизмотбора – время поиска стимула оказывается одинаковым при одностороннеми двустороннем предъявлении.В пользу независимых систем ресурсов внимания для левого и правогополушария говорят результаты экспериментов по изучению «скучивания»,когда испытуемым предлагалось опознать целевые стимулы, предъявленныена периферии поля зрения и окружённые дистракторами (Chakravarthi,Cavanagh, 2009). В случае, когда два целевых стимула появлялись в разных67полуполях зрения (один в правом, а другой в левом), количество правильныхответов было больше, чем когда оба стимула были предъявлены в одномполуполе.Помимо этого, преимущество билатерального предъявления былообнаружено для некоторых простых зрительных задач.
К примеру, задачаопределения ориентации стимулов Габора, предъявляемых в окружениидистракторов,лучшерешаетсяпридвустороннемпредъявлениипосравнению с односторонним (Reardon et al, 2009).Задача отслеживания нескольких движущихся стимулов в обоихполуполях зрения выполняется намного эффективнее по сравнению с задачейотслеживания такого же числа стимулов в одном полуполе (Alvarez et al,2005). Если испытуемые должны были не просто следить за объектами, но иуказывать, какие именно это были объекты (целевые стимулы были разногоцвета), задача также решалась лучше при двустороннем предъявлениистимулов по сравнению с односторонним (Hudson et al, 2012). Однако вданном случае величина эффекта была меньше, чем при отсутствии задачиидентификации стимула, что говорит о частичной, но не полнойнезависимости систем внимания для правого и левого полуполя зрения.В ряде исследований, напротив, было обнаружено более эффективноерешение задачи при одностороннем предъявлении стимулов по сравнению сдвусторонним.
В частности, преимущество одностороннего предъявления посравнению с двусторонним было обнаружено в задачах обнаруженияодинаковых стимулов (Butcher, Cavanagh, 2008) и обнаружения стимулов,движущихся в одинаковом направлении (Butcher, Cavanagh, 2005). Помимоэтого, иллюзия субъективного контура была выражена в меньшей степени,когда индукторы располагались с разных сторон вертикального меридиана –один в левом полуполе зрения, а другой в правом (Pillow, Rubin, 2002).Некоторыеавторыполагают,чтопреимуществоодностороннегопредъявления по сравнению с двусторонним является более типичным длязадач, связанных с перцептивной группировкой (Pillow, Rubin, 2002).68Помимо различий при одностороннем и двустороннем предъявлениистимулов, интерес также представляют различияпри предъявленииразличных стимулов в правом и левом полуполях зрения. Наиболееизвестный и часто упоминаемый факт заключается в том, что вербальныестимулы успешнее опознаются в правом полуполе зрения, а невербальные – влевом (напр.
Levine, Koch-Weser, 1982). Тем не менее, было показано, чтобольшую роль в данном случае играет осведомлённость испытуемого о том,какойстимулемубудетпредъявлен(Underwood,Boot,1986).Вэкспериментах Дж. Андервуда и Д. Бут было использовано два задания:опознать букву в слове, написанном вертикально, и локализовать точку вматрице из квадратов 5 на 5.
Когда задания чередовались в случайномпорядке, обе задачи решались эффективнее при предъявлении стимула вправом полуполе зрения, в то время как при блочном дизайне эксперимента(т.е. когда испытуемый заранее знал, будет ли стимул вербальным илиневербальным) задача опознания буквы решалась успешнее в правомполуполе зрения, а задача опознания точки – в левом полуполе зрения.Преимущество левого полуполя (правого полушария) при решениизадач,связанныхсневербальнымистимулами,подтверждаетсяобнаруженным в ряде исследований сдвигом точки субъективного равенствав левую сторону в задаче деления линии пополам (см. напр. Sosa et al, 2010;Josev et al, 2011). Вероятно, это может служить причиной систематическойпереоценки определённых характеристик стимула (например, размера илияркости) при предъявлении его в левом полуполе зрения по сравнению справым (Charles et al, 2007; Nicholls el al, 1999).
Помимо этого, существуютданные о повышении эффективности запоминания объектов, расположенныхв левой части поля зрения (Della Sala et al, 2010; Dickinson, Intraub, 2009).Такая асимметрия зрительного внимания со смещением влево называетсяпсевдоигнорированием (Jewell, McCourt, 2000).Тем не менее, результаты исследований зрительного поиска и слепоты кизменению говорят о том, что важную роль в данном случае играет фактор69сложности задачи.
В экспериментах Л. Вос и Д. Уитмана изучался феноменслепоты к изменению, который заключается в неспособности наблюдателяобнаружить изменение в зрительном поле при прерывании восприятия. Былообнаружено, что испытуемые замечали изменения в левом полуполе зрениябыстрее, чем в правом. Однако при увеличении сложности задачи изменения,напротив, лучше обнаруживались в правом полуполе зрения. Вероятно,правое полушарие играет ведущую роль в привлечении внимания, в то времякак левое полушарие скорее выполняет функции удержания внимания иоценки стимула (Vos, Whitman, 2014).Различия в эффективности решения различных задач при предъявлениистимулов в правом и левом полуполях зрения также были обнаружены вэкспериментах У.
Поинтера и К. Робертс, где использовались задачизрительного поиска по единичному признаку и по сочетанию признаков.Было обнаружено, что задача зрительного поиска по одному признакурешается лучше при предъявлении целевого стимула в левом полуполезрения по сравнению с правым, что выражается в меньшем времени поиска ибольшем количестве правильных ответов. Поиск по сочетанию признаков,напротив, осуществляется более эффективно в правом полуполе зрения посравнению с левым.
При этом был получен стандартный для исследованийзрительного поиска результат: время поиска по единичному признаку независело от количества объектов, среди которых осуществлялся поиск(«эффект выскакивания»), а время поиска по сочетанию признаковвозрастало при увеличении количества стимулов (Poynter, Roberts, 2012).По мнению авторов, эффект выскакивания при зрительном поиске поединичному признаку связан с работой распределённого прожекторавнимания, обеспечивающего параллельную обработку информации. При этомэтот прожектор более эффективно применяется правым полушарием, темсамым обеспечивая преимущество левого полуполя зрения при решенииданной задачи.
Напротив, поиск по сочетанию признаков требует работысфокусированноголокализованноголуча70внимания,которыйлучшеиспользуется левым полушарием, в результате чего задача поиска посочетанию признаков решается эффективнее в правом полуполе зрения(Poynter, Roberts, 2012).Ещё одно исследование зрительного поиска в правом и левомполуполях зрения было проведено А.
Кингстоном на пациентах с«расщеплённым мозгом» и на здоровых испытуемых (Kingstone et al, 1995).Сравнению подлежали параметры поиска в двух условиях – управляемогопоиска и стандартного поиска по сочетанию признаков. В качестве целевогостимула в обоих условиях выступал чёрныйкруг, а дистракторыпредставляли собой серые круги и чёрные квадраты. В условии поиска посочетанию признаков количество дистракторов разных типов было примерноодинаковым, в то время как в условии управляемого поиска соотношениесерых кругов и чёрных квадратов было примерно 5:2. Такой дисбаланс междуразными типами дистракторов предоставлял возможность применениястратегии управляемого поиска, заключающейся в снижении количестваэлементов, среди которых ведётся поиск.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
