Диссертация (1098979), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Вэтих экспериментах испытуемые решали две задачи: основную и зондовую.Основная задача заключалась в категоризации пятибуквенного слова илибуквы, предъявляемой в центре пятибуквенного ряда, представлявшего собойслово или неслово. В зондовой задаче необходимо было как можно быстреенажать на кнопку или убрать палец с кнопки в зависимости от того, какойстимул был предъявлен, при этом стимул мог предъявляться на одной из пятипозиций пятибуквенного стимула из основной задачи. Было обнаружено, чтопри категоризации буквы продуктивность решения зондовой задачи зависитот того, на какой из позиций был предъявлен зонд – быстрее всегоиспытуемые реагировали на зонд, предъявленный на центральной позиции,то есть там, где предполагалось предъявление буквы из основной задачи.
В тоже время, при выполнении задачи категоризации слов зондовая задача54решалась одинаково эффективно вне зависимости от позиции зонда. Помимоэтого, время реакции при категоризации буквы, предъявляемой в составеслова, оказывается несколько меньше, чем при категоризации буквы,предъявляемой в составе неслова. Таким образом, перераспределениевнимания внутри предъявленного буквенного ряда в соответствии с задачейоказывает влияние на решение последующей задачи на внимание.В ряде исследований ЭПС изучался в условиях «мигания внимания»(Raymondetal.,1992),наблюдающегосявусловияхбыстрогопоследовательного предъявления зрительных стимулов (БППЗС).
ПриБППЗС стимулы сменяют друг друга с высокой скоростью (8 – 11 стимулов всекунду) в одном и том же месте зрительного поля, а задача испытуемогозаключается в том, чтобы обнаружить или опознать один или несколько изних. Эффект мигания внимания представляет собой кратковременноеухудшение обнаружения или опознания второго целевого стимула (зонда) илинескольких таких стимулов, наступающее вслед за обнаружением илиопознанием предшествующего целевого стимула в критическом временномдиапазоне после его предъявления (180-450 мс).Былообнаружено,чтовданныхусловияхвозможенЭПС:предъявление зондового стимула в составе побуквенно предъявляемого словапозволяет повысить вероятность его опознания даже в интервале «мигания»внимания.
Эксперименты М.В. Фаликман (Фаликман, 2001) показали, чтопри включении задачи опознания дискретных стимулов-букв в контекстзадачи прочтения слова эффект мигания внимания значительно ослабляется.Испытуемым с высокой скоростью предъявлялись ряды из букв чёрногоцвета, среди которых была одна буква белого цвета (целевой стимул). Вэкспериментальном условии с белой буквы начиналось слово, предъявляемоепобуквеннодоконцаряда.Вконтрольномусловиииспытуемымпредъявлялись ряды не связанных друг с другом букв. Задача испытуемого вконтрольном условии заключалась в том, чтобы определить форму белойбуквы (письменная или печатная) и назвать три последующих стимула. В55экспериментальном условии испытуемый должен был отчитаться о формебелой буквы и о слове, которое начиналось с этой буквы. В контрольномусловии было получено значимое снижение продуктивности решения задачипо опознанию зондовых стимулов, в то время как в экспериментальномусловии (при предъявлении целевой буквы в составе слова) эффект миганиявнимания оказался значительно редуцирован, несмотря на то, что врезультате пропуска буквы из интервала «мигания» внимания могло бытьпрочитано осмысленное слово (напр., «венЧик-веник»).В последующем исследовании (Степанов, 2009) был поставлен вопросо механизме такого объединения.
В эксперименте использовались три типастимулов (слова, неслова, и псевдослова – наборы букв, похожие на слова, ноне имеющие смысла) и два типа инструкций относительно зонда: прочестьслово, образуемое последовательно предъявляемыми буквами, либо назватькак можно больше букв из ряда. Задача относительно первого целевогостимула всегда была одинаковой – определить, была ли буква письменнойили печатной. Было обнаружено, что вне зависимости от стимульногоматериала при инструкции прочесть слово наблюдается ЭПС, в то время какинструкция назвать как можно больше букв, идущих за первым целевымстимулом, провоцирует возникновение эффекта мигания внимания. Темсамым продемонстрировано, что при побуквенном предъявлении стимуловЭПС носит скорее активную, стратегическую природу, нежели являетсяпросто следствием включения подлежащих отчету стимулов в состав болеекрупной структурной единицы, знакомой наблюдателю.В зарубежных исследованиях был получен аналогичный эффект вотношении слов, объединённых в одно предложение (Potter at al, 2008).Испытуемым с высокой скоростью пословно предъявлялись предложения,при этом они должны были назвать или всё предложение (условие полногоотчёта), или только два целевых слова, выделенные красным цветом илинапечатанные заглавными буквами (условие частичного отчёта).
Было56показано, что в условии частичного отчёта эффект мигания наблюдается, в товремя как при полном отчёте – нет.Побуквенныйспособпредъявлениястимуловнеявляетсятрадиционным для исследований эффекта превосходства слова по причинетого, что чтение в данных условиях явно не выступает в качествеавтоматизированного процесса. Нами было проведено исследование ЭПС винтервале «мигания внимания» при более традиционном симультанномпредъявлении букв, где в качестве второго целевого стимула выступил ряд изпяти букв, предъявляемых одновременно. Этот буквенный ряд могпредставлять собой слово, неслово или псевдослово.
Для целевого стимула,предъявляемого в составе неслова, был обнаружен стандартный эффектмигания внимания. Для слов, напротив, позиционно-зависимого ухудшенияопознания целевого стимула не наблюдалось. Для псевдослов также былполучен эффект мигания внимания, однако он был редуцирован посравнению с аналогичным эффектом для неслов. Таким образом, былполучен ЭПС, а также эффект превосходства псевдослова.
Полученныерезультаты указывают на то, что в наблюдаемый эффект вносит вклад какфактор принадлежности стимула-буквы к слову как целостной структурнойединице, принадлежащей прошлому опыту субъекта, так и факторорфографической упорядоченности (Горбунова, Фаликман, 2011).В другом нашем исследовании ЭПС изучался с применением методикицентральнойподсказкиМ.Познера,тоестьприманипуляциипространственным, а не объектным, вниманием (Горбунова, Фаликман, 2012).Было обнаружено, что ЭПС наблюдается как в случае совпадениянаправления внимания с местом предъявления целевого стимула (в условииверной подсказки), так и в случае отвлечения внимания от места егопредъявления (в условии неверной подсказки).
Эти данные согласуются срезультатами зарубежных исследователей, получивших одинаковую величинуэффекта Струпа в условиях верной и неверной периферической подсказки(Chajut et al, 2009). Однако есть основания полагать, что характер эффекта и,57предположительно, вызывающие его факторы в условиях полного иотвлечённого пространственного внимания различны. При верной подсказкебылообнаруженоповышениеэффективностиопознаниябуквы,предъявляемой в составе произносимого, но бессмысленного набора букв –«эффект превосходства псевдослова», в то время как при неверной подсказкетакого эффекта получено не было.Таким образом, результаты наших экспериментов, в одном из которыхосуществлялась манипуляция объектным вниманием с использованиемметодики БППЗС, а в другом – пространственным вниманием с применениемметодики подсказки, свидетельствуют о разном характере взаимодействияэтих двух видов внимания с ЭПС (Фаликман, 2012).Существует ряд феноменов, связываемых с вниманием, в отношениикоторых ЭПС не наблюдается: задача зрительного поиска и «слепота,вызванная движением».
В задаче зрительного поиска ЭПС как таковогообнаружено не было: поиск буквы в слове значимо не отличался по скоростиот поиска буквы в неслове среди других символьных наборов (Pantyushkov etal., 2008). Тем не менее, поиск целевой буквы в слове или неслове средимножества слов осуществлялся быстрее, чем поиск среди неслов, что можетговорить о своеобразной форме ЭПС в данных условиях: проще отвергнутьслово как не содержащее целевой стимул, чем неслово. Кроме того,полученные результаты заставляют предположить, что когда набор букв,содержащий целевой стимул, уже локализован и находится в фокусевнимания, буква отыскивается в таком наборе быстрее, если он представляетсобой слово.«Слепота, вызванная движением» (Bonneh et al., 2001) заключается всубъективномисчезновенииотчётливовоспринимаемыхдискретныхзрительных стимулов на фоне вращающейся маски. Экспериментальныеданные показывают, что этот эффект связан с вниманием и модулируется им:к примеру, разделение внимания между целевыми стимулами и движущейсямаской (когда помимо выполнения задачи слежения за исчезновением58стимулов испытуемый решает задачу слежения за направлением движениямаски) приводит к снижению выраженности феномена (Devyatko, 2008).Некоторыеисследователиобъясняютфеномен«слепоты,вызваннойдвижением» через соревнование за внимание: внимание не может бытьраспределено между дискретными стимулами, находящимися рядом друг сдругом, в результате чего объекты «соревнуются» между собой за внимание спеременным успехом.
(Bonneh et al., 2001). В недавних исследованиях былопоказано, что объединение дискретных стимулов-букв, предъявляемых нафоне вращающейся маски, в слово не приводит к изменению параметровсубъективных исчезновений составляющих его букв по сравнению с наборомиз трёх случайных согласных или гласных и с набором геометрическихстимулов-точек: не было выявлено значимых различий между этимичетырьмя условиями ни по суммарному числу исчезновений, ни по ихпродолжительности,исчезновения.нипоВозможноевремениобъяснениеотначаласостоитвпробыдопервоготом,чтоуровеньвозникновения слепоты, вызванной движением, располагается до опознанияслов как целостных объектов (Девятко, Фаликман, 2009). Тем не менее,первоеисчезновениеобычнопроисходитчерез5-10секундпослепредъявления стимулов, то есть временной интервал является достаточнымдля группировки букв в слово.
Помимо этого, на результаты мог оказатьвлияние использованный в эксперименте способ отчёта.Помимо этого, ЭПС не обнаруживается при выполнении задачи вотношении нескольких стимулов. В экспериментах Р. Старрфельта сколлегами было обнаружено, что слова опознаются быстрее по сравнению сотдельными буквами только в том случае, когда задача заключается вопознании только одного стимула (одной буквы или одного слова). Напротив,принеобходимостиодновременногоопознаниянесколькихстимулов(несколько букв или несколько слов), отдельные буквы опознаются быстрееслов (Starrfelt et al, 2013).
Возможно, это связано с ограниченным объёмомзрительной кратковременной памяти, который составляет около четырёх59единиц (Sperling, 1960), однако снижается при повышении сложностиобъектов (Alvarez, Cavanagh, 2004), например, при переходе от букв к словам.Альтернативное объяснение состоит в том, что в условии с несколькимистимулами они предъявлялись на некотором расстоянии от центра экрана, чтомогло привести к возникновению эффекта «скучивания» для букв в словах итем самым снизить успешность их опознания.В одном из современных исследований был предложен новый методоценки ЭПС, называемый коэффициентом ёмкости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
