Диссертация (1098912), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Наибольший балл по фактору «Позитивное прошлое»наблюдался при низком уровне тревожности (p<0,05 по критерию Краскела-Уоллиса, а такжепо критерию Манна-Уитни при сравнении испытуемых с разными уровнями тревожности).Результаты многофакторного дисперсионного анализа ANOVA демонстрируют, что в высокиезначения по фактору «Гедонистическое настоящее» вносит вклад взаимодействие факторовдепрессии и высокой ситуативной тревожности (p<0,05), а в низкие значения по фактору«Позитивное прошлое» – взаимодействие факторов депрессии и высокой личностнойтревожности (p<0,05).Параметры субъективной скорости течения времени в различных ситуациях (по опросникуТОВ) в клинической группе оказались связаны с уровнем ситуативной тревожности.
В ситуацииналичия свободного времени при повышении уровня тревожности отмечалось субъективноеускорение течения времени (p<0,01 по критерию Краскела-Уоллиса), в ситуации чтенияотмечалось субъективное замедление течения времени (p<0,05 по критерию Краскела-Уоллисаи критерию Хи-квадрат Пирсона в медианном тесте Муда). Согласно результатаммногофакторного дисперсионного анализа ANOVA, в первом случае равное влияние имели обафактора (диагноз «депрессия» и высокая ситуативная тревожность) (p<0,05); во втором случаенесколько больший вклад в результат вносило наличие депрессии (p<0,07 – значимо на уровнетенденции).С уровнем личностной тревожности в клинической группе оказалась связанасубъективная скорость течения времени при чтении (по опроснику ТОВ): возрастание92тревожности соответствовало замедлению течения времени (p<0,05 по критерию Манна-Уитнипри сравнении испытуемых со средним и высоким уровнями тревожности).
Результатымногофакторного ANOVA показали, что основной вклад в замедление течения времени вноситименно депрессия, а не повышение личностной тревожности (p<0,05).4.4. Восприятие времени и другие психические процессы у здоровых испытуемыхИсследование включало в себя проведение комплексного нейропсихологическогообследования.
Для анализа были выбраны методики, выявляющие особенности техпсихических функций, которые, по литературным данным, могут оказаться связаны свосприятием времени. Это методики, направленные на исследование гнозиса, праксиса, памятии внимания. Испытуемые как клинической, так и контрольной групп продемонстрировалиотсутствие нарушений тактильного, зрительного предметного, лицевого и буквенного гнозиса.Но у некоторых из них был выявлен дефицит ряда зрительно-пространственных функций.Особенный интерес в этой связи представляет исследование особенностей определениявремени по «немым» часам. По нашим предположениям, результаты выполнения даннойметодики позволят судить, помимо прочего, о возможностях опосредствования восприятиявремени. Возможностью изучения данного аспекта восприятия времени было обусловлено ииспользование методики самостоятельной расстановки стрелок на «немом» циферблате.В пробе на определение времени по «немым» часам здоровыми испытуемыми всего быловыполнено 180 субтестов, из них 157 – верно.
30% испытуемых не допустили ни одной ошибки,70% допустили одну или более ошибок. Всего было допущено 24 ошибки в 14 субтестах пробы.В среднем, из девяти предложенных субтестов испытуемые справились с 7,9±0,9 субтестами.Средний вес2 допущенных ошибок составил 0,8±0,6 баллов.
Из испытуемых, допустившихошибки, 86% испытуемых допустили 1-2 ошибки, 14% – 3-4 ошибки. Ни один участникисследования не допустил 5 и более ошибок. Чаще всего испытуемые контрольной группысовершали ошибки «на шаг»: они составили 96% от общего количества ошибок. 4% составилит.н. «зеркальные» ошибки.В пробе на самостоятельную расстановку стрелок на «немом» циферблате по речевойинструкции психолога всего было выполнено 34 субтеста, из них 23 – верно.
41% испытуемыхне допустили ни одной ошибки, 59% допустили одну или более ошибок. Всего было допущено19 ошибок в 11 субтестах пробы. В среднем, из двух предложенных субтестов испытуемыесправились с 1,4±0,6 субтестами. Средний вес допущенных ошибок составил 0,7±0,7 баллов. Изиспытуемых, допустивших ошибки, 70% испытуемых допустили 1-2 ошибки, 30% – 3-42При расчете веса допущенных ошибок в пробах комплексного нейропсихологического исследованияиспользовалась следующая шкала: 1 балл – 1-2 ошибки; 2 балла – 3-4 ошибки; 3 балла – более четырех ошибок.93ошибки.
Чаще всего испытуемые контрольной группы ошибались в дифференциации часовой иминутной стрелок (53% от общего количества ошибок) или допускали ошибки «на шаг» (26%от общего количества ошибок). 16% составили «зеркальные», фрагментарные и другие ошибки.Трудности оценки простых ритмов были отмечены у 30% представителей контрольнойгруппы. Ошибки при оценке серийных ритмов и воспроизведении акцентированныхритмических структур совершили по 10% участников исследования.В пробах праксиса позы пальцев по зрительному образцу испытуемые контрольнойгруппы чаще всего (71% испытуемых) совершали ошибки, связанные с дефицитомкинестетического фактора.
Помимо этого, у 42% участников исследования отмечались в этихпробах ошибки пространственного характера. Также у 42% испытуемых были зафиксированытрудности переноса поз. Ошибки в пробах динамического праксиса, связанные с трудностямивхождения в задание, потерей или упрощением программы, были выявлены у 75% испытуемых;у 45% участников эксперимента наблюдались ошибки, связанные с трудностями переключенияс одного элемента моторной программы на другой.
В пробе на реципрокную координацию быливыявлены как ошибки, связанные со сбоями в одной из рук или общей дезавтоматизациейвыполнения пробы (42%), так и ошибки, связанные с вхождением в задание или потерейпрограммы (31%). В пробах Хэда 27% демонстрировали «зеркальные» ошибки, доступныелишь вторичной коррекции.
У 38% испытуемых отмечалась самокоррекция допущенныхошибок или некоторое упрощение позы образца. Также 38% участников исследованиясовершали соматотопические ошибки. 56% испытуемых допустили ошибки в пробе на реакциювыбора.В пробе на запоминание пяти слов испытуемые чаще всего допускали ошибки, связанныес пропуском слов или нарушением их порядка (по 45%); дефицит избирательности оказалсяпричиной ошибок у 20% испытуемых. Поворот фигуры оказался наиболее частой ошибкой впробе на запоминание пяти фигур (у 55% испытуемых). Испытуемые также совершали такиеошибки, как пропуск фигур и добавление лишних деталей (по 25% испытуемых).Непосредственное воспроизведение текста оказалось частично доступным 57% участниковисследования, остальные испытуемые были точны при пересказе текста. В целом, вконтрольной группе у 56% испытуемых отмечается дефицит произвольного запоминания (восновном – в зрительно-пространственной сфере), а у 44% страдает как произвольное, так инепроизвольное запоминание.
В 67% случаев мнестический дефицит носит модальнонеспецифический характер.Среднее время поиска чисел в таблицах Шульте в контрольной группе оказалось равным44,1 с. Тенденция к утомляемости была характера для 21% участников исследования. У 63%испытуемых были отмечены колебания внимания, которые чаще всего проявлялись при поиске94чисел в рамках одной таблицы.
В целом, выраженность колебаний внимания была средней илинизкой, лишь 16% испытуемых продемонстрировали значительные трудности. В той или иноймере дефицит внимания оказался характерен для 74% участников исследования.Для выявления связей между переменными, отражающими специфические особенностивосприятия времени, а также результатами выполнения проб нейропсихологическогообследованиябылпроведенкорреляционныйанализсиспользованиемранговогокоэффициента корреляции Спирмена для переменных, представленных в шкале рангов(показатели значимости указаны в скобках без дополнительных пояснений). Для переменных,представленных в номинальной шкале, была оценена значимость отклонения реальногораспределения частот от равномерного методом кросстабуляции с использованием критерияХи-квадрат Пирсона (показатели значимости указаны в скобках с указанием использованногокритерия).Детальныйанализсвязипереживаниявременисотдельнымивысшимипсихическими функциями не проводился, т.к.
не входил в задачи нашего исследования. Длядемонстрации связи восприятия времени с особенности мозгового функционирования мыисследовали его связь с различными «типичными» нейропсихологическими профилями вконтрольной и клинической группах. Результаты этого анализа будут представлены вследующих главах.Показатели отмеривания субъективной минуты испытуемыми контрольной группыоказались связаны с рядом параметров выполнения проб нейропсихологического обследования.Наличие «зеркальных» ошибок при определении времени по «немым» часам оказалось значимонегативно связанным с наличием переотмеривания или недоотмеривания субъективнойминуты, а также значимо позитивно связанным со средним показателем величины погрешностив этой пробе. Последний показатель также был позитивно связан с общим числом ошибок ичислом ошибок «на шаг».Наличие ошибок «на шаг» в пробе на самостоятельную расстановку стрелок на «немом»циферблате по речевой инструкции психолога имело выраженную позитивную корреляцию сосредним показателем величины погрешности в пробе на отмеривание субъективной минуты:увеличение количества ошибок в первом случае соответствовало увеличению погрешности вовтором.Нарушения неречевого слухового гнозиса также были связаны с особенностямиотмеривания субъективной минуты.
Оказалось, что увеличение числа ошибок при восприятиипростых ритмов соответствовало снижению веса погрешности при отмеривании минуты, инаоборот (p<0,05).Наличие отдельных ошибок в пробе на праксис позы пальцев, доступных сомостоятельнойкоррекции, было негативно связано с весом погрешности при отмеривании отмеривании95минуты: увеличение веса погрешности соответствовало уменьшению количества таких ошибокв данной пробе, и наоборот (p<0,05).
Ошибки в пробе на реципрокную координацию, говорящиев пользу недостаточности межполушарного взаимодействия и правополушарных структур,негативно связаны с увеличением тенденции к переотмериванию минуты: чем большевыражена тенденция к недоотмериванию или точному отмериванию, тем в большей степенипроявляются указанные нарушения, и наоборот (p<0,05).По данным корреляционного анализа, параметры отмеривания субъективной минутытакже связаны с особенностями зрительной и слухоречевой памяти.
Увеличение количестваошибок по причине нарушений избирательности в пробе на запоминание пяти слов, а такжеколичества пропусков фигур или добавления лишних деталей в пробе на запоминание пятифигур соответствует увеличению тенденции к недоотмериванию или увеличению точностиотмеривания, и наоборот (p<0,05).Если рассматривать изменения памяти в целом, можно констатировать взаимосвязьвыраженности тех ошибок, в основе которых лежат трудности обработки пространственнойинформации,иувеличениявесапогрешностиприотмериванииминуты(p<0,05).Превалирование модально-неспецифических ошибок при запоминании соответствует болееточному отмериванию минуты, доминирование же модально-специфических симптомовсоответствует увеличению неточных отмериваний, в большей степени – переотмериваний(p<0,01 по критерию Хи-квадрат Пирсона).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
