Диссертация (1098912), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В среднем, субъективное ускорение течения времени по ТОВ было связано свозрастанием фактора «Позитивное прошлое» опросника Зимбардо (p<0,07).Более подробно результаты корреляционного анализа различных параметров восприятиявремени в контрольной группе представлены в Табл. 8 Приложения 6.824.2. Восприятие времени у больных поздними депрессиямиВходепроведенногоисследованиябыливыявленыособенностивыполненияиспытуемыми клинической группы эмпирических методик, направленных на анализвосприятия времени.Показатели отмеривания минуты в клинической группе составили от 18 до 86 секунд. Всреднем, испытуемые недоотмеривали минуту (49,5±14,6 секунд).
У 77% испытуемыхсубъективная минута оказалась короче реальной; она варьировала в диапазоне от 18 до 58секунд (погрешность в среднем составила 16,2±10,4 секунд). У 19% испытуемых клиническойгруппы субъективная минута была длиннее реальной и составляла от 65 до 86 секунд(погрешность в среднем составила 11,1±6,6 секунд). Средняя погрешность при отмериванииминуты оказалась равной 14,5±10,2 секунд, средний вес погрешности – 1,9±1,1 балла. Точноотмерилиминуту4%испытуемых.Результатыотмериванияминутыиспытуемымиклинической группы представлены в Таблицах 3 и 4.Пятисекундный интервал представители клинической группы в среднем переоценили(среднее значение – 6,4±2,8 секунд), субъективные оценки составили от 2 до 15 секунд.
Всреднем, погрешность при оценивании пятисекундного интервала составила 1,9±2,5 секунды,средний вес погрешности – 2±1,5 балла. 32% испытуемых удалось точно оценитьпятисекундный интервал. 15% испытуемых недооценили данный интервал; он варьировал от 2до 4 секунд (среднее значение погрешности – 1,7±0,8 секунд). Интервал показался болеедлинным 53% испытуемых. Он составил от 6 до 15 секунд (среднее значение погрешности –3±2,9 секунд). Десятисекундный интервал представители клинической группы в среднемпереоценили (13,1±5,3 секунд), субъективные оценки составили от 2 до 26 секунд, средняяпогрешность – 4,2±4,4 секунды. Средний вес погрешности составил 2,3±1,5 балла.
Точноинтервал оценили 17% испытуемых. Недооценка этого интервала отмечалась у 19%испытуемых (среднее значение погрешности – 3±2,5 секунд). Он составил для них от 2 до 9секунд. Интервал оказался длиннее реального у 64% испытуемых и составил от 11 до 26 секунд(среднее значение погрешности – 5,7±4,6 секунд). При оценке пятнадцатисекундногоинтервала испытуемые клинической группы также в среднем ошибались в сторону переоценки(17,9±6,5 секунд), интервал составил от 2 до 38 секунд. В среднем, погрешность приоценивании пятнадцатисекундного интервала оказалась равной 4,2±4,4 секундам, средний веспогрешности – 2,3±1,5 баллам. Точными при его оценке оказались 4% испытуемых,недооценили – 38%, – переоценили – 57% испытуемых клинической группы. Недооценкаварьировала от 2 до 14 (среднее значение погрешности – 2,5±2,8 секунд), переоценка – от 16 до38 секунд (среднее значение погрешности – 6,5±5,8 секунд).83Средний вес погрешности в пробах на оценку коротких временных интервалов составил2,1±1,3 балла.
В процентном выражении отклонение ответов испытуемых от реальных величинсоставило 37,6±42,7%. Знак оценки временных интервалов совпал у 56% представителейгруппы нормы: 9% испытуемых недооценили все предложенные интервалы, 47% ихпереоценивали; никому не удалось верно оценить все короткие интервалы времени. В 44%случаев вектора оценки временных интервалов не совпадали. Тем не менее, тенденция к точнойоценке (два интервала из трех) наблюдалась в 17% случаев, тенденция к недооценке былахарактерна для 19% испытуемых, тенденция к переоценке – для 57% испытуемых. В 7%случаев не была выражена ни одна тенденция, а вектора оценок коротких временныхинтервалов были разнонаправленными. Результаты оценки коротких временных интерваловиспытуемыми клинической группы более подробно представлены в Таблицах 3 и 4, а такжеТабл.
1 Приложения 6.РезультатМетодикиОтмеривание субъективнойминутыОценивание5 секундкоротких10 секундвременныхинтервалов15 секундСреднеезначениеСтандартноеотклонениеМинимальное Максимальноезначениезначение49,514,618866,42,821513,15,322617,96,5238Таблица 3. Статистические показатели выполнения проб на оценку и отмеривание различныхинтервалов времени в клинической группе.Для определения возможных изменений в характере оценок в процессе определениядлительности временных интервалов проводился ретест оценки десятисекундного интервала.Испытуемые переоценивали интервал длительностью 10 секунд как при первом предъявлении(средняя величина оценки – 12,9±4,9 секунд), так и при повторном (средняя величина оценки –12,8±5,1 секунд).
При первой оценке 14% испытуемых точно оценили интервал, 20% егонедооценили, 66% – переоценили. При ретесте точными оказались 9% испытуемых, 34%ошиблись в сторону недооценки, 57% – в сторону переоценки. В 37% случаев точнее оказаласьпервая оценка, в 46% – вторая. 17% испытуемых не изменили своих оценок.
У 63%респондентов направленность оценок была одинаковой при первой оценке и при ретесте, приэтом в сторону недооценки ошиблись по 11% испытуемых, переоценки – 52%. Оба раза оценитьинтервал точно не удалось никому. У остальных испытуемых знак оценок изменялся в процессепредъявления интервалов. Результаты первой и второй оценок десятисекундного интервала84испытуемыми клинической группы более подробно представлены в Рисунках 1 и 2 и Табл. 2 и 3Приложения 6.706050403020100ПроцентыКлиническая группаКонтрольная группаПоказателиРисунок 1.
Параметры первой оценки десятисекундного интервала в контрольной иклинической группах (100% – все испытуемые группы).Проценты6050403020100Клиническая группаКонтрольная группаПараметрыРисунок 2. Параметры второй оценки десятисекундного интервала в контрольной иклинической группах (100% – все испытуемые группы).Принепосредственнойоценкепродолжительностиобследованияиспытуемыеклинической группы в среднем ошиблись на 28,9±19% относительно реальной величиныпродолжительности. Средний вес погрешности составил 2,3±1,3 балла.
Точными в своихоценках оказались 9% испытуемых, 82% испытуемых недооценили, а 9% - переоценилидлительность обследования (см. Таблицу 4).Средняя ошибка при непосредственной оценке текущего времени в клинической группесоставила 34,1±67,1 минут. Средний вес погрешности составил 1,6±1,1 балла. Точно определить85текущее время удалось 7% испытуемых. В сторону недооценки ошиблись 59% респондентов, всторону переоценки – 35% респондентов (см. Таблицу 4).РезультатТочное отмеривание/ Переотмеривание/оценка (%)недооценка (%)Недоотмеривание/переоценка (%)МетодикиОтмериваниесубъективной минутыОценивани 5 секунде короткихвременных 10 секундинтервалов4197732155317196415 секунд43957Непосредственная9829оценкапродолжительностиобследованияНепосредственная75935оценкатекущеговремениТаблица 4.
Процент испытуемых клинической группы, выполнивших пробы на оценку иотмеривание различных интервалов времени точно или с ошибками (100% - все испытуемыесоответствующей группы).С целью исследования особенностей временной перспективы испытуемым был предложенопросник Зимбардо. Средний балл составил 3 балла (по пятибалльной шкале).
В среднем, пофактору «Негативное прошлое» испытуемые клинической группы получили 3,3±0,5 баллов. 3баллаподанномуфакторуполучили13%испытуемых.Баллынижесреднегопродемонстрировал 17% испытуемых; они варьировали от 1,7 до 2,9 (в среднем, 2,6±0,5 балла).Баллы выше среднего получили 70% испытуемых. Они варьировали от 3,1 до 4,4 и в среднемсоставили 3,6±0,3 балла. В среднем, по фактору «Гедонистическое настоящее» испытуемыеполучили 3,1±0,4 балла. Средний балл по фактору получили 4% испытуемых. Баллы нижесреднего по данному фактору были получены 33% испытуемых, составляли от 2,4 до 2,9.Среднее значение оказалось равным 2,7±0,2.
Баллы выше среднего были у 63% испытуемых,варьировали от 3,1 до 4 и в среднем составили 3,4±0,2. В среднем, по фактору «Будущее»испытуемые получили 3,6±0,4 балла. Средний балл по фактору получил 1 испытуемый. Баллыниже среднего продемонстрировали 4% испытуемых, они варьировали от 2,8 до 2,9 (среднеезначение – 2,9±0,1). 94% испытуемых получили баллы выше среднего. Они варьировали от 3,1до 4,6. Погрешность в среднем составила 3,7±0,3. В среднем, по фактору «Позитивноепрошлое» испытуемые получили 3,6±0,4 балла. Средний балл продемонстрировали 4%испытуемых. Балл ниже среднего был также у 4% испытуемых, он варьировал от 2,7 до 2,986баллов, средне значение оказалось равным 2,8±0,1.
Баллы выше среднего были получены 92%испытуемых. Они находились в пределах от 3,1 до 4,7 и в среднем составили 3,7±0,4 балла. Всреднем по фактору «Фаталистическое настоящее» испытуемые получили 3,3±0,5 баллов. 3балла получили 4% испытуемых. Балл ниже среднего был у 22% испытуемых, он варьировал от2,2 до 4,9, среднее значение оказалось равным 2,7±0,2 балла. Балл выше среднего получили74% испытуемых. Баллы находились в пределах от 3,1 до 4,3, среднее значение составило3,5±0,4 балла. Результаты выполнения опросника Зимбардо представлены в Рисунке 3 и Табл.
4Приложения 6.Баллы4,543,532,521,510,50Клиническая группаКонтрольная группаФакторыРисунок 3. Данные о характере распределения ответов по факторам опросника временнойперспективы личности Ф. Зимбардо в контрольной и клинической группах (100% – всеиспытуемые группы).БольнымдепрессиейпредлагалсяопросникТОВ,направленныйнавыявлениесубъективной скорости течения времени в различных ситуациях. В среднем, испытуемыевоспринимали скорость течения времени как ускоренную (средний балл – 3,3±0,3). Среднийбалл (3 балла по пятибалльной шкале) получил 1 испытуемый.
Баллы ниже среднегопродемонстрировали 17% испытуемых. Значения варьировали в пределах от 2,7 до 2,9 и всреднем составили 2,8±0,1. Балл выше среднего был получен 81% испытуемых. Их значениябыли в пределах от 3,1 до 4 и в среднем составили 3,4±0,2. Более подробно результатывыполнения опросника ТОВ изложены в Рисунке 4 и в Табл. 5-7 Приложения 6.Различия в выполнении временных проб представителями контрольной и клиническойгрупп исследовались с помощью критерия Манна-Уитни для независимых выборок.Представители обеих групп чаще всего недоотмеривали субъективную минуту; эта тенденциябыла несколько более выражена в клинической группе (p<0,06 – значимо на уровне тенденции).87Больные депрессией сильнее переоценивали и были менее точны при оценке интервала 15 с(p<0,05). В клинической группе отмечалась более выраженная недооценка при оценке текущеговремени(p<0,05),атакжебольшаяпогрешностьпринепосредственнойоценкепродолжительности обследования (p<0,05) и текущего времени (p<0,01).
Больные депрессиейбыли менее точны при повторной оценке интервала 10 с (p<0,05) и ошибались в сторону егопереоценки, в отличие от представителей контрольной группы (p<0,05).По результатам выполнения опросника ТОВ, тенденция к субъективному ускорениютечения времени по жизни и в процессе чтения была более выраженной в клинической группе(p<0,05), в ситуации занятости – в контрольной группе (p<0,05).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
