Автореферат (1098800), страница 5
Текст из файла (страница 5)
ОС-испытуемые чаще ориентированных на действиепредлагали в качестве вспомогательных оригинальные признаки,наборпризнаков, использованных ими, разнообразнее (167 зарегистрированныхслучаев против 65).Таблица 1.Модально-неспецифические признаки. Данные самоотчетов.Модально-неспецифические признакиОбразы конкретных предметовГрафические схемыРазмерВербальное обозначение сигналов, называниеДлина зрительного образаРасположение в окружающем пространствеЛокализация звука в пространстве головыНаправление движения звукаЦветовые ощущенияПроприоцептивные ощущенияКинестетические и тактильные ощущенияПродолжительность звучанияЯркость, интенсивность зрительного образаОбъемПлотностьСкорость нарастания громкостиУдарение, особый акцент на более громкомсигналеОСиспытуемые87,2%89%92,7%85,4%30,9%43,6%50,9%69%56,3%7,2%16,3%60%90,9%23,6%7,27%38,1%ОДиспытуемые72,5%49%80,3%58,8%35,2%41,1%25,4%9,8%15,6%3,9%13,7%29,4%62,7%13,7%9,8%50,9%69%52,9%62% ОС- и 25%- ОД-испытуемых сообщили, что пропевали илипроговаривали про себя сигналы во время их звучания, либо после ихпрослушивания; 21,8% ОС- и 3,9% ОД-испытуемых указали на то, чтостарались усилить впечатления от стимуляции с помощью движений; в 25,4%самоотчетовОС- и 50,9% самоотчетов ОД-испытуемых присутствуютпрямые указания на привлечение разнообразных сенсорных эталонов; 43,6%ОС- и 13,7% ОД-испытуемых обнаруживали в звучании характеристики,отличные от параметра «громкость», но не находившие применения прирешении задания; 29% ОС- и 52,9% ОД-испытуемых сообщили, что решая25простую задачу, в результате тренировки могли принимать решение о том,какой из сигналов громче после прослушивания первого стимула и былиготовы дать ответ раньше, чем оканчивалось звучание пробы; 94,5% ОС- и74,5% ОД-испытуемых, напротив,в самоотчетах указывали на то, чтодавали ответ только прослушав оба сигнала.
Используемые ими способыработы были связаны в таких случаях, например, с улавливанием ритма,«мелодией звучания»; 35,2% ОД-испытуемых сообщили о том, что старалисьиспользоватьприемыразличения,благодарякоторымудавалосьнеучитывать ДСП.Третья глава «Специфика перцептивного действия при решениисенсорной задачи различения сигналов: обсуждение результатов»посвящена обобщению теоретического анализа и результатов эмпирическогоисследования, изложенных в предыдущих главах.Результаты проведенного исследования показали, что различениесигналов, особенно пороговых («сложная» задача), представляет длянаблюдателя задачу, решаемую им в ситуации сенсорной неопределенности.В ходе интерпретации результатов обосновывается положение, что вреализациипроцессаразличениязадействованаособаяперцептивнаяфункциональная система (Леонтьев А.Н., 1983) или функциональный орган(Ухтомский, 1978), которая, с одной стороны, специфична требованиям иусловиям задачи, с другой – опирается на средства, доступные субъекту.Если эти средства не достаточны, то они достраиваются.
Предполагается, чтодля решения простой задачи испытуемый использует ограниченное количествосредств, остальные при этом находятся на фоновом уровне регуляциидействия. Усложнение задачи требует включения в ведущий уровеньрегуляции фоновых компонентов, превращая их в систему актуальнодействующих средств.
Представленные результаты хорошо согласуются сданными, полученными другими авторами при исследовании психологическихмеханизмов решения задач по обнаружению зрительных и слуховых сигналов,где показано, что варьирование типа стимульной неопределенности приводит к26трансформациивыражающейсяфункциональнойвизменениисистемыобнаруженияоперациональногосоставасигнала,деятельностинаблюдателя (Уточкин, Гусев, 2006; 2007; 2009; Гусев, Чекалина, 2008;Чекалина, Гусев, 2011).Вцелом,полученныенамиданныесоответствуютмоделимногомерности сенсорного пространства Ю.М.
Забродина (Забродин, 1977), атакже модели механизма компенсаторного различения, предложенного вшколе К.В. Бардина (Бардин, Индлин, 1993). В простых сенсорных задачах,при большой межстимульной разнице, в процессе выбора ответа участвует,как правило, одна (базовая) сенсорная ось, на которой распределены всевозможные сенсорные впечатления по параметру «громкость». В болеесложных задачах, когда межстимульная разница мала, для обеспеченияэффективного ее решения, по-видимому, одного лишь признака – громкости,недостаточно. Тогда с помощью улавливания и использования испытуемымиДСП сенсорных образов происходит формирование новых осей сенсорногопространства. Как показано в классических исследованиях, переход кинтеллектуально опосредствованному способу выполнения сенсорной задачив случае затруднения можно рассматривать как общую закономерность,находящую разнообразное выражение во всех сенсорных процессах, в томчисле и при решении сенсорных задач на различение (Ананьев, 1960;Запорожец,1986;Гордеева,Зинченко В.П.,1982;Веккер,1974;Леонтьев А.Н., 1975, 1981 и др.).Таким образом, в нашей работе при анализе сенсорного процесса нашелподтверждение один из важнейших методологических принципов системнодеятельностногоподхода–принципситуационные и диспозиционныеактивности.факторыПоказано,чтоопределяют адекватность,избирательность и пристрастность образного отражения не только отдельныхпараметров стимуляции, но и всей ситуации в целом.
Результатыисследования доказывают, что наблюдатели выполняют задачу сенсорного27различения по-разному в зависимости от условий задачи, ее сложности, атакже своих индивидуально-психологических особенностей.Преимущество ОД-испытуемых проявилось, главным образом, вбольшей стабильности их моторных реакций и меньшем времени,необходимом для того, чтобы дать ответ на стимул, как в «простой», так и в«сложной» задачах. Основное преимущество ОС-испытуемых заключается вболее высоком уровне дифференциальной слуховой чувствительности прирешении более сложной сенсорной задачи. При этом главный эффектфактора «Контроль за действием» оказался незначимым для показателясенсорной чувствительности в «легкой» задаче – индексы у двух групписпытуемых не отличались.Согласно Д.
Канеману, существует единый ресурс внимания дляразличных задач, и расходованиересурса на выполнение текущихкогнитивных операций зависит от сложности и значения этих операций длявыполняющего их субъекта (Kаhneman, 1973). Согласно идее Д. Канемана обограниченных ресурсах, можно предположить, что по мере усложнениятребований задачи происходит увеличение расхождения между требуемым идоступным объемом усилия. В легкой задаче требуется минимальное усилие.С ростом сложности задачи, помимо увеличения расхождения междутребуемым и доступным количеством ресурсов, неизбежно возрастаетселективностьперцептивныхпроцессов(Kаhneman,1973).Сэтойтеоретической позиции, низкая активация ОД-испытуемых может бытьрассмотрена как сопряженная с недооценкой сложности задачи и невернойобратной связью относительно собственной продуктивности.
По-видимому,сверхвысокая активация ОС-испытуемых приводит к дисбалансу в работеполитики распределения ресурсов, при котором к дальнейшей переработкедопускаются лишь некоторые стимулы, в то время, как другие стимулыблокируются.В соответствии с ресурсным подходом, процесс различения сигналовобусловлен активацией так называемых единиц опознания – установлением28соответствия между сенсорной информацией, специфическими признаками иперцептивной готовностью (Брунер, 1977; Kаhneman, 1973). Перцептивнаяготовность рассматривается при этом как сдвиг критерия принятия решения,а единицы опознания понимаются в очень широком смысле; они относятсякак к восприятию признаков объектов, например, интенсивности, размеру,форме, цвету, так и к опознанию и категоризации объектов.
С точки зренияД. Канемана, сенсорная чувствительность зависит от качества стимульнойинформации и направляемого усилия (Kаhneman, 1973). Так, сенсорнаячувствительность будет высокой, если сигнальный стимул был четким и/илина него активно направлялось внимание, а также для него наличествуютединицы опознания. В нашей работе роль единиц опознания выполняютдополнительныесенсорныепризнаки-модально-неспецифическиеиакустические.С точки зрения теории контроля за действием Ю. Куля, субъективныевпечатления, которые возникают у испытуемых во время выполнениясенсорной задачи заполняют объем их кратковременной памяти (КП) (Kuhl,1985; Kuhl, Helle, 1986).
В КП удерживается в основном та информация,которая необходима для реализации актуального намерения. Вместе с тем,активному включению ДСП в процесс различения предшествует этапустановления соответствия ДСП с параметром «громкость». По-видимому,если емкость КП уменьшена или полностью занята, то возникаютзатруднения в реализации основной цели – выполнении инструкцииразличать сигналы по параметру громкости. Можно предположить, чтопоэтомуОД-испытуемые,посравнениюсОС-испытуемыми,легчеотказываются от тех целей и намерений, которые неосуществлены и неприводят к успеху.Широкие возможности саморегуляции в процессе решения сенсорнойзадачи по различению звуковых сигналов по параметру громкости наглядноподтверждают важность другого методологического принципа – принципареактивной и активной организации процессов психического отражения29(Асмолов, 1983).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
