Автореферат (1098800), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В диагностический блок вошли методики: опросник«Контроль за действием» (HAKEMP-90) в адаптации С.А. Шапкина(Шапкин, 1997); опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ)(Моросанова,2004);опросниксамоорганизации(Мандрикова, 2008).18деятельности(ОСД)Вкачествепсихофизическойпроцедурыиспользовалсяметоддвухальтернативного вынужденного выбора. Испытуемому предлагалосьпрослушать два звуковых сигнала и решить, какой из них – первый иливторой – является более громким. На протяжении двух дней с каждымиспытуемым последовательно проводились два опыта, соответствовавшихболее простой (2 дБ) и более сложной (1 дБ) задачам различения сигналов.Каждый опыт состоял из тренировочно-ознакомительной серии (20-60 проб сразницей 4 дБ) и основной серии, состоящей из четырех блоков по 100 проб вкаждом. Стимулы предъявлялись бинаурально, через головные телефоны,ответы фиксировались путем нажатия на кнопку специального пульта.После выполнения каждого блока проб испытуемого знакомили срезультатами его работы: на экране монитора появлялась оценка процентаправильных ответов, вероятности правильных ответов и ложных тревог.Затем устраивалась пауза, во время которой испытуемый кратко рассказывалэкспериментатору о своих субъективных впечатлениях, возникавших впроцессе выполнения задания.

Протокол самоотчета фиксировался спомощью диктофона. Также испытуемые заполняли стандартизированныйбланк самоотчета.Для оценки эффективности исполнения сенсорной задачи по каждойсерии рассчитывались следующие показатели: значение непараметрическогоиндекса чувствительности А¢; значение индекса сенсорной чувствительностиd¢, критерий принятия решения YesRate; среднее время реакции (ВР) посерии в целом; среднеквадратичное отклонение ВР по серии; среднее ВР направильные обнаружения; среднее ВР на ложные тревоги; среднее ВР наверные отрицания; среднеквадратичное отклонение ВР на правильныеобнаружения; среднеквадратичное отклонение ВР на ложные тревоги;среднеквадратичное отклонение ВР на верные отрицания.В качестве независимых переменных (факторов) выступили: 1) тришкалы фактора «Контроль за действием»: «Контроль за действием принеудаче», «Контроль за действием при планировании», «Контроль за19действием при реализации действия» (каждый субфактор (шкала) имел двауровня – «ориентация на действие» и «ориентация на состояние»); 2) семьшкалопросника«Программирование,ССПМ:«Планирование»,«Оценивание«Моделирование»,результатов»,«Гибкость,«Самостоятельность», «Общий уровень саморегуляции» (для определенияуровней факторов использованы нормы опросника; выделены группыиспытуемых с низким, средним и высоким уровнями саморегуляции);3) показатель «Общий уровень самоорганизации деятельности» опросникаОСД (фактор имел три уровня - высокие, средние, низкие оценки по шкале).Данные обрабатывались с помощью процедур однофакторного идвухфакторного дисперсионного анализа в статистической системе SPSS forWindows 17.0.

Решение о наличии связи и различий между анализируемымипоказателями принималось на уровне статистической значимости p<0,05 илина квази-значимом уровне 0,05≤p<0,1.Третий параграф посвящен изложению результатов.Специфика мотивационно-волевой регуляции процесса решения болеепростой сенсорной задачи (межстимульная разница 2 дБ).Экспериментально установлено, что ориентированным на действие (ОД)испытуемым (по сравнению с ориентированными на состояние (ОС))свойственна большая стабильность моторных реакций для всех типов ответов(F=16,714; p=0,0001). Также установлено, что у ОС-испытуемых среднее ВРзначимо выше, чем у ориентированных на действие, следовательно, они вцелом тратят большее время на различение 2-х сигналов по громкости(F=10,931; p=0,001).У испытуемых с низкими оценками общего уровня саморегуляциисреднеквадратичноеобнаружения»отклонениедостоверноВРвыше,длячемответовутипаиспытуемых«правильныесвысокимипоказателями общего уровня саморегуляции (F=3,621; p=0,032).

Т.е.испытуемые, у которых потребность в осознанном планировании и20программировании своего поведения не сформирована, тратят большее времяна различение сигналов.Более быстрые и более стабильные моторные реакции обнаружилисьтакже у испытуемых, получивших более высокие оценки по шкале«Моделирование» в силу более развитой у них индивидуальной способностиопределять значимые для решения задачи условия, степени их осознанности(F=2,907; p=0,061).Обнаружено, что наиболее строгий критерий принятия решения всенсорнойзадачеиспользовалииспытуемые,получившиевысокийсуммарный балл по опроснику «Самоорганизация деятельности» (F=27,219;p=0,001).

Соответственно, более либеральный критерий у испытуемых,получивших низкие суммарные оценки, у которых не сформированы навыкитактического планирования и целеполагания. Выявлено, что на уровнетенденции у испытуемых с высокими суммарными баллами по опроснику«Самоорганизация деятельности» среднее ВР в целом (F=2,627; p=0,079) иВР для ответов типа «правильные обнаружения» (F=2,989; p=0,057) ниже,чем у испытуемых, получивших низкие суммарные баллы, следовательно, теиспытуемые, которым свойственно планировать свою деятельность, в томчисле с помощью внешних средств, тратят меньшее время на различениесигналов.Обнаруженызначимыеэффектымежфакторноговзаимодействия:совместный эффект факторов «Контроль за действием при неудаче» и«Гибкость» (F=4,370; p=0,017), «Контроль за действием при неудаче» и«Моделирование»(F=3,658;«Программирование»p=0,031),(F=3,127;«Оцениваниеp=0,050),результатов»«Планирование»ии«Программирование» (F=2,775; p=0,035) на строгость критерия принятиярешения.21Психофизические показатели в более сложной пороговой сенсорнойзадаче (межстимульная разница 1 дБ).Выявлено, что у ОС-испытуемых (субфактор «Контроль за действиемпри неудаче») среднее ВР статистически значимо выше для всех типовответов, чем у ориентированных на действие, следовательно, они в целомтратят большее время на различение громкости сигналов (F=6,691; p=0,011).Также установлено, что ОС-испытуемые (субфактор «Контроль за действиемприпланировании»)демонстрируютболеевысокийуровеньдифференциальной слуховой чувствительности, чем ОД (F=5,219; p=0,025).Обнаружено, что испытуемым с низкими оценками по шкале «Общийуровень саморегуляции» присуща большая нестабильность моторныхреакций при решении сложной пороговой задачи, нежели испытуемым сосредними либовысокими показателями для ответов типа«верныеотрицания» (F=4,421; p=0,016).

Установлено, что на уровне статистическойтенденции испытуемым со средними оценками по шкале «Общий уровеньсаморегуляции» (по сравнению с испытуемыми, получившими низкие либовысокие оценки) свойственна большая стабильность моторных реакций, т.е.меньшие значения среднеквадратичного отклонения ВР по серии в целом(F=2,660; p=0,077). Выявлено, что большая нестабильность моторныхреакций для ответов типа «правильные обнаружения» (по сравнению сиспытуемыми,получившиминизкиеисредниеоценкипошкале«Оценивание результатов») присуща испытуемым, получившим высокиеоценки, которые руководствуются устойчивыми субъективными критериямиоценки результатов, т.е. способны адекватно оценивать как сам фактрассогласования полученных результатов с целью деятельности, так иприведшие к нему причины, гибко адаптируясь к изменению условий(F=4,175; p=0,019).Также установлено, что у испытуемых с низкими показателями пошкале «Гибкость» среднее ВР значимо выше для всех типов ответов, чем уиспытуемых с средними, либо высокими оценками, следовательно, они в22целом тратят большее время на различение громкости сигналов (F=3,245;p=0,045).

Показано, что испытуемые с низким либо высоким уровнемрегуляторной гибкости (низкие либо высокие оценки по шкале «Гибкость»)руководствуются более строгим критерием при решении пороговой задачи,по сравнению с испытуемыми, имеющими средние оценки по шкале«Гибкость» (F=4,083; p=0,021).Выявлено,что«Программирование»дифференциальнойиспытуемыесосреднимидемонстрируютслуховойоценкамиболееповысокийчувствительности,чемшкалеуровеньиспытуемые,получившие низкие либо высокие оценки (F=5,219; p=0,025).Такжеобнаруженыэффектымежфакторноговзаимодействия:совместный эффект факторов «Контроль за действием при планировании» и«Планирование»(F=3,254;«Программирование»p=0,045)(F=2,519;(Рис.1),p=0,050)на«Планирование»показательисенсорнойчувствительности А¢; совместный эффект факторов «Контроль за действиемпри неудаче» и «Программирование» - на критерий принятия решения(F=4,370; p=0,017).Рис. 1.

Зависимость величины показателя сенсорной чувствительности А¢ отпринадлежности испытуемых к группе ОС или ОД и показателей по шкале«Планирование».23Субъективные переживания в самоотчетах испытуемых. Подробноописывается качественная специфика работы ОС- и ОД-испытуемых,приводятся количественные результаты межгрупповых различий. В целом,ОС-испытуемые чаще говорили о своих эмоциональных переживаниях,описывали переживания, возникавшие во время возникновения затруднений,успешного выполнения отдельных блоков проб; ссылались на особенностисвоих функциональных состояний.

Как правило, определяемые имидополнительныесенсорныепризнаки(ДСП)представлялисложныезрительные, пространственные образы, цветовые ощущения, при этомнекоторые улавливаемые ДСП не находили применения в решении задачиразличения.РаботаОС-испытуемыхнеограничиваласьвыявлениемдополнительных характеристик звучания стимулов в узком смысле, авключалатакже формирование способов оценки стимульных различий иуточнения впечатлений.Большинству ОС-испытуемых (67%) былосвойственно определять одновременно несколько наборов ДСП.

С помощьюодних они различали сигналы, а другие использовали для подтверждениясвоего решения.ПосравнениюсОС-испытуемыми,ОД-испытуемыеприменялинебольшие наборы ДСП, либо не применяли их вовсе, используя способыработы, которые полностью или частично исключали привлечение ДСП.Привлекаемые ими для различения признаки были относительно просты и нетребовалипродолжительногопериодаустановлениясоответствияспараметром «громкость». ОД-испытуемые, выбрав определенный способразличения сигналов, который приводил к успешному решению задачи, какправило, придерживались его и не пытались найти более подходящий дажетогда, когда начинали испытывать затруднения, например, при переходе отпростой задачи к более сложной. Вместе с тем, если выбранная стратегиябыла не эффективной ранее, легко от нее отказывались.Модально-неспецифическиепризнаки,самоотчетах, приведены в таблице 1.24которыевстречалисьвВгруппепреобладалимодально-специфических,ДСП,связанныесакустическихинтонационнымипризнаков,итональнымихарактеристиками.

Характеристики

Список файлов диссертации