Автореферат (1098800), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Бардина и его последователей (Бардин, 1976; 1982; 1987; Бардин,Горбачева, 1983; Бардин, Горбачева, Садов, Цзен, 1983; Бардин, Садов, Цзен,1984; Бардин, Скотникова, Фришман, 1991; Бардин, Похилько, 1989; 1991;Цзен, Бардин, 1991; Бардин, Индлин, 1993; Войтенко, 1989; Скотникова,2003). Эти исследования проводились в русле ведущего направленияотечественной науки, которое в 40-60-х годах прошлого века воплотилось висследованиях деятельностной природы восприятия.
Подчеркивается, чтосвоими исследованиями К.В. Бардин и его ученики продолжили ряд работ,начатыхвлабораторияхС.В. Кравкова,С.Г. Геллерштейна,И.Н. Шпильрейна, С.М. Василейского, А.М. Мандрыки, А.В. Запорожца,А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева и др., в которых был получен богатейшийфактический материал о роли произвольной регуляции в решении пороговыхзадач (Ананьев, 1955; 1960; Анохин, 1978; Бронштейн, 1946; Запорожец,1986; Кравков, 1948; Лазарев, 1947; Леонтьев А.Н., 1981; Рубинштейн, 1946;Теплов, 1985; и др.).13Подчеркивается, что принципиальное значение для изучения решениясубъектом пороговых сенсорных задач имеет разработка К.В. Бардиным иМ.Б.
Михалевской концепции о пороге как пороговой зоне, а не точке на осисенсорных впечатлений человека (Бардин, 1982; Бардин, Индлин, 1993;Михалевская, 1972). Приводятся данные, что в процессе сенсорнойтренировки, по мере усложнения задания, испытуемые научаются работатьсо стимулами, первоначально относимыми ими к зоне неразличения.Решение сенсорной задачи происходит при этом с опорой на признакизвучания, возникающие в ходе прослушивания. Феноменологически этопроявляется в улавливании так называемых «дополнительных сенсорныхпризнаков» - модально-неспецифических характеристик, представляющихсенсорные качества не только слуховой, но и других модальностей; исобственноакустическихпризнаков-сенсорныхкачествслуховоймодальности (Бардин, Индлин, 1993).Дается сравнительная характеристика акустических и модальнонеспецифических сенсорных признаков, предложенная К.В.
Бардиным(Бардин,1987).Приводятсяданныеобиндивидуальныхразличияхнаблюдателей при использовании дополнительных сенсорных признаков: попредставленности двух групп дополнительных признаков, по временипоявления, по устойчивости (Бардин, Горбачева, Садов, Цзен, 1983).Далее приводятся данные о том, что включение дополнительныхсенсорных признаков может рассматриваться в терминах психофизическогомоделирования как изменение параметров распределений, соответствующихсенсорным репрезентациям целевых событий (Забродин, 1977; Liu, Dosher,1998); как переход от одномерного сенсорного пространства к многомерному(Бардин, 1987; Бардин, Горбачева, 1983; Бардин, Садов, Цзен, 1984; Бардин,Индлин,1993);приводятсяпосвященных изучениюрезультатывариантовэмпирическихрасположенияосейисследований,в сенсорномпространстве простых акустических сигналов (Бардин, Похилько, 1989; 1991;Цзен, Бардин, 1991).14Анализируются подходы к исследованию природы дополнительныхсенсорных признаков.
Приводятся конкретные результаты и критическийанализ эмпирических исследований, проведенных в рамках этих подходов(Горбачева, Садов, Цзен, 1983; Бардин, Садов, Цзен, 1984; Бардин, Индлин,1993; Носуленко, 1985; 1988; Войтенко, 1989).Исходя из теоретических представлений о противоречивом содержаниичувственного опыта человека и на основании анализа обширного материалаэкспериментальных исследований, проведенных в школах Б.Г.
Ананьева иА.В. Запорожца, дополнительные сенсорные признаки интерпретируются какпризнаки реальной предметной действительности, связанные в чувственномопыте испытуемых с признаком «громкость» в обобщенный предметныйкомплекс.Такимвводитсяобразом,вфеноменширокийдополнительных сенсорных признаковконтекстсовременныхобщепсихологическихисследований и может быть, на наш взгляд, закономерно рассмотрен врамках деятельностной парадигмы анализа психических процессов.Пятый параграф посвящен обсуждению роли образа как регулятораперцептивногодействия.Собщепсихологическойточкизрения,перцептивный образ рассматривается как целостное, интегральное отражениедействительности,вкоторомодновременнопредставленыосновныевоспринимаемые свойства внешнего мира (пространство, движение, цвет,форма, текстура и т.д.) (Гордеева, Зинченко В.П., 1982; Смирнов С.А., 1985).Приводится обзор отечественных и зарубежных работ, посвященныхисследованиям образной сферы (Барабанщиков, 2006; Бернштейн, 1961;Брунер, 1977; Гордеева, Зинченко В.П., 1982; Гордеева, Девишвили,Зинченко В.П., 1975; Журавлев, Корж, 2009; Иванников, 2010; Корж, 1994;Корж, Леонов, 1990; Корж, Лупенко, Сафуанова, 1990; Леонтьев А.Н., 1975;1983; Ребеко, 1994; Сеченов, 1947; Смирнов С.А., 1985; Худяков, Зароченцев,2000;Ухтомский,1978;Kahneman,1973).Спозицийсистемно-деятельностного подхода рассматриваются принципы исследования образной15сферы человека (Асмолов, 1983; 1985; 2001; Гусев, 2004).
Делаетсязаключение, что преимущество системно-деятельностного подхода к анализупсихическихявленийсостоитвпризнанииихмногомерности,многокачественности, иерархической организации.Далее в параграфе описываются и обсуждаются крупные теоретическиенаправленияв исследованиях решениясубъектомсенсорных задач,связанные с разработкой в психологии восприятия понятий «сенсорныхэталонов» (Запорожец 1986; Войтенко, 1989; Гусев, 1989; Михалевская,Гусев, Переслени, 1987; Дикая, Самойлович, Гусев, 1987), «сенсорныхфильтров», «перцептивных образцов» (Swets, 1984; Swets et al., 1962) и«нервной модели стимула» (Соколов, 1958; 1960, 1995, 2003; Наатанен,1998).
Подчеркивается, что рассматриваемые понятия переносят акцент собщепсихологической проблематики на сенсорную составляющую процесса.Также дается описание и критический анализ экспериментальныхпроцедур, разработанных для изучения образной сферы человека. Крометого, обсуждаются экспериментальные исследования, посвященные анализунадежности получаемых при этом показателей и определению рамок ихпрогностичности (Барабанщиков, Носуленко, 2004; Веккер, 1974; Гостев,1992; 2007; Гостев, Петухов, 1987; Ричардсон, 2006; Paivio, 1971).Шестой параграф посвящен аналитическому обзору литературы овлияниинарешениесенсорныхзадачситуационныхфакторовииндивидуально-психологических особенностей наблюдателей.
Выделены дваосновных направления исследований роли индивидуальных различий врешении пороговых задач: активационно-ресурсный подход и исследованияиндивидуально-психологическихдетерминантэффективностирешениясенсорных задач.В рамках первого направления наиболее развита линия изучениявлияния типологических свойств нервной системы. При этом, как правило,варьируются факторы, обусловливающие изменение активации, усилийчеловекаиоцениваетсяэффективность16обнаружениясигнала.Рассматривается теоретическая основа большинства современных моделей представление об энергетической природе темперамента Г.
Айзенка (Айзенк,1999). Обсуждаются индивидуально-психологические переменные, которыерассматриваются в литературе как факторы, влияющие на политикураспределения ресурсов при решении задач с высокой информационнойнагрузкой: экстраверсия и нейротицизм (Айзенк, 1999), тревожность имотивация достижения (Humphreys, Revelle, 1984), индивидуальный стильдеятельности(Климов,1969),индивидуальныйстильсаморегуляции(Моросанова, Аронова, 2007).В рамках второго направления в психофизике выделяется линиянемногочисленных, но значимых в теоретическом плане работ, в которыхизучаетсявлияниеиндивидуально-психологическихсвойствнаэффективность сенсорного исполнения опосредованно, через обусловленнуюими внутреннюю операциональную структуру деятельности субъекта(Hamphreys, Revell, 1984; Parasuraman, 1985; Бардин, Горбачева, 1983;Войтенко, 1989; Скотникова, 2003; 2008; Гусев; Чекалина, 2008 и др.).Приводится обзор и критический анализ исследований, проведенных врусле когнитивно-стилевого подхода к изучению решения когнитивныхзадач (Залевский, 2007; Колга, 1992; Корнилова, Парамей, 1989; Лебедева,1986; Скотникова, 2003; 2008; Холодная, 2002; Шкуратова, 1998; Gardner,Long, 1962; Nosal, 1990; Witkin et al., 1954, 1976, 1982 и др.) иразвивающегося наряду с ним стратегиального подхода (Брунер, 1977;Бондаровская, 1972; Лебедева, 1986; Моляко, 1976; Скотникова, 2008 и др.).Подчеркивается, что центральным противоречием в случае рассмотрениядеятельности испытуемого при решении пороговой сенсорной задачи наразличение является интрапсихический конфликт между необходимостьюдостижения определенных целей – эффективно различать сигналы - иколичеством наличных ресурсов (Вайнер, 1991; Высоцкий, 2001; Гусев, 2004;Голубинов,1991;Gusev,Shapkin,2001идр.).Такимобразом,общепсихологический анализ процесса решения сенсорной задачи (или17сенсорного действия) приводит к пониманию того, что в ходе ее выполненияактуализируются разнообразные, в том числе высокоуровневые механизмыпсихической регуляции деятельности наблюдателя.Предполагается, что для объяснения одного из механизмов разрешенияуказанного выше конфликта полезно использовать теоретические рамкиметакогнитивной модели контроля за действием Ю.
Куля (Kuhl, 1981; 1985;1992). Далее в параграфе обсуждается, что существенным вкладомконцепции контроля за действием является описание специальных процессовактивирования намерения и контроля за действием, а также выделениеличностных диспозиций – «ориентация на состояние» и «ориентация надействие». Подчеркивается, что рамки метакогнитивной теории контроля задействием Ю. Куля позволяют объединить два подхода к изучениюсенсорных процессов – активационно-ресурсный и дифференциальнопсихологический.Седьмой параграф представляет собой резюме предыдущих параграфов.Вторая главаразличения–«Мотивационно-волевая регуляция процессагромкостиисследование»тональныхпосвященаописаниюсигналов:методики,эмпирическоерезультатовэкспериментального исследования.Первый параграф посвящен изложению целей и гипотез эмпирическогоисследования.Второй параграф посвящен изложению методики экспериментальногоисследования, описанию способов обработки данных и анализа результатов.В исследовании приняли участие 106 человек в возрасте от 17 до 58 лет, 18мужчин и 88 женщин.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
