Автореферат (1098747), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Ломоносова, 2008.Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырехглав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текстдиссертации изложен на 143 страницах, приложения на 70 страницах. Вдиссертации содержится 4 рисунка, 33 таблицы и 18 графиков. Списоклитературы включает 118 публикаций.7ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновываются актуальность проблемы, объект, предмет,цель, гипотеза, задачи, методология и методы исследования, научная новизна,теоретическая и практическая значимость.Первая глава настоящей работы представляет собой аналитический обзорлитературы по теме диссертации. В ней достаточно полно представлен весьспектр альтернативных взглядов на проблему творческих способностей. Обзорработ, посвященных именно диагностическим показателям креативности и ихдинамике, органично представлен в общем контексте, что в свою очередьпозволяетнеограничиватьсяположениямилишькакой-тооднойконцептуальной модели, а исследовать проблему всесторонне, с учетомсуществующих фактов и их интерпретаций.Первая глава включает в себя четыре параграфа.
В трех из нихрассматриваютсяосновныенаправлениявисследованиитворческихспособностей. В научной литературе выделяется три таких направления[Богоявленская Д.Б.]. Каждое из направлений имеет свою предысторию, и, чтоособенноважно,методическимконцептуальноразработкамииметодическипроцедурнымобеспечено.аспектамИменноидентификациитворческих способностей в каждом из направлений мы уделяем особоевнимание в нашей работе.
Поскольку они являются выносимым на практикувыражением стоящих за ними теоретических положений, тем или инымобразом, определяющим творческие способности, дающим их структурнуюхарактеристику и позволяющим их соотносить с другими понятиями(интеллект, одаренность). Таким образом, в нашем аналитическом обзоре мыпостарались раскрыть все заявленные выше аспекты, относящиеся к проблеметворческих способностей и их идентификации по каждому из выделенныхнаправлений.В первом направлении творческие способности, в конечном счете,выступаюткакмаксимальноевыражениеобщихспособностей.Этонаправление берет свое начало от экспериментальных исследований мышленияна рубеже XIX - XX вв. Основным его достижением можно считать созданиетестов интеллекта (Дж.М.Кеттел, А.Бине, Ч.Спирмен, В.Штерн, Л.Термен,8Д.Векслер).
Дж.Равен разработал прогрессивные матрицы. Р.Амтхауэр создалтестструктурыинтеллекта.Х.АйзенкиД.Эванспридерживаютсяиерархического представления об интеллекте. Они соглашаются с теориейФ.Гальтона в том, что интеллект можно оценить в тестах на время реакции. Рядсовременныхотечественныхпсихологовработаютврамкахпервогонаправления (К.М.Гуревич и Е.И.Горбачева). В определении интеллекта ониотталкиваютсяотпонятияВ.Штерна.Отечественныепсихологи(С.Л.Рубинштейн, Б.М.Теплов, В.Н.Мясищев.), возглавили самостоятельныеветви в решении вопроса детерминации способностей. У Я.А.Пономаревавпервыеотмечаетсяразделениепонятийтворчестваипродуктивногомышления. Он указывает на неоднородность результата действия человека, наналичиевэтомрезультатепрямого(осознаваемого)ипобочного(неосознаваемого) продуктов.
По Пономареву для решения творческой задачисознательно организованного опыта недостаточно, возникает потребность внеосознанном опыте, который может содержать в себе ключ к решениютворческой задачи.К50-ымспособностейгодамбылоXXвеканакопленовобластидостаточноетестированияколичествоумственныхэмпирическогоматериала, который указывал на слабую их корреляцию с творческой отдачейчеловека. Это усилило стремление выделить некоторую специфическуюспособностьктворчеству.ЕщеЛ.Терстоун отметил,чтотворческиеспособности редко отражаются в тестах, чьим показателем является IQ.
Такимобразом, второе направление выделяло специфическую способность, несводимую к интеллекту – креативностью. Оно наиболее ярко представлено вработах Дж.Гилфорда. (Одной из первых в этом русле была работа П.Симпсона(1922), определявшая креативность как способность человека отказаться отстереотипных способов решения). Гилфорд выступил создателем кубообразноймодели структуры интеллекта. Внутри этой модели Гилфорд выделяет четыреосновных фактора креативности (от англ. creativity): 1) оригинальность; 2)семантическая гибкость; 3) образная адаптивная гибкость; 4) семантическаяспонтанная гибкость.
Концепция Гилфорда широко популяризовалась, чемуспособствовали разработанные на ее основе тесты на креативность. ТестыГилфорда коротки и могут быть одновременно предъявлены большой группе9испытуемых. Эти тесты ориентированы на выявление способностей кдивергентному мышлению. С тестов Гилфорда начал свои исследованияП.Торренс.Показателитворческогомышлениягибкость,(беглость,оригинальность) в его тестах определяют те же факторы, что установлены висследованиях Дж.Гилфорда. Кроме того, П.Торренс добавил такой показатель,как разработанность.
Таким образом, во втором направлении объективнымкритерием креативности выступает дивергентность. В русле этого направлениявозникает вопрос о соотношении интеллекта и креативности. По Д.Андерсену,на более низких уровнях умственного развития творческая деятельностьзависит от уровня интеллекта, но, начиная с определенного порогового уровня,она становится независимой. Объяснительная модель двух видов креативности("наивной" и "культурной") была предложена В.С.Юркевич и М.И.Фидельман.Суть «наивной» креативности – в отсутствии опыта, который довлел бы надребенком.
Суть "культурной" креативности – в его преодолении.Тесты креативности удобны в использовании, но вместе с темподвергаются обоснованной критике (М.Д.Волах, Х.Айзенк, Р.Стернберг,Е.Григоренко). Поэтому на смену им приходят полимодальные концепции, вкоторых творческие способности уже не изучаются, как самостоятельнаяреальность, а лишь выступают одним из компонентов общей одаренности. ВотечественнойпсихологииэтапроблематикапредставленавработахА.М.Матюшкина, Ю.Д.Бабаевой, Н.С.Лейтес.
В исследованиях В.Н.Дружининакреативность измеряется по тестам Торренса и Гилфорда, но при этомкритикуется. К промежуточным изысканиям относятся: теория Эд.де Боно,практические работы К.Клюге. «Инвестиционная теория креативности»Р.Стернберга и Е.Григоренко, концепция К.Хеллера (его последователиЕ.И.Щеблакова и И.С.Аверина), теория трех колец Дж.Рензули относятся кполимодальнымконцепциям.Вотличиеотзарубежныхконцепцийсовременные отечественные подходы отличает поиск единого основания(М.А.Холодная – «индивидуальная ментальность», Д.Б.Богоявленская –«познавательная самодеятельность»).Таким образом, в современных зарубежных и отечественных работахявно прослеживается тенденция сдвига тематики с творческих способностей наодаренность.
Разочарование в том, что высокий интеллект может быть10гарантом творческих достижений, предопределило возникновение концепцииГилфорда, в которой осуществлялась попытка вычленить фактор, отвечающийименно за творческие способности, т.е. креативность. Но и эта концепцияподверглась существенной критике и не могла удовлетворить запросовпрактики. Вследствие чего в последующих теоретических изысканияхкреативность почти не описывается как самостоятельная реальность, а«утопает» в структуре общей одаренности.Однако,тематикатворческихспособностейнеутратиласвоейактуальности и продолжает развиваться в рамках третьего направления,представленного в работах Д.Б.Богоявленской и ее учеников.
Это направлениеработает в процессуально–деятельностной парадигме. Здесь выделяетсяединица анализа творчества. В качестве такой единицы выступает феномен«ситуативно-нестимулированной продуктивной деятельности, лежащей воснове способности к познавательной самодеятельности» [Богоявленская Д.Б.].Именноэтаспособностьиопределяеттворческость.Новаямодельэксперимента объемна и позволяет проследить ход мысли за пределами задачи.Метод исследования интеллектуальной активности - «Креативное поле». Онпозволяет выявить уровни и провести типологию (выделяются стимульно –продуктивный, эвристический и креативный типы).
Характерной чертойстимульно – продуктивного типа является отсутствие познавательногоинтереса,тогдакакуэвристовикреативовпознавательныймотивлидирующий. Установлен факт возрастания интеллектуальной активности отдошкольного возраста к третьему классу школы. Другой пик в ее динамикеприходится на 9-10 классы.
Таким образом, в третьем направленииобосновывается, что творчество есть там, где имеет место развитиедеятельности по инициативе самой личности. К третьему направлению можноотнести исследователя художественного творчества А.А.Мелика–Пашаева.Созвучными этому направлению представляются и работы В.Д.Шадрикова.В настоящий момент сосуществуют все три направления, историческивозникшие как традиции, отрицающие друг друга.Вторая глава посвящена описанию методов и методик, используемых вработе. В ней дается обоснование их использования.
В соответствии с целью изадачами работы в качестве основной схемы исследования использовался11лонгитюдный метод. В рамках этой схемы одна выборка испытуемыхисследовалась на протяжении десяти лет (1ЛЛ) и две на протяжении восьми лет(2ЛЛ и 3ЛЛ). Кроме того, в качестве дополнительной, позволяющейсопоставить результаты и учесть влияние повторного тестирования, былаиспользована сравнительно-возрастная схема исследования.В третьей главе описываются полученные в ходе эксперимента данные.В нашей выборке при переходе от дошкольного к школьному детству всепоказатели креативности (в обеих модификациях теста) значимо возрастают(критерий Вилкоксона, р<0,01).Таблица 1.Показатели креативности у детей 6 – 7 – 8 летВозрастПоказатель6 лет7 лет8 летMσMσMσБеглость17,25,726,87,832,78,1Гибкость14,44,720,36,324,76,5Оригинальность23,99,138,320,74616Разработанность20,210,933,420,633,517,2От первого класса ко второму наблюдаются значимые различия только попоказателям беглости, гибкости и оригинальности (р<0,05), а по параметрутщательности разработки интенсивность сдвига вообще перестает бытьзначима (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
