Диссертация (1098691), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

²⁹ Кириллова Н.Б. От медиакультуры к медиалогии // Культурологический журнал. 2011. № 4. С. 3.

³⁰ Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М., 2003. С. 42.

³¹ Там же, с. 19.

пользуется новинками технического прогресса, и с оптимизмом обезличивает себя, теряя свое собственное внутреннее «я». Для раскрытия психологического аспекта медиа М. Маклюэн обращается к мифу о Нарциссе, проводя параллель с завороженным своим отражением в воде человеком и действием медиа: застыв, он превратился в механизм, давший толчок к развитию его повторного образа. Посредством введения подвида перегретых медиа исследователь показывает трансформацию медиа в обществе: в основе каждого последующего медиа лежит предыдущее.

Для комплексного изучения такого явления как медиатизация в рамках политической науки все большую актуальность приобретают предложенный У. Липпманом метод критики общественных опросов³², усовершенствованный и примененный Г. Лассуэллом для анализа содержания политической коммуникации количественный контект – анализ³³, модели коммуникаций П. Лазерсфельда. Вклад М. Маклюэна не оценим: он не только дал название родовому термину и другим процессам³⁴, но и акцентировал внимание на медиатизации не как на теории, а как на части подхода к социальной теории медиа и коммуникации, даже более – к социальной теории общества.³⁵

Представители теории информационного общества, в свою очередь, одними из первых обратили внимание на появление тенденции медиатизации политики. Аомори Е. Масуда, профессор японского университета, в своей книге «Информационное общество как постиндустриальное общество» выделил особенное функциональное значение применения информационных сетей для определения векторов становления и последующего развития

³² Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. – 384 с.

³³ Дмитриев И.В. Метод контент – анализа [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://psyfactor.org/lib/k-a.htm (дата обращения: 29.07.2014).

³⁴ Например, ввел понятие «глобальная деревня».

³⁵Коломиец В.П. Медиатизация-социальный тренд //Философия коммуникативного пространства: расширяя галактику: Материалы Международной научно-практической конференции к 100 летию со дня рождения Герберта Маршалла Маклюэна. М., 2012. С. 51 – 56.

информационного общества, понимая под ним компьютеризацию социальной и экономической сфер деятельности государства. По мнению мыслителя, технологии, информация, знания представляют собой важные составляющие информационного общества. Рост значимости данных параметров способствует отделению информации от первичной формы, субъекта, коммуникатора.

«Инновации в информационной технологии – это скрытая сила социальной трансформации, которая выражается в радикальном увеличении количества и качества информации, а также в возрастании объемов обмена информацией» ³⁶.

Для М. Пората, посвятившего свою работу³⁷ изучению новых социальных элементов в структуре постиндустриального общества,³⁸ одним из главных аспектов прогресса информационных технологий стало постоянно увеличивающееся значение качества знаний для развития технологического общества.

Известный мыслитель Т. Стоуньер предполагал, что в связи с развитием экономики информация будет сходна с капиталом, который возможно превратить в потенциальный источник богатства. «Инструменты и машины, будучи овеществленным трудом, суть в то же время овеществленная информация. Нет ни одного способа производительного приложения труда, который в то же самое время не был бы приложением информации» ³⁹.

Э. Тоффлер сформулировал научную дефиницию «третья волна» цивилизации, включающую совокупность явлений, свойственных эре электроники, космическому и информационному векам, глобальной деревне. В своих рассуждениях он пришел к выводу о существовании возможности появления «супериндустриального» общества, характеризующегося новыми

³⁶ Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society, Washington, 1983.P. 49.

³⁷Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Washington, 1978. – 130 p.

³⁸Офисных служащих и инженеров – технологов.

³⁹Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 393.

ресурсами, способами производства, структурой семьи, нормами поведения, другим укладом жизни,⁴⁰ видя главный источник прогресса в распространении медиа. «В информационной экономике самым важным вопросом внутренней политики становится вопрос распределения (или перераспределения) не богатства, а информации и медиа, которые производят богатство» ⁴¹.

Создатель теории постиндустриального общества Д. Белл выявил, что производство информации и ее трансграничное распространение представляют собой главный инструмент преобразований в экономической сфере. «В наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях» ⁴².

Применение аналитически – прогностического метода позволило представителям теории «информационного общества» сделать смелые предположения о дальнейшем развитии мира в различных аспектах. «Они не только первыми обратили внимание на формирование новых ценностей, связанных с увеличивающейся ролью знаний и распределением информации, но и заметили зарождающийся процесс медиатизации политики, обосновав новую социальную структуру общества, базирующуюся на коммуникации. Впоследствии их идеи легли в основу предположения о том, что в современном публичном пространстве политические партии и общественные организации с помощью средств массовой информации конструируют необходимые им образы».⁴³

⁴⁰ Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004. – 784 c.

⁴¹ Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М., 2003. С. 12.

⁴² Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 330.

⁴³Казимирчик Л.В. Феномен медиатизации публичной политики: теоретико – методологический аспект // Теория и практика общественного развития. 2014. №11. С. 101.

Р. Барт одним из первых обратил внимание на то, что современное общество живет в неподлинном мире, наполненном вторичными идеологическими смыслами, транслирующимися в сознание людей посредством мифов, представляющих собой коммуникативную систему, сообщения, «один из способов означивания» ⁴⁴. Процесс подмены содержания в пределах одной формы французский философ рассматривал с семиотической точки зрения: миф всегда создается на основе существовавших до него культурных знаков, первоначальный смысл которых используется в качестве обоснования заложенных в него новых ценностных значений. Поэтому миф воспринимается человеком как что - то естественное, а не искусственно созданное, следовательно, его воздействие будет сильнее любых рациональных аргументов, способных вызвать сомнения у индивида.

Затронутая Р. Бартом проблема возвращаемого слова, которое оказывается совсем не тем, что было похищено⁴⁵, и связанная с ней подмена реальных событий в сознании людей мифами повлияли на Ж. Бодрийяра. Так как он считал, что «радикализация гипотез является единственно возможным методом развития» ⁴⁶ теории до последних выводов, то переходит от знаков, обеспечивающих и поддерживающих процесс коммуникации, к рассмотрению социокультурных реальностей, «приобретающих двусмысленный характер…Соответственно и бартовский термин «миф», обозначающий единицу ложного, неподлинного смысла, функционирующего в культуре, Бодрийяр заменяет другим, имеющим философско-онтологическую традицию термином «симулякр» ⁴⁷.

⁴⁴Барт. Р. Миф сегодня [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://lib.ru/CULTURE/BART/barthes.txt (дата обращения: 30.07.2014).

⁴⁵Барт. Р. Миф сегодня [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://lib.ru/CULTURE/BART/barthes.txt (дата обращения: 30.07.2014).

⁴⁶Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. С. 341.

⁴⁷Зенкин С. Н. Жан Бодрийяр: время симулякров // Вступительная статья к изданию: Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. С. 7.

С точки зрения французского мыслителя, модели – симулякры, лишенные своих субстанций, предвосхищают всю нашу жизнь во всех ее проявлениях. Современный этап развития общества Бодрияйр характеризует как симулякр третьего порядка и называет симуляцией, регулируемой виртуальными кодами и наполненной определенными социально - политическими отношениями. Политические лидеры, партии, общественные институты, наднациональные структуры решают возникающие проблемы не реальными способами, а посредством имитации данного процесса. Множество симулякров, основанных на информации и моделировании, образуют гиперреальность, которая в современных условиях становится более реальной, чем существующая действительность, и разрушает ее.

По мнению П. Бурдье, «политическая жизнь может быть описана в логике спроса и предложения: политическое поле – это место, где в конкурентной борьбе между агентами… рождается политическая продукция, проблемы программы… из которых и должны выбирать обычные граждане, низведенные до положения потребителей» ⁴⁸, и где «заставить воспринимать себя в политическом поле агенты могут только с помощью медиа» ⁴⁹.

Ученик П. Бурдье П. Шампань определял медиатизацию политики как

«развитие политических передач на радио и особенно на телевидении» ⁵⁰.

Вместо традиционного понимания термина «политика» появилось нечто новое, наполненное смесью медийной культуры и политики. Информация, распространяемая СМИ в публичном пространстве, завораживает максимально широкую аудиторию своим продуманным злободневным содержанием, и для большинства людей в мире становится единственным моментом контакта с политикой⁵¹. На сегодняшний день медиа и власть настолько сильно влияют

⁴⁸Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. С. 182.

⁴⁹Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/3054 (дата обращения: 30.06.2014).

⁵⁰Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997. С. 154.

⁵¹Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997. – 317 с.

друг на друга, что иногда достаточно сложно четко разграничить и отделить эти понятия. С одной стороны, публичная политика максимально извлекает выгоду от присутствия в информационно - коммуникационном пространстве, с другой - медиа требует и получает в ответ реакцию руководящих элит.

Представитель радикального конструктивизма Н. Луман пришел к выводу, что познавательные способности не видят никакую иную реальность, кроме той, что сами формируют, поэтому они не могут уловить разницу между обстоятельствами постижения и существования объектов. «Мы сопротивляемся воздействию медиа, подозревая, что нами манипулируют, но по существу это ничего не меняет, потому что знания, полученные нами из массмедиа, словно сами собой складываются в замкнутый каркас, элементы которого укрепляют друг друга» ⁵².

Характеристики

Список файлов диссертации