Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону (1098512), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Новыйэтап в истории изучения городецкой культуры характеризуется расширениемгеографии и совершенствованием методики исследований. Все большеечисло ученых обращается к проблемам, связанным с городецкой культурой.Выходят в свет, как общие работы, так и исследования, посвященныеотдельным элементам культуры. Однако следует отметить, что в 1950 - 1960е годы наступил некоторый спад в изучении городецких памятников. В этовремя проблемы городецкой культуры затрагиваются лишь в работах,посвященных ранней истории славян.
Кроме того,касалсяряд работ 1960-х гг.проблемы взаимоотношений городецкого населения с южнымисоседями (Б.Н. Граков, В.И Гуляев).Своеобразным прорывом в изучении городецкой культуры можносчитатьсовместнуюработуА.П.СмирноваиН.В.Трубниковой,опубликованную в серии «Свод археологических источников». В ней даётсявесьма полная характеристика этой культуры.
Позднее «Свод...» подвергалсяобоснованной критике (Миронов В.Г., 1995), однако до сегодняшнего дня оностаётся единственной опубликованной обобщающей работой, посвященнойгородецкой культуре. На наш взгляд, основной ее недочет - введение в Сводматериаловявноболеепозднеговремени(например,среднеокскихмогильников и городищ первых веков н.э.), нежели время существованиясобственно городецкой культуры, что не могло не привести к некоторымсущественнымискажениямв характеристикеее облика и особеннохронологии.В 70-х гг. наметился определённый рост интереса к городецкойкультуре. В это время защищается ряд диссертаций (Миронов В.Г., 1976;9Калмыкова В.А., 1971; Ледяйкин В.И., 1971).
Однако и в это времяпамятники городецкой культуры в основном привлекаются в качествеисточников по истории мордовских племён. Непродолжительный подъём визучении городецкой культуры сменился спадом, пришедшимся на начало80-х гг. Можно лишь отметить постоянный интерес к данной проблематикеВ. Г. Миронова.Несмотря на столетнюю историю исследования, городецкую культурунельзя назвать хорошо изученной. При этом стоит отметить, что в работахисследователей достаточно чётко обозначены приоритетные проблемы инамечены подходы к их разрешению.Второй параграф посвящён истории изучения городецкой культуры влесостепном Подонье. Историю изучения городецких древностей на Донуможно весьма условно разделить на три этапа: 1.
1930-е - до 1976 г. выявление городецких памятников в Подонье; 2. с 1976 г. до конца 80-х гг. период изучения городецкого материала в комплексе материалов поселенийдругих культур; 3. с начала 1990-х гг. и до сегодняшнего момента целенаправленное изучение городецких поселений. Памятники городецкойкультуры бассейна Верхнего и Среднего Дона впервые были выделены вотдельный локальный район лишь в 1976 году В.П. Левенком и В.Г.Мироновым.Городецкие поселения на Среднем Дону стали известны археологамраньше, нежели в Верхнем Подонье. Городецкий материал был обнаруженпри раскопках городищ Титчиха (Москаленко А.Н.), Воргол (Пряхин А.Д.) иЛипецкое (Левенок В.П.).
Изучались такие городецкие памятники какгородища «Малый Липяг» (Левенок В.П.) и Перехваль II (Воронина Р.Ф.). Ксередине 1970-х гг. было известно более 70 поселений, имеющих городецкуюкерамику. Но эти памятники до1970-х гг. не были востребованыспециалистами по городецкой культуре.Второй этап можно охарактеризовать как этап накопления материала.Следует отметить, что выявление городецкой культуры на Дону не вызвалоинтереса исследователей к этой культуре. В 1970-х - пер.
пол. 1980-х гг.10наблюдается определенный спад внимания к городецким памятникам. Доконца 80-х гг. они не изучались специально (за исключением городищаДубики). Но и это время не прошло безрезультатно для изучения городецкойкультуры. За этот период разведочными экспедициями различных научныхинститутов были открыты многие городища и селища. Проводились ираскопочные работы: Пекшево (Медведев А.П.), Воргол (Пряхин А.Д.,Беседин В.И.), Рябинки (Матвеева В.И.), Студеновка 3 (Бессуднов А.Н.).Третий этап характеризуется расширением масштабов археологическихработ в Подонье.
На Верхнем Дону интенсивное исследование регионаначалось в конце 1980-х гг. В это время на Верхнем и Среднем ДонуработалиэкспедициигосударственногоЛипецкогоуниверситета,пединститута,ЛипецкогоВоронежскогокраеведческогомузеяиГосдирекции по охране культурного наследия Липецкой области. В этотпериод было также выявлено большое количество памятников городецкойкультуры. Контингент исследователей, которые в той или иной степенивнесли свой вклад в выявление и изучение памятников городецкой культурына Дону, расширился. С начала 90-х гг. значительно увеличивается иколичество публикаций, освещающих материалы городецкой культуры.
Всвязи со спецификой донского локального варианта (наличие некоторыхскифоидныхисследователейчертвгородецкомобращаетсянаматериале),основноевзаимоотношениявниманиегородецкойисреднедонской скифоидной культур. На некоторых памятниках проводилисьпалеогеографическиеипочвоведческиеизыскания.Исследователямипредприняты попытки установить время, причины и пути проникновениягородецких племён на территорию Верхнего и Среднего Дона. Былиподвергнуты анализу особенности керамического материала, строительныхтрадиций, хозяйственной жизни и т.
д. Обоснована правомерность выделенияданного локального варианта. В настоящее время общепринятым стал фактсильного скифоидного влияния на материальную культуру городецкихплемен лесостепного Подонья, что собственно и послужило археологическимоснованием для выделения локального района. И в тоже время до сих пор11остается нерешенным ряд вопросов о конечной дате бытования культуры ипричине ее исчезновения с берегов Дона, о характере взаимоотношенийгородецкого и скифоидного населения, о причине малого количествагородищ.Глава II.
Памятники городецкой культуры в лесостепном Подонье.В первом параграфе рассматриваются типы памятников, их системаразмещения по территории Подонья и топография.территориилесостепногоДонаколичествоВ последние годы навыявленныхпамятниковгородецкой культуры постоянно увеличивается. Всего на данный момент ихизвестно 264. Причём, на Верхнем Дону - 253 , а на Среднем - 11.
Основнойтерриторией донского локального варианта можно назвать правобережьяВерхнего Дона и Воронежа, здесь расположено 72 % поселений.Памятникигородецкойкультурыпредставленыпрактическиисключительно поселениями: городищами и селищами. Для сравненияпроведенный нами количественный анализ городецких памятников наСредней Оке дал следующие результаты: городищ - 43,2 % и селищ - 56,8 %.ВНижегородскойобластигородищасоставляют36%,аселищасоответственно 64 %. На Дону ситуация во многом иная: количество селищ 94 % разительно превышает количество городищ - 6 %.
Преобладание селищнад городищами уже при выделении донского локального варианта былоохарактеризовано как его особая черта. Рассмотрев памятники, изученныеархеологическими раскопками, мы можем вести речь о существовании здесьпреимущественно кратковременных поселений довольно малой площади.Непосредственно берега р. Дон городецкими племенами были освоеныслабо. Исключением является район сел Ксизово и Замятино. Примернотакже были освоены берега малых притоков Дона. Наибольшее предпочтениегородецкие племена отдавали второй по величине реке в регионе Воронежу, где известно на данный момент 151 памятник. Причем, основнаячасть из них находится непосредственно вблизи основного русла реки именьшая часть - на ее притоках и балках.12Групповое расположение городецких поселений отмечалось ранееВ.Г.МироновымдлятерриторииРязанскогоПоочья.Групповоерасположение памятников в лесостепном Подонье было отмечено сразу привыделенииданногорайонакакновойтерриториираспространениягородецкой культуры.
На данном этапе изучения, исходя их небольшого числаподвергавшихся раскопкам памятников и основываясь на пространственномрасположении поселений, можно говорить о более четком выделении групппамятников по течению р. Дон и его притоках и менее четком - по течениюр. Воронеж.В донском бассейне можно выделить пять групп поселений. По р.Воронеж памятники расположены практически непрерывной линией поправому берегу, частично выходя на левый.
Памятники по Воронежуразделяются на семь групп. Некоторая условность выделения предложенныхтерриториальныхгруппопределяется расстояниеммежду городищами,которое сильно разнится в сравнении с Рязанским Поочъем. На Оке группысостоят из 2-3 городищ, отстоящими друг от друга на 1-3 км, расстояниямежду группами в свою очередь составляют 10-15 км (Монгайт А.Л., 1961).На Верхнем же Дону только в одном случае расстояние между городищамиравно 3,5 км, а в основном - 15-30 км. Видимо, и парное расположениегородищ для Верхнего Дона не характерно.При рассмотрении группы городецких поселений в районе Донскогомеандра (Острой Луки) была уточнена ее внутренняя структура, включающаяв себя пять микрогрупп, состоящих в свою очередь из 3-12 поселений.Особенностью каждой группы является наличие здесь также памятниковсреднедонской скифоидной культуры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
