Диссертация (1098064), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Подлинный лиризм Сологубапротивопоставлен «силуэтам» некоторых других современников, которыхАнненский называет в статье «не столько лириками», сколько «артистамипоэтического слова» [Анненский И.Ф. 1979; с. 348, 377].***Для Анненского лиризм – понятие, связанное не с частными вопросамипоэтики, а с проблемой психологии творчества в целом. Понятие это диалектично,предполагается подвижная граница между автором и героем, поэтом и читателем.С«лиризмом»коллективное»,соотнесенряд«рациональноевопросов-оппозиций:–иррациональное»,«индивидуальное–«идеалистическое–реалистическое». Критические работы Анненского, в том числе посвященные85проблеме лиризма, являются семантическим ключом к постижению границысимвола в его оригинальной лирической системе.§ 3.
Представление о лиризме в литературоведении и эстетикеМыслители,литературныекритикииисследователи-гуманитариииспользуют как синонимичные термины «лиризм», «лирическое», «лирическоеначало» довольно активно, однако объем понятия и его границы нельзя считать всовременной науке разработанными и в достаточной мере проясненными. Еслихарактеризоватьситуациювцелом,топрослеживаютсянекоторыезакономерности употребления.Во-первых, лиризм связывают с эмоциональностью автора, передаваемойчерез «геройный» и повествовательный планы произведения (лирический герой,субъектная организация текста, композиция образов и мотивов, ритмикоинтонационный строй и проч.), и тогда в целом его можно характеризовать каксвоеобразную «содержательную форму», доминирующую в лирике, но при этомспособную проявляться в эпосе и драме, в разной степени существенновоздействуя на жанр и стиль произведения.В качестве ключевых характеристик исследуемого нами феномена могутвыступить следующие определения, данные в науке и критике эстетическимявлениям, близким тому, что мы подразумеваем под лиризмом: «настроение»,«настрой души» (И.Ф.
Анненский) [Анненский И.Ф. 1979; с. 93–122]; «методмировосприятия», «психология души» автора (Вяч. Иванов) [Иванов Вяч. 1912];«эмоциональный тон», «основной эмоциональный тон» (В.М. Жирмунский, Б.О.Корман) [Жирмунский В.М. 1977; с. 47–55; Корман Б.О. 2006; с. 94–98]; «видпафоса» (Г.Н. Поспелов, М.П. Князева) [Поспелов Г.Н. 1976; Князева М.П. 1987(b)]; тип «эмоционально-смыслового «звучания» произведения» (В.Е. Хализев)[Хализев В.Е. 1999; с. 297]; «лирическая субстанция» (И.Л. Альми) [Альми И.Л.2002; с.
467]. Исследователи размышляют о переживании автора и героя,воплощенном в системе образов, композиционном своеобразии, построениихудожественной речи, однако, как правило, ограниченном эмоциональной86составляющей.«Внутренняяформа»лиризманевыясняется,проблемасоотнесения переживания с основными «параметрами» человеческого сознания неставится.Во-вторых, широкий смысловой диапазон понятия «лиризм» позволяетмыслителям и исследователям ввести рассуждение о лирическом переживании вкруг проблем, касающихся специфики искусства и психологии творчества.Неразрешенным остается главный вопрос: если «лирическое», «эпическое» и«драматическое» не являются тождественными понятиям «лирика», «эпос» и«драма», то на какие же грани эстетического явления вне или внутрилитературного рода они указывают? Соответственно, следует ли настаивать насамостоятельности термина «лиризм» в литературоведении?3.
1. «За» и «против» лиризмаВ трудах Гегеля «лиризм» употребляется как синонимичное «лирике»понятие. На материале романтических произведений философ приходит к выводуо том, что преимущественное содержание здесь составляет многообразие чувств ипереживаний личности. Душевные движения усложняются и уже не могут бытьпереданы через внешние проявления, душа и чувства становятся «существеннымэлементом» произведения [Гегель Г.-В.-Ф. 1969; с. 241]. О лирике Гегель писал:«<…> чувство и рефлексия вовлекают внутрь себя наличный мир, переживаютего в своей внутренней стихии и уже только после того, как этот мир стал чем-товнутренним, выражают его, находя для него слова» [Гегель Г.-В.-Ф.
1971; с. 514].Искусство романтизма ориентируется на передачу эмоционального восприятиявсего окружающего, на раскрытие духовного мира личности и тяготеет к лирике.В этом контексте возникает понятие лиризма, который, по словам философа,составляет «стихийную основную черту» современной литературы, проникая вэпос и драму.Обсуждение специфических черт лирического рода было развернуто врусской литературной критике 1820–30-х годов XIX века (см. об этом: Т.К.Батурова «Обсуждение лирического рода в литературной критике 20–30-х годов87XIX века», 1988; В.Н. Остапцева «Лиризм русской прозы 30-х годов XIX века:В.Ф. Одоевский, М.Ю. Лермонтов», 2003) [Батурова Т.К. 1988; Остапцева В.Н.2003].
В.Г. Белинский, вслед за Гегелем, под лиризмом понимает «отдельный родпоэзии» [Белинский В.Г. 1978; с. 300], который в работе «Разделение поэзии народы и виды» противопоставляет эпической поэзии. Он пишет, что ониразличаются в самом типе художественного обобщения («поэзия объективная,внешняя» и «поэзия субъективная, внутренняя» [Белинский В.Г. 1978; с. 296]), и вэтом смысле лирика сложна, поскольку требует от художника высокого уровнясознания и способности к самоанализу, она расценивается как вершиналитературы («поэзия поэзии»).В работах Гегеля и Белинского, считает современный исследователь М.П.Князева («К истории понятия «лиризм», 1987), «лиризм» уже употребляется взначении понятия, связанного с особенностью авторского голоса: он окрашиваетсобой манеру повествования независимо от того, проза это или стих [КнязеваМ.П.
1987 (a); с. 44]. Философ называет его «тоном», который, «подобновсеобщему аромату души, наполняет произведения изобразительных искусств»[Гегель Г.-В.-Ф. 1969; с. 242]. Характеризуя эпический и драматический родылитературы, В.Г. Белинский приходит к выводу, что «без лиризма эпопея и драмабыли бы слишком прозаичны и холодно равнодушны к своему содержанию»[Белинский В.Г. 1978; с. 300].
Возможно, критик действительно имеет в видуучастие в повествовании оценивающего и эмоционально окрашенного авторскогоголоса: «<…> эта тоска, эта грусть, эта задумчивость и, вместе с ними, этамыслительность, которыми проникнут наш лиризм. Лирический поэт нашеговремени более грустит и жалуется, нежели восхищается и радуется, болееспрашивает и исследует, нежели безотчетно восклицает. Его песнь – жалоба, егоода – вопрос» [Белинский В.Г. 1953; с. 268]. Под лиризмом, определенно,подразумевается такое качество лирики, которое проявляется в выражениипоэтом внутреннего мира субстанциональной личности, цельной и насыщенной всвоем переживании.88В специальной работе, посвященной «одному открытию Белинского», Б.О.Корман так определяет вклад великого критика в теорию литературы: «ЗаслугаБелинского заключается в том, что он впервые в истории эстетической науки далрешение вопроса о единстве всех лирических стихотворений поэта.
Подобнотому как в отдельном лирическом стихотворении есть единство настроения, закоторымстоитизвестнаямысль,таквсовокупностилирическихстихотворений поэта есть более высокое, «сквозное» единство эмоциональноготона, за которым стоит известное миросозерцание. Эмоциональный тонобразует посредующее звено между мировоззрением поэта и настроением,выраженным в стихотворении. Поэтому в ходе анализа лирики поэта необходимоопределить основной эмоциональный тон и стоящее за ним мировоззрение – исоотнести с тоном разнообразные эмоциональные состояния, характерные дляотдельных стихотворений» («В.Г. Белинский об эмоциональном тоне лирическойпоэзии», 1963) [Корман Б.О.
2006; с. 54]. Как утверждает литературовед,Белинский в общем виде изложенного выше взгляда на лирическую поэзию невыражал, однако в статьях 1840-х годов, посвященных лирике Пушкина,Баратынского, Полежаева и Лермонтова, установка «присутствует как исходнаяточка и метод изучения», исследователя «занимает не только и не столькомировоззрение,рассуждениях,выраженноепринявшеевпонятийнойобликформе,силлогизмов,зафиксированноескольковмировоззрение,внедрившееся в эмоцию, ставшее особым сложным чувством <…>» [Корман Б.О.2006; с. 54, 58].Определениелирикикаксубъективногородалитературыснимаетактуальность дифференциации понятий «лиризм» («лирическое») и «лирика» –такова установка некоторых отечественных филологов, нашедшая отражение вакадемических изданиях по теории литературы.
Правда, исследователи все-такизамечают разную степень концентрации субъективности в лирике в зависимостиот эпохи, жанра, личности автора, созданного им «образа переживания».Так, определеннее других высказывается В.Д. Сквозников – автор статей«Лирический род литературы» в изданиях ИМЛИ «Теория литературы» (1964;892003). Он считает понятие «лиризм» избыточным, не отражающим существенныхсторон лирики как литературного рода.
В более ранней своей работелитературовед пишет прямо: «<…> нам представляется совершенно лишнимпроводить различие между понятиями «лирика» (как род) и «лиризм» (как некаяэмоциональная стихия в литературном произведении любого рода)». Подобныеразграничения – ненужная схоластика, стремление «обойтись посредствомслова», говоря по-гоголевски. «Лиризм», как особое научное понятие, есть простонеобязательныйсинонимэмоциональности,взволнованности,прочувствованности и т. п., только затуманивающий к тому же смысл точноготермина «лирика» [Сквозников В.Д. 1964; с. 175]. Подход исследователяпредставляется нам излишне рационалистическим: лирика предстает только как«осуществлениехудожественноймысли»творцав«специфическойдлялирического рода форме» – в «образе лирического переживания», когда «поэтвыступает и говорит «от своего же лица» всегда в этом смысле прямо, но далеконе всегда непосредственно <…>» [Сквозников В.Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
