Автореферат (1094960), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Параграф 3.4. – «Опыт прогнозирования в различных сферах культуры» - посвящен анализу перспектив развития культуры в варианте масскульта, экологической сферы, аксиологического пространства социума в условиях тенденций перехода от индустриального к постиндустриальному обществу.

В последние годы прогнозы в отношении массовой культуры выдержаны либо в резко критическом, либо в апологетическом плане. Традиция критики массовой культуры идет от работ Х. Ортеги-и-Гассета, теоретиков Франкфуртской школы социальных исследований (Г. Маркузе, Э. Фромма, М. Хоркхаймера, Т. Адорно и др.), а также исследований в области психологии масс (Г. Лебона, Г. Тарда, З. Фрейда, С. Московичи) и вписывается в культурфилософскую традицию осмысления кризиса культуры, представленную также именами советских ученых Г. Ашина, Ю. Давыдова и др. Прогностические модели в данной области выдержаны в пессимистическом плане, где культура, развивающаяся в форме масскульта, будет выступать как способ осуществления экспансии власти и нивелирования творческих начал истории, как способ манипуляции сознанием человека, утрачивающего качества субъектности. Поворот в отношении массовой культуры связан с концепциями постиндустриализма, в том числе, с работами Д. Белла, связывавшего развитие культуры с конструированием нового стиля мышления с его рационализмом и индивидуализмом. Масса здесь начинает рассматриваться в аксиологически-нейтральном ключе – как не психологическая, а социальная категория, характеризующая развитие демократического общества с нивелированными социальными различиями, равенством прав и возможностей, как основа нового типа культуры – популярной, вбирающей в себя и элитарное, и массовое (П. Бурдье), как культура преобладающего большинства, выполняющая определенный социальный заказ (К.Э. Разлогов) и целую совокупность важных функций – социальной стабилизации, инкультурации, адаптации (А.В. Костина). Однако неспособность массовой культуры к производству человека с ярко выраженными творческими характеристиками сводит на нет перспективы развития культуры в массовом варианте и подтверждает необходимость развития высокой специализированной культуры, формирующей личность, обладающую характеристиками субъектности.

Те же обстоятельства, что обусловили появление массовой культуры – интенсивное развитие научно-технологической сферы, урбанизация, массовизация, маргинализация - породили и совокупность проблем экологического плана – перенаселенность, голод, ухудшение окружающей среды, а также превращение человека в «слабейший элемент экосистемы» (А. Печчеи). Р. Хиггинс в работе «Седьмой враг» показывает инерционную сущность человека в социуме и в индивидуальной жизни, его неумение принимать быстрые решения, возможность реагировать на конкретные события, только действуя методом проб и ошибок. Эти тенденции превращаются в предмет исследования экологической футурологии, возникающей в конце 1960-х – начале 1970-х гг., в рамках которой рождаются культурфилософские теории и идеи: социального прогресса и его критериев, «качества жизни» (Ф. Сен-Марк), «пределов роста» (Д. Медоуз), представившая в рамках неомальтузианского направления (П. Эрлих, Г. Канн, Л. Бувье, Г. Трейк) наиболее мрачные прогнозы развития экосистемы как находящейся на грани уничтожения, и достаточно реакционные рекомендации резкого уменьшения уровня рождаемости. К наиболее влиятельным работам этого времени относятся трактаты, посвященные демографическим перспективам. В них можно выделить основные направления развития человечества в будущем: консервативно-критические интерпретации, авторы которых (Э. Гемахер, Ж.‑П. Симрей) доказывают тезис о «безответственности» правительств развивающихся стран и нерациональности «аграрно-тра­диционалист­ско­го» образа жизни; интерпретации демографического равновесия (деятели Римского клуба), согласно которым рост населения стабилизируется сам по себе, и этому может способствовать «нулевой рост» экономики; либерально-ориентированные интерпретации (Р. Хиггинс), в которых акцент делается на трансформацию ценностных установок, в том числе, на принцип справедливости, на необходимость более рационального использования продуктов сельского хозяйства и изменения потребительских ориентаций.

Именно аксиологическая проблематика, связанная с осмыслением положения человека в балансирующем на грани катастрофы мире, становится одной из наиболее перспективных сфер футурологии. Несмотря на то, что, оценивая действия Римского клуба, А. Печчеи не скрывал чувства разочарования, связанного с осознанием инертности человеческой натуры, неспособной к быстрым изменениям даже под страхом катастрофы, в исследованиях доказывается существенная трансформация аксиосферы в современном обществе и перспективы формирования постиндустриальной этики (П. Драккер, Р. Инглхарт, У. Митчелл, Э. Тоффлер, Ж. Липовецки, В.Л. Иноземцев, Д. Янкелевич). Авторы показывают, что в формирующемся обществе – супериндустриальном, постиндустриальном, информационном – складывается новая система ценностей (постиндустриальных или постматериалистичских), образующаяся в границах сферы развития самого человека. Условием ее формирования становится удовлетворение базовых потребностей (А. Маслоу), что приводит к актуализации сферы, связанной с творческим развитием личности – интересной работой межиндивидуальным общением, досугом, связанным с творческими увлечениями – хобби, а также сфер экологической безопасности, здоровья и спорта. Смена материалистической системы ценностей постматериалистической будет происходить постепенно, в соответствии с формированием и развитием постиндустриальной и информационной общественно-экономических систем.

В заключении подводятся итоги работы и подтверждается идея автора, что для философско-культурологического исследования эволюция представлений о будущем человечества имеет важное значение. Она была осмыслена и интерпретирована в футуристических проектах и концепциях, а, кроме того, ценна как факт культуры, позволяющий проследить динамику истории идей, картин мира и ценностных ориентиров.

Основные выводы и положения диссертационного исследования

изложены в следующих публикациях:

Монографии

1. Арефьева Н.Т. Глобализация и прогнозирование развития социокультурных процессов в обществе: Монография. – Иваново: Издательство ИвГУ, 2008. – 133 с.

2. Арефьева Н.Т. Прогнозирование социокультурного развития и перспективы человечества: Монография. – Иваново: Издательство ИвГУ, 2010. – 280 с.

3. Арефьева Н.Т. Прогнозирование социокультурных процессов в формировании экономической культуры населения русской провинции (на примере Ивановской области). – Иваново: Издательство ИвГУ, 2010. – 173 с. (В соавторстве с Коваленко С.В., Ермолаевой Л.К., Коваленко Ю.С., автор главы – «Теоретико-методологические подходы развития социокультурных процессов и воспитания экономической культуры». С.102-139).

4. Арефьева Н.Т. Прогнозирование развития социокультурных процессов как фактор устойчивого развития региона. – Иваново: Издательство Ивановского государственного энергетического университета им. Ленина, 2010. – 293 с. (В соавторстве с Луховской О.К., авторство не разделено).

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

1. Арефьева Н.Т. Глобализация и мировые тенденции социокультурного развития // Вестник МГУКИ. – 2007. – № 6. – С. 19-22.

2. Арефьева Н.Т. Прогнозирование в контексте социокультурной динамики // Вестник МГУКИ. – 2008. – № 1. – С. 59-62.

3. Арефьева Н.Т. Социокультурная динамика в представлении эволюционистов //Вестник МГУКИ. – 2008. – №3. – С. 43-46.

4. Арефьева Н.Т. Роль образования в системе глобальных ценностей // Личность, культура, общество. – 2008. – Том X. Вып. 5-6 (44-45). – С. 425-429.

5. Арефьева Н.Т. Структура современной западной социокультурной футурологии // Регионология (Саранск). – 2008. – №4. – С. 87-95.

6. Арефьева Н.Т. Философские теории развития в античной культуре // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – №6. – С. 219-224.

7. Арефьева Н.Т. Социокультурные изменения и парадигма травмы// Вестник МГУКИ. – 2009. – № 3. – С. 59-62.

8. Арефьева Н.Т. Становление социокультурной прогностики //Вестник МГУКИ. – 2010. – № 2. – С. 22-28.

9. Арефьева Н.Т. Конструктивизм и современные исследования будущего // Вестник МГУКИ. – 2010. – № 3. – С. 43-47.

10. Арефьева Н.Т. Глобализация – как фактор устойчивого развития экономики услуг // Вестник МГУКИ. – 2010. – № 1. – С. 16-20.

11. Арефьева Н.Т. Культура – как фактор формирования социокультурной среды // Вестник МГУКИ. – 2010. – № 4. – С.35-42.

12. Арефьева Н.Т. Социокультурные процессы – как фактор устойчивого развития региона//Вестник РГТЭУ. – 2010. – №11. – С. 168-174.

Другие публикации

1. Арефьева Н.Т. Культура – как инструмент конструирования социокультурной среды //Психолого-педагогические исследования качества образования в условиях инновационной деятельности образовательного учреждения: Материалы III-ей Всероссийской научно – практической конференции, 24-26 июня 2010 г., г. Славянск-на-Кубани. – Сочи, 2010. – С. 67-72.

2. Арефьева Н.Т. Социокультурная прогностика в условиях глобализации // Вузы культуры и искусств в мировом образовательном пространстве: стратегии диалога культур: Материалы международного симпозиума. – Вьетнам (Ханой – Хошимин), 22 октября – 1 ноября 2008 г. – С. 259-266.

3. Арефьева Н.Т. Культура и экономика – детерминанты глобализирующего мира // Влияние глобализации на развитие экономики и культуры: перспективы России и Германии: Материалы международной научно-практической конференции. Дрезден, 13-17 ноября 2008 г. – С. 68-72.

4. Арефьева Н.Т. Философско-методологическая сущность процесса глобализации науки // Высшее образование: проблемы управления и тенденции развития. – М., 2007. – С. 87-91.

5. Арефьева Н.Т. Прогресс – как продукт социокультурного развития // Экономика, социум и культура России в начале 21 века: Материалы VIII международной научно-практической конференции, 21-22 апреля 2009 г. – Новосибирск: НФ РГТЭУ, 2009. – С. 11-17.

6. Арефьева Н.Т. Цивилизационное моделирование будущего через интеграцию науки и культуры // Психолого-педагогические исследования качества образования в условиях инновационной деятельности образовательного учреждения: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Сочи-Адлер, 27-29 июня 2009 г. – С. 131-135.

7. Арефьева Н.Т. Философские основания парадигмы социокультурной политики // IV Румянцевские чтения «Экономика, государство и общество в XXI веке»: Материалы конференции. Часть I. – М., 2008. – С. 15-20.

8. Арефьева Н.Т. Роль информации в развитии глобализационных процессов // Вопросы гуманитарных наук. – 2009. – № 2(40). – С. 125-128.

9. Арефьева Н.Т. Воздействие глобализации на динамику социально-экономической жизни // Наука и экономика. – 2010. – № 1. – С. 73-77.

10. Арефьева Н.Т. Будущее – в его культурно-экономической перспективе // Актуальные проблемы экономики, торговли и управления: Материалы международной научно-практической конференции ИФ РГТЭУ, Иваново, апрель 2010 г. – Иваново, 2010. - С. 256-261.

11. Арефьева Н.Т. Культурная глобализация – как естественный процесс эволюции//Васильевские чтения «Ценности и интересы современного общества»: Материалы международной научно – практической конференции. – Москва, РГТЭУ, 26 октября 2009 г. – М., 2009. - С.16-22.

12. Арефьева Н.Т. Влияние глобализации на межкультурные коммуникации //Материалы международной научно-практической конференции РГТЭУ, г. Москва, апрель 2010 г. – М., 2010. - С.269-274.

13. Арефьева Н.Т. Представление о прошлом и будущем социокультурного развития// Мир без границ: Материалы международной научно-практической конференции. Ивановский государственный университет, 22 апреля 2010 г. – Иваново, 2010. - С. 169-172.

14. Арефьева Н.Т. Влияние информации на развитие глобализационных процессов// Актуальные проблемы экономики, торговли и управления: Материалы международной научно-практической конференции ИФ РГТЭУ. –Иваново, 2010. – С. 256-261.

15. Арефьева Н.Т. Прогнозирование внешних условий социокультурного развития// Актуальные проблемы науки, экономики и образования XXI века: Материалы международной научно-практической конференции. – Самара, 2010 – С. 98-103.

16. Арефьева Н.Т. Особенности социокультурного предвидения в ситуации глобализации //Сборник научных трудов Московского гуманитарного университета. – Вып. 96. – М., 2008. – С.149-154.

17. Арефьева Н.Т. Формирование личности – как инструмент социокультурного развития общества // Социально – философские и экономические аспекты развития современного общества: Материалы международной научно - практической конференции. Часть 1. –Саратов, 2008. – С.24-28.

18. Арефьева Н.Т. Современная западная футурология: основные модельные структуры//Сборник научных трудов Московского гуманитарного университета. (Вып. 107). – М., 2009. – С.152-160.

19. Арефьева Н.Т. Исследование представлений о будущем человечества: основные проблемные зоны//Культура глобального информационного общества: Сборник научных статей. – М.: Московский гуманитарный университет, 2010. – С. 226-234.

20. Арефьева Н.Т. Тенденции социокультурного развития и их особенности в ситуации глобализации //Сборник научных трудов Московского гуманитарного университета. – Вып. 121. – М., 2010. – С.160-166.

Характеристики

Список файлов диссертации