Диссертация (1090873), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Так же при анализепроцессов иерархии контроля качества ВВСТ определено звено принятиярешения. Юридическая ответственность за конечный серийный продуктинновационного производства ВВСТ лежит в сфере ответственности ВП МОРФ.Выводы по главе 21. Наосновеанализаконцептуальных,содержательныхпроблем,свойственных ГОЗ, предложен комплекс мер совершенствования системывоенных закупок, основными направлениями которого являются: нормативнометодологическое,мотивационноеиобеспечивающее.Разработанаипредложена модель решений, как системы действий по совершенствованиюсистемы управления ГОЗ.2.
Разработана концептуальная модель СМК и военного контроля,предложенопостроениеединойинновационнойсистемыобеспеченияразработки, контроля качества и взаимной организации работы предприятий иВП.3. Предложены методы совершенствования системы военного контроля(независимого от предприятий промышленности) с внедрением современных,инновационных методик работы, способных качественно изменить роль иместо ВП в управлении качеством ВВТ.4. ПредложениобоснованметодинтеграцииинститутаВПвинновационные методики обеспечения контроля качества продукции ВН навсех стадиях ЖЦ ВВСТ.5. Предложен и обоснован метод внедрения современных, инновационныхАС обеспечения деятельности, организации контроля качества и учетапродукции ВН системой ВП и государственными заказчиками с применением102радиочастотных и штрих-кодовых технологий в рамках исполнения служебныхобязанностей по обеспечению ГОЗ.6.
Предложено и обосновано создание защищенной АС УВП МО РФ, какподсистемы АСУ ВС РФ с целью использования ее ресурсов в системеуправления полным ЖЦ ВВСТ, обработки и обмена информацией, содержащейсведения, в т.ч. составляющих государственную тайну по ГОЗ в части ВВСТ сВП при предприятиях промышленности.7. Предложеноинспекторов,иобоснованонаходящихсявсозданиенепосредственнойкомиссийгенеральныхподчиненностиВПКправительства, не зависящей от МО РФ, осуществляющих повторный контролькачества ВВТ и экспертизу НИР и ОКР на предмет инновационности, научнойактуальности и новизны.103ГЛАВА3.ОБОСНОВАНИЕРАЗРАБОТКИИВНЕДРЕНИЯИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ ОРГАНИЗАЦИИ ГОЗ3.1 Обоснование целесообразности внедрения инновационных системподдержки принятия решений и контроля ГОЗДля определения целесообразности разработки и внедрения АС УВП МОРФ проведем оценку риска разработки, испытаний и внедрения даннойсистемы (по сути – инвестиционного проекта МО РФ по созданию АС УВП).Разработка подобного проекта предполагает планирование во времени трехосновныхденежныхпотоков:потокаинвестиций,потокатекущих(операционных) платежей и потока поступлений.
Ни поток текущих платежей,ни поток поступлений не могут быть спланированы вполне точно, посколькунет и не может быть полной определенности относительно будущего состоянияи особенностей эксплуатации системы. Денежно-стоимостные параметрысреды по факту их осуществления в будущем могут сильно разниться спредполагаемыми плановыми значениями, которые оцениваются с позицийсегодняшнего дня. Неустранимая информационная неопределенность влечетстоль же неустранимый риск принятия решения о целесообразности внедренияв повседневную деятельность и проведении работ по разработке системы.Всегда остается возможность того, что проект, признанный состоятельным,окажется de-facto убыточным, поскольку достигнутые в ходе ЖЦ значенияпараметров отклонились от плановых, или же какие-либо факторы вообще небыли учтены.
Заказчик никогда не будет располагать всеобъемлющей оценкойриска, так как число разнообразий внешней среды всегда превышаетуправленческие возможности принимающего решения лица [49], и обязательнонайдется слабоожидаемый сценарий развития событий (любая катастрофа, кпримеру), который, будучи неучтен в проекте, тем не менее, может состоятьсяи сорвать инвестиционный процесс. В то же время заказчик обязан прилагатьусилия по повышению уровня своей осведомленности и пытаться измерятьрискованность своих инвестиционных решений как на стадии разработки104проекта, так и в ходе всего ЖЦ изделия.Инструментом, который позволяет измерять возможности (ожидания),является теория нечетких множеств.
Используя предложенный в [49] подход,построим метод оценки инвестиционного риска, как на стадии проекта, так и входе ЖЦ изделия.В литературе по инвестиционному анализу (например, в [49, 75]) хорошоизвестна формула чистой современной ценности инвестиций (NPV – NetPresent Value). Все инвестиционные поступления приходятся на началоинвестиционного процесса.
Возьмем оценку NPV, которую и будемиспользовать в дальнейшем рассмотрении:Соотношение для NPV имеет следующий вид:NNPV - I i 1ΔViC,i(1 r )(1 r ) N 1(3.1)где I – стартовый объем инвестиций,N – число плановых интервалов (периодов) инвестиционного процесса,соответствующих сроку жизни проекта,Vi – оборотное сальдо поступлений и платежей в i-ом периоде,r – ставка дисконтирования, выбранная для проекта с учетом оценокожидаемой стоимости используемого в проекте капитала (стоимость денег сучетом временного фактора и и рисков), иначе говоря при помощи ставкидисконтирования можно определить сумму, которую инвестору предетсязаплатить сегодня за право получить доход в будущем.
Представляет собойпроцентную величину, используемую для перерасчета будущих потоковдоходов в единую величину текущей стоимости.C – ликвидационная стоимость чистых активов, сложившаяся в ходеинвестиционного процесса.Инвестиционныйпроектпризнаетсяэффективным,когдаNPV,оцененная по (3.1), больше определенного проектного уровня G (в самомраспространенном случае G = 0).105При этом: NPV оценивается по формуле (3.1) в постоянных (реальных) ценах. Ставка дисконтирования планируется такой, что период начисленийпроцентов на привлеченный капитал совпадает с соответствующимпериодом инвестиционного процесса. (N+1)-ый интервал не относится к сроку жизни проекта, а выделен вмодели для фиксации момента завершения денежных взаиморасчетоввсех сторон в инвестиционном процессе (инвесторов, кредиторов идебиторов) по кредитам, депозитам, дивидендам и т.д., когда итоговыйфинансовый результат проекта сделается однозначным.Если все параметры в (3.1) обладают «размытостью», т.е.
их точноепланируемое значение неизвестно, тогда в качестве исходных данных уместноиспользоватьтреугольныенечеткиечисласфункциейпринадлежностиследующего вида (рис. 17). Эти числа моделируют высказывание следующеговида: «параметр А приблизительно равен a и однозначно находится вдиапазоне [amin, amax]».1,2m(x)10,80,60,40,2a-0,106E-16xa2a10,10,20,30,40,50,60,7Рис. 17 Треугольное числоВышеуказанное описание позволяет разработчику инвестиционногопроекта взять в качестве исходной информации интервал параметра [a min, amax]и наиболее ожидаемое значение a , и тогда соответствующее треугольное числоA = (amin, a , amax) построено. Далее будем называть параметры (a min, a , amax)106значимыми точками треугольного нечеткого числа A .
Вообще говоря,выделение трех значимых точек исходных данных весьма распространено винвестиционноманализе(см.,например,[10]).Частоэтимточкамсопоставляются субъективные вероятности реализации соответствующих(«пессимистического», «нормального» и «оптимистического») сценариевисходных данных. В работе автор не считает себя вправе оперироватьвероятностями, значений которых не можем ни определить, ни назначить.Поэтому в работе замещено понятие случайности понятиями ожидаемости ивозможности.Теперь можно задаться следующим набором нечетких чисел для анализаэффективности проекта:I = (Imin, I , Imax) – инвестор не может точно оценить, каким объемоминвестиционных ресурсов он будетрасполагать на момент принятия решения;r= (rmin, r , rmax) – инвестор не может точно оценить стоимость капитала,используемого в проекте;Vi = (V , Vi , V ) – инвестор прогнозирует диапазон измененияminmaxденежных результатов реализации проекта т.е.
социально-экономическогоэффекта, влияния других факторов;C = (Cmin, C , Cmax) – инвестор нечетко предсталяет ликвидационнуюстоимость чистых активов, сложившаяся в ходе инвестиционного процесса;G = (Gmin, G , Gmax) – инвестор нечетко представляет себе критерий, покоторому проект может быть признан эффективным, или не до конца отдаетсебе отчет в том, что можно будет понимать под «эффективностью» на моментзавершения инвестиционного процесса.Так же необходимо отметить, что: в том случае, если какой-либо из параметров A известен вполне точноилиоднозначнозадан,тонечеткоечислоA вырождаетсявдействительное число А с выполнением условия amin = a = amax.
При этомсущество метода остается неизменным;107 в отношении вида G . Инвестор, выбирая ожидаемую оценку G ,руководствуется,возможно,нетолькотактическими,ноистратегическими соображениями. Так, он может позволить проекту бытьдаже несколько убыточным, если этот проект повышает оперативностьобменаслужебнойинформацией,принципиальнымсокращениемвременных затрат аналитической работы со сводными показателямиисполнения ГОЗ, внедряет инновационные принципы управления ипринятия решений в реальном масштабе времени.Таким образом, задача инвестиционного выбора в приведенной вышепостановке есть процесс принятия решения в расплывчатых условиях, когдарешение достигается слиянием целей и ограничений.Так же, при построении функций принадлежности нечетких чисел,приблизительно равных некоторому четкому числу, и интервальных оценокиспользуем метод построения функции на основе экспертных оценок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
