Методичка (1083218), страница 27

Файл №1083218 Методичка (Методичка по экономике) 27 страницаМетодичка (1083218) страница 272018-01-12СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

Владелец же земли — будь то государственное предприятие, коллективные и частные её владельцы или арендаторы — обязан платить ему ежегодную земельную ренту.

Следует иметь в виду, что нет такой проблемы эффективного распределения рисков между партнерами сделки, которая бы не могла быть решена соответствующим подбором условий переда­чи правомочий собственности без отчуждения титула собствен­ника, кроме проблем, волнующих спекулянтов землей и другими недвижимыми активами.

Это позволяет свести принципиальные разногласия между сторонниками и противниками частной собственности на землю и другие природные блага в плоскость чисто технологи­ческую или процедурную.

Другое, не менее распространенное заблуждение - будто бы без права частной собственности на землю нельзя обеспечить эффективное функционирование кредитной системы. В боль­шинстве стран земля рассматривается как один из наиболее привлекательных видов залога для получения банковских кре­дитов. Так поступать банкам проще. Им в этом случае не надо оценивать реальную платежеспособность заемщика, анализиро­вать обоснованность целевого назначения кредита, проводить банковский контроль над эффективностью используемых денеж­ных средств. Но при этом упускается из поля зрения другая, исключительно опасная по своим последствиям сторона пробле­мы: банковские кредиты под залог земли стимулируют спекуля­цию земельными участками, приводят к необоснованному обо­гащению кредиторов. Тот же, кто получает кредит на таких условиях, нередко быстро разоряется. Опыт западных стран, в том числе и Англии в середине 80-х годов, - наглядное тому подтверждение. Вот почему кредитование под залог земли не должно стать у нас определяющей формой инвестиционных кредитов. Кредитная система в России должна строиться на иных, более цивилизованных, чем на Западе, принципах, отве­чающих такому характеру экономических отношений, которые исключали бы социальные конфликты и кризисы, саму основу возникновения экономического неравенства.

В вопросе о собственности на землю Правительство РФ и Федеральное Собрание России должны всё тщательно взвесить. Велик соблазн решений, преследующих сиюминутную цель - собрать немедленно какие-то деньги для покрытия нужд бюдже­та. Однако это означает, что будущие правительства лишатся возможности иметь гораздо больший поток доходов от земли.

Они столкнутся с неизбежным ростом социальной напряженнос­ти в обществе, с труднопреодолимыми препятствиями на пути борьбы с коррупцией и криминализацией экономики.

А главное - они упустят реальный исторический шанс предложить стране оптимальную систему землепользования, сочетающую экономическую эффективность и социальную справедливость.

10.4.Заработная плата

Россия унаследовала от прошлого одну из главных диспро­порций советской экономики - низкий уровень оплаты труда наемных работников по отношению к производительности труда. В СССР, а потом в России традиционно отставала от западных стран по производительности, но отставание заработной платой, не шло в сравнение с нашей произ­водительностью. Доля заработной платы в ВВП России примерно в 2-2,5 раза ниже, чем в любой западной стране. На 1 долл. заработной платы наш среднестатистический работник производит в 2,5-3 раза больше ВВП, чем, например, в тех же США. Это означает, что такой, как в России, эксплуатации наемного труда нет ни в одной стране с нормальной рыночной экономикой. В свое время Организация Объединенных Наций признала, что часовая оплата ниже 3 долларов выталкивает челове­ка из нормального воспроизводственного процесса, притупляет мотивацию к производительному труду. При среднемесячной заработной плате ниже 300-450 долл., как свидетельствуют многочисленные исследования, идет процесс постепенного вы­рождения трудового потенциала. Современное постиндустри­альное общество давно осознало необходимость поддержания довольно высокой по отношению к капиталу оценки труда.

В развитых рыночных экономиках с помощью соответствую­щих механизмов обеспечивается органическая взаимосвязь между ростом производительности или полезности труда и его оплатой. Но при этом обязательно соблюдается и ограничение — оплата или пособие каждому, вне зависимости от производитель­ности или полезности его труда, не может быть ниже определен­ного минимума. Этот гарантированный минимум устанавливает­ся, как правило, на уровне, обеспечивающем достойное, то есть безбед­ное существование человеку. Гарантированная заработная плата выступает в качестве внерыночного ограничения, с кото­рым вынужден считаться и бизнес.

Наши реформаторы, позаимствовав западную модель перехо­да к рынку, забыли учесть в этой модели указанное ограничение. В результате реформ были либерализованы все факторы произ­водства, кроме одного, наиболее угнетенного, - заработной платы. Диспропорция в оплате труда по отношению к другим факторам производства у нас не только не была устранена, но и резко обострилась за годы реформ. В период с 1990 по 1998 г. реальная заработная плата (в неизменных ценах 1991 г.) снизи­лась в 2,5 раза, в то время как производительность труда - в 1,5 раза. Это не могло не сказаться на резком ухудшении такого важного макроэкономического индикатора, как отношение сред­ней заработной платы к прожиточному минимуму. Если в доре­форменный период оно составляло около 3, то теперь снизилось до 2. В результате индекс социальной дифференциации населе­ния по уровню доходов (отношение доходов 10% населения с наибольшими доходами к доходам 10%, имеющих наименьшие доходы) вырос за годы реформ в 8-10 раз. Такого глубокого расслоения населения не знает ни одна цивилизованная страна мира. Наемный работник вынужден теперь свою по существу нищенскую заработную плату обменивать на продукты и ус­луги, цены на которые существенно приблизились, а в от­дельных случаях уже обогнали мировые. Сохранение и далее столь разительной диспропорции в оплате труда неизбежно будет усиливать социальные противоречия между обществом и властью.

Ссылки на нехватку ресурсов, дефицит бюджетных ассигнований в такой ситуаци неуместны. Вопрос следует ставить в другой плоскости. Повышение минимальной оплаты труда до гарантированного прожиточно­го минимума надо рассматривать не как следствие достигну­тых темпов экономического роста, а как исходное их условие. Речь идет об обеспечении необходимого минимума, без этого вырождение народа не остановить. К тому же, как мы уже отмечали, ограни­ченность наших возможностей для решения жгучих проблем социальной политики есть лишь отражение виртуального образа бедной России, сложившегося в результате безнравственной приватизации общественного достояния.

Нет никаких оснований перекладывать нагрузку от роста цен на плечи наемных работников. Целевая установка здесь должна быть принципиально иной, сначала повысить минимальную оплату труда до достойного прожиточного минимума, учиты­вающего в составе «потребительской корзины» не только необходимый набор продуктов и товаров первой необходимос­ти, но и затраты на образование, медицинское обслуживание, оплату коммунальных услуг и транспорта, а затем вклю­чение повышенных доходов населения в рыночный механизм.

10.5.Система национального имущества

Сегодня многие понимают, что продолжение существующей практики приватизации является главным препятствий на пути экономических реформ. Первые три волны приватизации разрушили наукоемкий сектор экономики, поставили на грань банкротства многие ранее эффективно рабо­тавшие предприятия.

Первая ваучерная приватизация вывела адми­нистрацию предприятий из-под эффективного контроля собст­венника. Менеджер или управляющий получил возможность распоряжаться акционерной, коллективной собственностью как своей: мог назначить себе и членам своей команды заработную плату, размер которой в десятки, сотни, а то и в тысячу раз превышает среднюю заработную плату наемного работника. В результате была потеряна всякая связь между эффективностью производства и заработной платой. Утраченной оказалась и непосредственная взаимосвязь спроса и предложения. Продук­ция в целом ряде случаев поставлялась неплатежеспособному потребителю. Систему нормальных денежных расчетов замени­ли бартер и различного рода денежные суррогаты. Вместо ожидаемого роста эффективности получили спад производства, резкое снижение производительности труда и рентабельности. Очередь за товарами сменилась очередью за деньгами.

Экономика столкнулась с таким, не свойственным нормаль­ному рынку дефицитом денег. В результате первой волны приватизации мы удалились от рынка. И произошло это потому, что в результате ваучерной при­ватизации государственная собственность перешла к физическим лицам и руководителей приватизированных предприятий без контрольно и безответствен­ности за эффективность использовали приватизированное имущества. Основная масса наемных работников приватизиро­ванных предприятий так и не получила доступа к принятию важнейших решений по развитию производства и распределе­нию дохода.

Вторая, залоговая приватизация заключалась в передаче государством финансовому капиталу, сформи­ровавшемуся на присвоении доходов от первой волны привати­зации, крупных экспортоориентированных предприятий в топ­ливно-энергетическом секторе, металлургии, химии и др. В результате финансовая олигархия получила доступ к владению и распоряжению главной составляющей национального богатства страны — рентой.

Третья приватизация по сути простила долги. Она развернулась в виде кампании массовых банкротств предприятий. Основная её цель заключалась в передаче остатков потенциально эффективных произ­водств, работающих главным образом на экспорт, но испытыва­ющих временные и часто искусственно созданные финансовые затруднения, в руки крупнейших отече­ственных и зарубежных финансовых магнатов, разбогатевших на второй волне при­ватизации. Третью волну можно сравнивать с зачисткой наиболее перспективных производств реального сек­тора экономики, которые не удалось но тем или иным причинам приватизировать в период залоговой приватизации.

Таким образом, три приватизации стали после­довательными этапами приватизации реформаторами рентного дохода России.

Это дает основания для пересмотра итогов приватизации. Как это сделать?

Прежде всего надо признать, что была искусственно занижена оценка стоимости активов приватизированных компаний.

Экономисты хорошо знают, и это подтверждает теория и практика, что приватизация в период глубоких кризисов, крупномасштабных спадов произ­водства и высокой инфляции, неизбежно приводит к искусст­венному занижению ликвидности приватизируемых предпри­ятий. Поэтому, закономерно произвести переоценку активов хотя бы но наиболее крупным предприятиям, вносящим основной вклад в валовой доход Рос­сии.

Для этого нужно вместо условной оценки фондов на основе их балансовой стоимости с поправкой на некий директив­но устанавливаемый набор коэффициентов на капитализирован­ную оценку компании, учитывающую её рыночную стоимость.

Важно также учесть искажающее влияние инфляции в те годы, когда проводилась приватизация, а для этого осуществить соот­ветствующую индексацию стоимости активов компании.

Следует произвести дооценку рентной составляющей в стоимости компании и произвести расчет капитализиро­ванной стоимости в мировых ценах с учетом стоимости земельного отвода под этой компанией, то есть учет земельной ренты. Необходимо также отразить в общей капитали­зированной оценке и стоимости социальной инфраструктуры, неразрывно связанной с основной деятельностью компании.

Такая дооценка даст неучтенную стои­мость компании, которая может рассматриваться в виде долго­вого обязательства нового собственника перед государством. Юридически это можно оформить как трастовый договор, или как эмиссия акций на неуч­тенную ранее часть имущества с передачей этих акций в распо­ряжение государства,с возможной последующей их продажей в процессе свободного рыночного оборота. Такое решение будет справедливым как с правовой, так и с морально-этичес­кой точки зрения.

Далее во избежание новых ошибок необходимо восстанавливать систему национального имущества:

во-первых, конституционно закрепить природно-сырьевые ресурсы на всей территории России как коллективное достояние всего общества;

во-вторых, сформировать открытый конкурентно-рыночный режим хозяй­ственной эксплуатации национального богатства, обеспечиваю­щий необходимый уровень его доходности;

в-третьих, обратить часть предпринимательского дохода и всей ренты от используемых природных ресурсов в общест­венные доходы, аккумулируемые в системе общественных, го­сударственных финансов;

в-четвертых, создать общественную корпорацию но управ­лению государственными активами и осуществлять её деятельность под контролем внешнего законодательного ор­гана страны, типа Счетной палаты. Финансовые потоки, полу­чаемые от эффективного использования национального имущества, должны быть отделены от средств федерального бюджета для формирования бюджета развития.

В такой системе сумма рентных доходов, образую­щаяся после оплаты услуг других факторов производства (труд, капитал, предпринимательская деятельность), образует чистый доход общества, в котором все его члены будут иметь равную долю. Он может стать основой формирования Фонда будущих поколений и Фонда национального дивиденда.

Фонд будущих поколений предназначается для целевого инвестирования приоритетных государственных программ долгосрочного разви­тия России. Второй мог бы стать главным экономическим звеном системы социальных гарантий, защищенной от опасности задо­хнуться в цепких объятиях всепожирающего административного механизма государственной благотворительности. Из этих фон­дов могли бы финансироваться выплаты, поддерживающие до­стойный, гарантированный каждому работнику минимум зара­ботной платы, растущий по мере роста доходности националь­ного имущества. Тем самым стратегический курс на создание системы национального имущества мог бы быть увязан с решением ключевой макроэкономической задачи -преодолени­ем сложившейся диспропорции в оплате труда и обеспечением экономических предпосылок для формирования более справед­ливой системы социальных гарантий.

Закрепление за обществом, как за своего рода юридическим лицом, высшего ранга прав верховного владельца территориаль­ных и природных ресурсов, создает основу для предоставления всем членам общества равных прав на доступ к пользованию территориально-природными ресурсами. Это явилось бы содержательным наполнением принципа равенства стартовых возможностей для всех.

Характеристики

Тип файла
Документ
Размер
1,41 Mb
Тип материала
Предмет
Высшее учебное заведение

Список файлов книги

Свежие статьи
Популярно сейчас
А знаете ли Вы, что из года в год задания практически не меняются? Математика, преподаваемая в учебных заведениях, никак не менялась минимум 30 лет. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6549
Авторов
на СтудИзбе
300
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее