бмт-84 (1054309), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Формально, даже исходя из самых высоких запросов (по одному танкоремонтному заводу на каждое оперативное командование) – Сухопутным войскам Украины требуется не более двух таких предприятий. Тем не менее, МО Украины явно не спешит сокращать свое "домашнее" военно-промышленное и военно-сервисное хозяйство. Длительное время полагали, что изменения произойдут в случае установления гражданского контроля над вооруженными силами. Однако этого не произошло - владение "параллельным" экспортно-ориентированным ВПК чрезвычайно выгодно МО при любом руководстве.
И единственный в Украине серийный танковый завод и конструкторское бюро (имеющее собственные производственные мощности) и бронетанкоремонтные предприятия РПБ МО ожесточенно соперничают за право предоставления услуг по техническому сопровождению эксплуатации, ремонту и модернизации бронетанковой техники. При этом, общего объема заказов не хватает даже для полноценной загрузки одного предприятия. Тем не менее, в МО Украины считают, что внутренняя конкуренция является вполне полезным явлением. Так, заместитель министра обороны Вячеслав Кредисов недавно заявил, что не боится конкуренции между «гражданской» и «военной» ветвями отрасли. По его мнению: «Когда мы получили предложение — а мы взяли 17 машин (речь идет о модернизированных Т-64 – Прим. авт.) в этом году, — то увидели, что когда потенциальным поставщиком является только один завод, он волей-неволей завышает свои затраты. Когда же мы отдали заказ на другой завод (ГП «Завод им. В.А. Малышева» – Прим. авт.), занимающийся данным производством, мы обнаружили, что цена существенно снизилась. Более чем на 10%. … Поэтому я не вижу проблем. … такой подход — экономия государственных денег». (8)
Существует жесткое соперничество и между самими РМЗ, с которым пытаются бороться их корпоративной интеграцией «под крышей» МО. На базе действующих предприятий приказом министра обороны Украины создан концерн «Техвоенсервис» со специализацией по ремонту бронетехники и автомобилей. (9) Безусловно, в 1992-2004 гг. поставки танков, боевых и вспомогательных бронированных машин из арсеналов МО составляли большую часть «украинского бронеэкспорта». Но эти запасы далеко не бездонны (хотя и очень велики – одних танков около 3750 ед.) а главное – все быстрее устаревают морально. Пока для приведения экспортной техники к требованиям заказчика используются в основном РМЗ, но какова их будущность? Можно предположить, что через 3-5 лет военному ведомству все же придется решать вопрос не только загрузки своих предприятий, но и оптимизации их численности. Причем делать это придется в куда более трудных условиях, чем даже сейчас.
Иллюзии и реальность экспортного потенциала
Для объективной оценки украинских реалий и перспектив развития бронетанковой отрасли придется вернуться к «поворотному моменту» – пакистанскому контракту на поставку Т-80УД. Именно он стал упущенным шансом украинских специалистов, а не «серьезной заявкой нового игрока на рынке оружейного экспорта» (как подавалось данное событие в конце 1990-х – начале 2000-х гг.). С реализацией контракта ($648 млн.) предприятия бронетанковой отрасли получили «стартовый капитал», необходимый для реструктуризации, начала (в ограниченном масштабе) новых разработок и закрепления позиций на рынке.
Для расширения успеха ставка делалась в том числе и на Пакистан. Уже в 1999 г., помимо участия в создании новой версии пакистанского ОБТ AL Khaled, начались работы по созданию на базе компонентов Т-80УД, ЗСУ-23-4 «Шилка» и ЗРК «Стрела-10М3» зенитного ракетно-артиллерийского комплекса "Донец". (10) Система предназначалась для Пакистана и (возможно) Египта. Но (по неизвестным причинам) «не прижилась» ни в одной из стран - потенциальных заказчиков. Предположительно, дело было в очередной ошибке разработчиков, на сей раз «тактико-технической» – размещение легкобронированной (15-17 мм) башни ЗСУ-23-4 на защищенном 230-мм противоснарядной броней корпусе Т-80УД было явно абсурдным решением.
Кроме Пакистана, ставка делалась также на страны, планировавшие в ближайшее время закупку новых ОБТ. Но «застолбить» свою нишу так и не удалось, поскольку стратегия дальнейшего движения была ошибочна изначально. И промышленность и «полномочный госпосредник» (компания «Укрспецэкспорт») считали основным объектом спроса Т-80УД. Объявленные в конце 1990-х гг. тендеры на закупку ОБТ в Турции, Греции и Малайзии сулили победу если не во всех, то хотя бы в одном. При этом, решили не оглядываться на практику более благополучных стран, где экспортные поставки техники составляют 20-40% от внутреннего заказа; к тому же поставщик должен заранее договориться с потенциальными покупателями, а не действовать «как снег на голову». Имевшийся зарубежный опыт серии провалов в продвижении на рынок в общем-то неплохих, но создававшихся как «чисто экспортные» образцов вооружения – таких, как ОБТ EE-T1/T2 Osorio (11) был проигнорирован. Это тем более удивительно, что министерству машиностроения ВПК и конверсии Украины (Минмашпром Украины) был известен и факт неудачи других «чисто экспортных» проектов ОБТ (французких AMX 32 и AMX 40, итальянского OF.40).
От публичного провала в турецком тендере на закупку около 1150 машин (включая лицензионный выпуск) украинский Т-84-120 «Ятаган» спасло лишь «замораживание» (осенью 2001 г.) конкурса на неопределенный срок в связи с финансово-экономическим кризисом. В результате турецкая армия. Судя по всему, получит германские Leopard IIA4 в количестве 350 шт. (12) К тому же, почти все турецкие танки - это американские М60 (частично – М48) и германские Leopard I. Поэтому танкостроительные компании этих стран были наиболее вероятными победителями. Косвенным подтверждением выбора в пользу уже эксплуатирующейся техники (или техники, являющейся ее дальнейшим развитием) является и решение Турции подписать контракт с Israel Military Industries (IMI) на сумму $688 млн. на модернизацию 170 американских ОБТ M60А1 в 2002 г. (13) Хотя украинские попытки закрепиться на турецком рынке до известной степени достойны восхищения: в 2001 г. завод им. Малышева также приступил к разработке проекта модернизации М60. Но турецкие военные все же предпочли заключить контракт с IMI. (14)
Можно только развести руками: стоило ли возлагать надежды на победу, если существующее положение вещей не давало ни одного шанса на успех? Параллельно, украинские «спецэкспортеры» (вместе с производителями) умудрились «потерять лицо» и в Греции (представив на проводившийся там тендер на закупку танков тот же «Ятаган» (принимая во внимание не самые теплые отношения между Турцией и Грецией, это вряд ли вызвало восторг в Афинах). Тендер же выиграл Leopard IIGR (в пакете ранними «б/у» моделями Leopard I и Leopard II). (15)
Что же до малайзийского тендера, то, имея некоторые предпосылки на победу, украинские экспортеры не смогли заручиться поддержкой украинского политического руководства. Если оставить в стороне некоторые технические нюансы возможности эксплуатации Т-84 в условиях влажного тропического климата, то одним из основных негативных моментов стало игнорирование необходимости наладить дружеские отношения между украинским и малайзийским руководством. Визит Президента Украины (тогда еще Леонида Кучмы) в Малайзию то переносился, то откладывался, как и вручение официального приглашения тогдашнему премьеру Малайзии Мохатхиру Мохаммаду. В итоге, конкурс выиграли польские проставщики с танком PT.91 «Twardy» (модификация Т-72), а украинские оказались в тупике: новых «танковых тендеров» ждать уже не приходилось. Нет особых надежд и на внутренний рынок. Правда, в программе перевооружения ВСУ прописана модернизация 150 ед. Т-64 в вариант «Булат». Однако, с учетом «национальных особенностей» бюджетного финансирования, и эти планы могут подвергнуться существенной корректировке. (16)
Выводы
«Пакистанский танковый контракт» давал шансы более-менее безболезненно и эффективно переключить (за счет реструктуризации корпоративной структуры, цивилизованного поэтапного сокращения производственных мощностей и численности персонала, а также переориентации НИОКР) украинское бронетанкостроение на работу в новых условиях. Но этого не случилось. Средства, поступившие от выполнения контракта направлялись на создание многочисленных «модернизированных», но неудачных образцов. Работы над БТР нового поколения (проект БТР-4) и ЛТБМ («Дозор») были начаты с большим опозданием (только с 2002-2003 гг.) и ведутся довольно вяло.
В пользу увеличения внимания к рынку рынка бронированных и колесных машин говорит даже уровень продаж «б/у» БМП и БТР из запасов ВСУ. За последние 5 лет (2000-2004 гг.) их экспортировалось около 70 ед. ежегодно. И если бы ХКБМ начало разработку БТР-4 и «Дозора» в середине 1990-х, то эти показатели либо дополнялись бы новой техникой, либо ее доля была бы решающей. Но тогда победила точка зрения завода им. Малышева: «пакистанский прорыв» является «первым проявлением позитивной тенденции», а не счастливым (но случайным) успехом. Все усилия были брошены «на танковое направление». В итоге, Украина оставила почти без внимания рынок новых образцов легкой бронетехники и боевых автомобилей (потеряв темп и израсходовав потенциальные инвестиции в бесплодных попытках удержаться на рынке собственно ОБТ и тяжелых бронемашин на их базе). Но, «история не признает сослагательного наклонения». Сейчас время безвозвратно ушло: рыночный путь новых БТР и ЛТБМ «made in Ukraine» также предсказуем в своей малоперспективности, как (в свое время) и танка Т-80УД.
С учетом этих фактов трудно не признать - бронетанковая промышленность Украины находится в периоде «великой депрессии». Чтобы сохранить производство, нужно волевым порядком «убить» лишние предприятия (большую часть РМЗ) и жестко интегрировать ХКБМ с заводом им. Малышева. При этом ни в коем случае не «санируя» серийный завод путем выделения танкового производства в отдельны субъект хозяйствования. Но такой сценарий неосуществим без политического решения. Вероятность же его принятия нынешними украинскими властями близка к нулю (тем более, что даже столь болезненные меры уже не гарантируют выживания бронетанковой промышленности). Соответственно, к «нулевой отметке» приближаются и перспективы отрасли.
Примечания:
1.Регистр конвенциальных вооружений ООН, данные за 1999-2000 гг. http://disarmament.un.org
2.«Завод им. Малышева» завершил изготовление первой партии танков Т-84 для украинской армии, ИА “Status quo” 25.07.2001 г.
3. Сергей Гончаров «Т-84 и его конкуренты на мировом рынке вооружения: мечты, действительность, возможности», ("Комментарии" № 20 от 21.05.2001 г.); Регистр конвенциальных вооружений ООН. http://disarmament.un.org
4. «Завод им. Малышева» завершил изготовление первой партии танков Т-84 для украинской армии, ИА “Status quo” 25.07.2001 г.
5. «Обновление вооружения украинской армии планируется с 2006 г.», Укринформ, 27.09.2005.
6. «Накануне Дня танкиста представители государственного предприятия «Завод имени Малышева» передали личному составу 1-й Гвардейской танковой бригады Сухопутных Войск ВС Украины семнадцать модернизированных танков Т-64БМ «Булат» отечественного производства», сообщение пресс-службы МОУ, 31.08.2005, www.mil.gov.ua
7. "Украина и Экваториальная Гвинея будут продолжать сотрудничество в энергетической и транспортной сферах", 18.09.2004 г. http://www.podrobnosti.ua/power/2004/09/18/146187.html
8. Вячеслав Кредисов: "Отношение разных ветвей власти к Министерству обороны изменилось" интервью газете «Киевский Телеграф», №36 (9 - 15 сентября 2005 г.)
9. «На базе ремзаводов Минобороны Украины создано пять профильных концернов», Укринформ, 02.09.2005.
10. Malyshev Plant - Donets self-propelled anti-aircraft gun/surface-to-air missile system, Jane's Land-Based Air Defence, 20.05.2005; Зенитный ракетно-артиллерийский комплекс «Донец», http://pvo.guns.ru/shilka/donez.htm
11. С. Гончаров, «ВПК Украины: перспективы подлинные и мнимые», "Комментарии" № 10 от 05.03.2001 г.
12. ЗВО, №8, 2005; http://rian.ru/politics/20041018/710287.html
13. «Malyshev Plant M60A3 MBT upgrade», Jane's Armour And Artillery, 21.03.2005
14. Там же.
15. http://www.defenseindustrydaily.com/2005/07/greece-approves-324m-tank-order-force-restructuring/index.php#orison_mc
16. «Обновление вооружения украинской армии планируется с 2006 г.», Укринформ, 27.09.2005.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
