Вавилонский Э., Куракса О., Неволин В. - Основной боевой танк России (1053676), страница 5
Текст из файла (страница 5)
в войсках, хорошую оценкуполучили только 28% всех соединений вооруженных сил.«На «удовлетворительно» отчитались 72% дивизий» [33].Нетрудно понять, что при движении танковой колонны ссоблюдением уставных требований по дистанции междумашинами средняя скорость перемещения колонны будетопределяться наименее подготовленными водителями.Этим и объясняется наличие слабой зависимостисредней скорости движения танковых подразделений отудельной мощности танков при современных ее уровнях,достигающих более 20 л.с./т.В дневнике главного конструктора А.А.
Морозова [30]содержатся записи о нескольких столкновениях танковТ-64А при совершении марша из Чугуева в Новомосковск20.06.1972 г. в составе колонны из 16 танков. А 15 ноября1972 г., описывая результаты марша черкасского танкового полка, Морозов привел данные о семи случаях столкновений танков на марше. Участвующий «вне конкурса»на войсковых испытаниях 1972 г.
опытный танк УКБТМ— объект «172-2М», укомплектованный первокласснымпрофессиональным экипажем из числа испытателей УКБТМ, догоняя колонну танков, не заметил выползавшей изгустых кустов водовозки… Водитель и пассажир водовозкидаже испугаться не успели, как ЗИЛ-157 лишился своейпередней части. К счастью, оба человека сильно не пострадали, и после обследования в больнице их отпустилидомой [24]. В войсковых испытаниях 1986 г.
трех типовSpecial release for a siteWWW.OTVAGA2004.NAROD.RU17ГЛАВА 1новейших танков было также зафиксировано 5 наездовмашин друг на друга [28]. Мы располагаем аналогичнымипримерами, взятыми из опыта эксплуатации зарубежныхтанков. Нелишним будет привести предупреждение Р.Хилмеса [34] танковым конструкторам: «Экипажи танков «Леопард-2» вынуждены признать факт, что ихтанк движется по местности быстрее, чем они успевают среагировать».В марте 1974 г. на совещании в Министерстве оборонной промышленности обсуждались основные показателиперспективных танков. В ходе этих обсуждений прозвучала реплика заместителя главного конструктора ЧТЗ:«Средняя скорость движения танков более 45 км/чне нужна, экипаж при такой скорости работать неможет» [30].
С этим мнением никто из главных конструкторов и военных спорить не стал.Танковые специалисты знали, что скорость танка ограничивают: управляемость, возможность пробоя подвески при движении по неровностям и психофизиологическиевозможности человека. Первые два фактора можно преодолевать совершенствованием конструкции танка. Можно повысить среднюю скорость, используя специальныйотбор людей для формирования экипажей, а такжеприменяя их специальное обучение и тренировки,как в авиации.
С ростом удельной мощности современных танков, усложнением их конструкции, внедрениемновых комплексов потребовалось бы комплектовать экипажи профессионалами (по примеру авиации — офицерами). С этой просьбой в Генштаб обратилось ГБТУ. ОднакоГенштаб на это согласия не дал, мотивируя свой отказфинансовыми соображениями, так как планировал иметьтанков в армии ориентировочно на два порядка больше,чем самолетов [11]. Но, даже комплектуя экипажи профессионалами, нельзя «перешагнуть» через определенные ограничительные пределы в допустимой средней скорости движения танка.Поэтому никак нельзя согласиться с мнением нашихоппонентов, что ошибки экипажей относятся «не к танкуили двигателю» [2].
Авторитетный танковый специалистЮ.П. Костенко не стеснялся в оценке таких подходов:«К сожалению, до сего дня наши военные специалисты — танкисты и танкостроители рассуждаюто динамических возможностях машины только сточки зрения техники, проявляя либо бездарностьв вопросах зависимости динамики танка от способностей человека, либо непростительно пренебрегаячеловеческим фактором вообще» [15].Очевидно, вопрос о допустимой средней скорости танков по пересеченной местности тесно увязан со многимифакторами и требует глубокого научного изучения.Логично рассуждая, прежде чем браться за разработку и освоение для перспективного ОБТ дорогостоящих исложнейших конструкций новой силовой установки с мощнейшим двигателем или гидропневматической подвески сдинамическим управлением от бортовой ЭВМ [35], надоубедиться в совместимости этих нововведений с психофизиологическими возможностями «среднего» танковоговодителя при эксплуатации этого танка в войсках.• В процессе войсковых испытаний на территорииСССР в 1970-х и 1980-х гг.
проводились ротные тактические учения (РТУ) с участием новейших танков, находящихся на вооружении на тот период времени. В учениях разыгрывались «боевые действия», позволяющиемаксимально реализовать технические возможности новых танков. Уровень подготовки экипажей танков Т-72 иТ-80, сформированных из одного танкового батальона и обученных в одинаковое отведенное на это время, был равным. Разбор ротных тактических ученийпоказал, что у танков Т-80 нет никаких преимуществ перед танком Т-72. Например, время на выполнение тактических задач при проведении РТУ в 1981 г(ВИ «Тайфун») оказалось для всех марок машин практически одинаковым, так как, по заключению комиссии,определяющим условием для выполнения тактических задач явилось время на обнаружение и поражение цели.Время, затраченное на продвижение от переднегокрая до конца выполнения боевой задачи (Атака!), навойсковых испытаниях «Тайга» (1983—1984 гг.) у танковТ-72А оказалось меньше, чем у танков Т-80Б, на 12%!Мы не собираемся приписывать танку Т-72А в этой «боевой ситуации» какие-либо преимущества в сравнении станком Т-80Б, ибо скорость наступления — «показательне столько образца, сколько организационной единицы(рота, батальон, полк)» [19].
В выводах комиссии отмечено, что недостаточный обзор поля боя с рабочих мест членов экипажа танков существенно затруднял обнаружение, опознавание, целеуказание,своевременное реагирование на изменение тактической обстановки в ходе боя [31].Следовательно, ставка на выигрыш в бою за счетприменения высокоскоростных танков без комплексного улучшения других боевых качеств танкови специального отбора экипажа по психофизиологическим качествам и его обучения с применениемсовременных средств, как в авиации, обречена нанеудачу.Special release for a siteWWW.OTVAGA2004.NAROD.RU18ГЛАВА 1Литература и источники24.
Вавилонский Э.Б. Как это было… Ч. 2. История созданиятанка Т-72. Силовая установка. — Н. Тагил: Медиа-Принт, 2004.25. Кириченко П., Пастернак Г. Парадоксы отечественноготанкостроения. — М.: РОО «Техинформ», 2005.26. Выбор и обоснование характеристик пробеговых трассдля ресурсных испытаний шасси серийных танков: Отчет ВНИИТМ. — Л., 1985.27. Информационный справочник по надежности танковТ-72Б, Т-80Б, Т-80БВ, Т-80У, Т-90... по результатам войсковойэксплуатации и испытаний. — СПб.: ВНИИТМ, 1994.28. Вавилонский Э.Б. Как это было… Ч.
1. Газотурбинныйтанк — объект 167Т. — Н. Тагил, 2001.29. Устьянцев С., Колмаков Д. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72. — Н. Тагил: Медиа-Принт, 2004.30. Танк и люди: Дневник гл. конструктора АлександраАлександровича Морозова:- Харьков: НТУ «ХПН», 2007.31. Архивы ОАО «УКБТМ».32. Спасибухов Ю. М1 «Абрамс» — основной боевой танкСША. // Танкомастер, 2000.33.
Литовкин В. Семь полков двоечников. // НВО. — 2007,8—21 июня.34. Hilmes R. Battle Tank Mobility. // JDR. —1985, Supplementto №9.35. Шаповалов В.В. О перспективах танковых ходовых частей. Материалы конференции «Броня-2002».36. Барятинский М. Танк Т-80. — М.: Танкомастер, 2002.37. Какой двигатель нужен для танка. // Обозрение армиии флота. — 2007, №4.1. Козишкурт В., Ефремов А. Танковый вальс. Будущееотечественного танкостроения // Завтра. — 2007, №46 (730).2.
Морозов В., Цырульников В., Изотов Д. Что лучше дизеля? // НВО. —2001, №27.3. Козишкурт В., Ефремов А. Бросивший вызов времени. //ВПК. — 2005, №26 (93).4. Козишкурт В., Ефремов А. Чего не боятся танки? // НВО.— 2004, №38.5. Изотов Д. Критика статьи «А дизель все-таки лучше»:http://alexfiles99.narod.ru/library/0001/diesel or gasturbine.htm.6. Ашик М., Ефремов А., Попов Н. Танк, бросивший вызоввремени. — СПб., 2001.7. Мясников В. Атака недорогих танков.
// НВО. — 2004,№31 (391), 20 авг.8. Свирин М.Н. Броневой щит Сталина. История советскоготанка. 1937—1943. — М.: Яуза, Эксмо, 2006.9. Полная энциклопедия танков мира. 1915—2000 гг. //Сост. Г.Л. Холявский. — Минск: ООО «Харвест», 1999.10. Шмелев И.П. Танки в бою. — М.: Молодая гвардия,1984.11. Костенко Ю.П. Танки. (Воспоминания и размышления).Ч. 2. — М.: Эра, 1996.12. «Комсомольская правда», 2007, 22 февр. — 1 марта.13. Дзявго А. Основные требования к боевому танку XXIвека.
// ВПК. — 2005, 13—19 апр.14. Брилев О., Лосик О. Танк на пороге XXI века. // Техникаи вооружение. — 2006, №1.15. Костенко Ю.П. Танк (человек, среда, машина). — М.:Правда Севера, 2001.16. Костин К.И., Прокопенко Н.И., Соловьев А.А. Развитиесиловых установок танков: перспективы и проблемы.
Материалы конференции «Броня-2002».17. Петров С. Броневой щит государства // ВПК. — 2005,7—13 сент.18. Шишкин Н.К. Танки в локальных войнах и вооруженныхконфликтах. // Вооружение. Политика. Конверсия. — 2000, №4.19. Пастернак Г.Б. Сравнение основных машин бронетанковой техники. // Оборонная техника. — 2001, №10.20. Козишкурт В.И. Наш курс должен остаться прежним: Сб.«85 лет отечественному танкостроению» (7—8 сентября).
— Н.Тагил, 2005.21. Сверхзвуковые самолеты / Под. ред. Листвина Н.И. —М.: Иностранная литература, 1958.22. Березкин В. Дизельные «восьмидесятки». // Техника ивооружение. — 2007, №11.23. Ogorkiewich R. New US Tank Engine is Making ThirstyWork. / Jane`s defense Weekly. 2001, 14 February.Special release for a siteWWW.OTVAGA2004.NAROD.RU19Special release for a siteWWW.OTVAGA2004.NAROD.RUГЛАВА 2МАССОГАБАРИТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СИЛОВОЙ УСТАНОВКИ1987 г. ТашкентскоеВТКУ. Т-80Б оборудовандвумя трубами дляэксплуатации вособопыльных условияхМассогабаритные показатели двигателей характеризуются удельной массой — отношением массы двигателя к егомощности и габаритной мощностью,т.е.
мощностью, приходящейся на единицу объема двигателя. ГТД имеет лучшиемассогабаритные показатели, чем поршневые двигатели. Подчеркнем, что этими показателями можно пользоваться корректно только для сравнениядвигателей одного типа (например,поршневых — в автомобилестроении,газотурбинных — в авиации). Сравнение танковых ГТД и дизеля по этим показателям приводит к абсурдным выводам.В самом деле, установка в танк жидкостного ракетного двигателя (ЖРД),обладающего еще лучшими массогабаритными показателями, чем ГТД, моглабы высвободить дополнительные объемыдля повышения защиты танка, увеличения количества топлива и т.п. Но никому в голову не приходит желание уста-навливать в танк малогабаритный ЖРД,продолжительность работы которого втанке исчислялась бы минутами из-заогромных расходов топлива (горючегои окислителя). Из этого примера следует, что нельзя оценивать показателидвигателей разных типов в отрыве отвсей силовой установки.Поэтому тезис из статьи двух авторов[1] «для ГТД характерен показатель, выгодно отличающий его от дизеля, — мощность, «снимаемая» с единицы объемадвигателя.
Этот параметр у ГТД в 1,6раза лучше» может произвести впечатление только на дилетантов.Сравнивать необходимо показатели не двигателей, а силовых установок (СУ) танков с разными типамидвигателей, определяющих массогабаритные показатели и ТТХ танка вцелом.В состав СУ входят, кроме двигателя,все системы (топливная, воздухопитания,выпуска отработавших газов, охлажденияи др.), без которых невозможно функционирование двигателя и выполнение тактико-технических требований к танку.Танки Т-80 и Т-90 имеют примерноодинаковые массы и габариты, но Т-80проигрывает по запасу хода танку Т-90при войсковых испытаниях около 30%.Следовательно, для корректного сравнения массогабаритных показателей СУтанку Т-80 необходимо увеличить объемытопливных баков на 1/3 с соответствующим увеличением массы баков, топливаи брони.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
