Постников В.М. - Методические указания по выполнению ДЗ №1 - Выбор оборудования АСОИиУ (1044766), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Где
- частота работы канала ОП для передачи данных (МГц);
- разрядность канала (байт);
- количество передач данных по каналу за один такт (для DDR 3 – две передачи);
- количество каналов передачи данных.
Показатели сравнения серверов приведены в табл. 4.
Таблица.4
| № | Показатель сравнения (локальный критерий) | Варианты сравнения | ||
| В1 | В2 | В3 | ||
| Х1 | Суммарная тактовая частота ядер (ГГц) | 7,2 | 6,4 | 6,0 |
| Х2 | Суммарная тактовая частота разгона ядер (ГГц) | 7,8 | 7,2 | 7,0 |
| Х3 | Пропускная способность шины QPI (Гбайт/с) | 25,6 | 25,6 | 19,2 |
| Х4 | Кэш 1, задержка доступа (нс) | 1,11 | 1,25 | 1,33 |
| Х5 | Кэш 1-процессор, пропускная способность (Гбайт/с) | 115,2 | 102,4 | 96,0 |
| Х6 | Кэш 2, задержка доступа (нс) | 4,44 | 5,0 | 5,32 |
| Х7 | Кэш 2-Кэш 1, пропускная способность шины (Гбайт/с) | 57,6 | 51,2 | 48,0 |
| Х8 | Суммарный объем Кэш 2 для двух ядер (Мбайт) | 4,0 | 4,0 | 2,0 |
| Х9 | Кэш 3, задержка доступа (нс) | 10,0 | 11,25 | 12,0 |
| Х10 | Кэш 3-Кэш 2, пропускная способность (Гбайт/с) | 28,8 | 25.6 | 24,0 |
| Х11 | Объем Кэш 3 процессора (Мбайт) | 8,0 | 8,0 | 12,0 |
| Х12 | ОП задержка при случайном доступе (нс) | 25,0 | 25,0 | 30,0 |
| Х13 | ОП, суммарная пропускная способность (Гбайт/с) | 25,6 | 51,2 | 42,64 |
| Х14 | ОП, объем (Гбайт) | 16,0 | 32,0 | 32,0 |
| Х15 | Шина PCI-E v2.0 суммарная пропускная способность (Гбайт/с) | 4,0 | 4,0 | 5,0 |
| Х16 | Диск, среднее время поиска цилиндра (мс) | 6,5 | 6,0 | 5,0 |
| Х17 | Диск, частота вращения шпинделя (об/мин) | 7200 | 10000 | 10000 |
| Х18 | Диск, пропускная способность интерфейса (Мбайт/с) | 300 | 320 | 320 |
| Х19 | Кэш диска (Мбайт) | 32 | 64 | 64 |
| Х20 | Шина USB 3/0 суммарная пропускная способность (Гбайт/с) | 4,8 | 4,8 | 6 |
Решение. Результаты попарного сравнения вариантов серверов по локальным критериям с целью отбора среди них Парето - оптимальных вариантов согласно алгоритма, описанного в теоретической части, приведены в табл. 5.
Таблица.5
| Вариант сервера | Варианты сравнения серверов | ||
| В1 | В2 | В3 | |
| В1 | 0 | 0 | 0 |
| В2 | 0 | 0 | 0 |
| В3 | 0 | 0 | 0 |
| Результат сравнения | 0 | 0 | 0 |
| Парето-оптимальность варианта | Да | Да | Да |
Анализ данных, приведенных в табл. 5 показывает, что все варианты сравниваемых серверов являются Парето - оптимальными и поэтому требуется проведение их дальнейшего сравнения.
Коэффициенты важности показателей сравнения назначаем по методу базового критерия. Для этого разбиваем все показатели сравнения на группы важности.
В первую группу включаем следующие шесть показателей сравнения (Х8, Х11, Х14, Х15, Х19 и Х20), которые считаем наименее значимыми из набора рассматриваемых показателей. Во вторую группу включаем одиннадцать показателей (Х2, Х3, Х4, Х5, Х6, Х7, Х9, Х11, Х12, Х13 и Х19 ), которые считаем более значимыми, по сравнению с первыми, в два раза. В третью группу включаем три показателя (Х1, Х16 и Х17), которые считаем более значимыми, по сравнению с первыми, в четыре раза.
Поэтому имеем: 
- количество групп показателей сравнения серверов;
- количество показателей, которые соответственно входят в состав 1- ой, 2-ой и 3-ей групп;
- коэффициенты степени превосходства критериев 2-ой и 3-ей группы над критериями 1-ой группы.
Подставляем исходные данные в выражение 
После подстановки исходных данных имеем: 
Решаем полученное уравнение и получаем 
Подставляем вычисленное значение (
) в выражение 
и получаем: значения коэффициентов важности показателей сравнения первой, второй и третьей группы соответственно:
, 
, 
Рассчитанные значения коэффициентов важности и нормированные значения локальных критериев, вычисленные по формулам (7) и (8), приведены в табл..6
Таблица .6
| Код локального критерия | Коэффициент важности локального критерия ( | Нормированное значение локального критерия | ||
| | | | ||
| Х1 | 0,1 | 1 | 0,888 | 0,833 |
| Х2 | 0,05 | 1 | 0,923 | 0,897 |
| Х3 | 0,05 | 1 | 1 | 0,750 |
| Х4 | 0,05 | 1 | 0,888 | 0,833 |
| Х5 | 0,05 | 1 | 0,888 | 0,833 |
| Х6 | 0,05 | 1 | 0,888 | 0,883 |
| Х7 | 0,05 | 1 | 0,888 | 0,833 |
| Х8 | 0,025 | 1 | 1 | 0,5 |
| Х9 | 0,05 | 1 | 0,888 | 0,833 |
| Х10 | 0,05 | 1 | 0,888 | 0,833 |
| Х11 | 0,025 | 0,666 | 0,666 | 1 |
| Х12 | 0,05 | 1 | 1 | 0,833 |
| Х13 | 0,05 | 0,5 | 1 | 0,833 |
| Х14 | 0,025 | 0,5 | 1 | 1 |
| Х15 | 0,025 | 0,8 | 0,8 | 1 |
| Х16 | 0,1 | 0,769 | 0,833 | 1 |
| Х17 | 0,1 | 0,720 | 1 | 1 |
| Х18 | 0,05 | 0,937 | 1 | 1 |
| Х19 | 0,025 | 0,5 | 1 | 1 |
| Х20 | 0,025 | 0,8 | 0,8 | 1 |
|
| 0,87985 | 0,91640 | 0,89018 | |
Нормированные значения интегрального критерия для каждого сравниваемого варианта сервера, вычисленные по формуле (6) , приведены в последней строке табл. 6 и представляют собой аддитивную свертку показателей сравнения, т. е. локальных критериев.
Ранжирование вариантов рассматриваемых серверов, проведенное согласно выражения (6), показывает, что варианты серверов по предпочтительности следует расположить в следующем порядке 
, при этом сервер 
является наилучшим среди сравниваемых.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
