Концепция экологического риска и метод его расчета при созда (1043521), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Обычно известны среднемесячные или среднегодовые распреде­ления средней скорости ветра V_ср и частот его направлений по вось­миричным румбам, соответствующие данной климатической зоне, а также среднемесячные (или среднегодовые) значения вероятностей 6 категорий устойчивости атмосферы по Пасквиллу [5]. В этом случае можно показать, что математическое ожидание индивидуального риска для человека, находящегося на расстоянии X от места выброса (рис. 2),

где — вероятности, соответственно, направления ветра в румбе нахождения населенного пункта и категории устойчи­вости атмосферы;

— вероятность определенного значения скорости ветра (предполагается, что ее значения в диапазоне от 0 до Vmax подчиняются распределению Максвелла [6], при­чем этот диапазон разбивается на 8 частей);

— расстояние, на котором токсодоза по линии X = const снижается до величины Д_б.

Аналогичным образом могут быть получены формулы для оценки риска в случае попадания токсиканта в организм человека при при­еме пищи.

По вычислительным программам, разработанным на основе зависимостей (1) — (6), с учетом климатических характеристик мест­ности рассчитан экологический риск на различных этапах жизненного цикла ракетного комплекса типа «Старт-1»: пуска и полета ракеты, стендовой отработки ее маршевых двигателей и уничтожения ракет­ного двигателя твердого топлива методом отжига, появления аварий­ных ситуаций, транспортировки ракет. Проведенные исследования показали, что на всех этапах создания, эксплуатации и утилизации указанного комплекса экологический риск не превысит 1 микровера за год (единица риска — микровер — соответствует риску, равному 10^-6). Это меньше, чем принятые за рубежом (Нидерланды, Австра­лия) значения допустимого риска (до 10 микровер/год).

Необходимо подчеркнуть, что значения риска, определенные с помощью методики, изложенной выше, находятся «в той же системе координат», что и более часто встречающиеся в научной и публици­стической литературе риски смерти от других причин. Иными слова­ми, результаты проведенных расчетов могут быть сопоставлены с данными таблицы.

Таблица Ежегодный риск смерти [7, 16]

Воздействие или происшествие

Риск смерти, мкв

Полеты на самолете Автомобильные аварии Работа в шахте Несчастные случаи Естественная смерть

0,1 — 1

210

700

900

2000-10 000

Концепция приемлемого экологического риска открывает воз­можность более объективной оценки платы за выбросы вредных веществ как денежной компенсации населению за риск нанесения ущерба здоровью. Величина таких выплат может быть определена следующим образом.

На рис. 3 приведены опубликованные в работах [8, 16] результа­ты статистических исследований, выраженные в виде зависимости годовой смертности населения в различных странах и социальных

группах от величины годового дохода (в расчете на одного человека), расходуемого на потребление (кривая А — жители СССР, Канады и Великобритании, В— Японии). Эти зависимости можно трактовать так. Для того чтобы уменьшить годовую смертность на dR, нужно повысить ежегодный доход на D. Иными словами, если какое-либо мероприятие в течение ряда лет обуславливает увеличение ежегодного риска нанесения ущерба здоровью на величину, соответствующую возрастанию годовой смертности на R, то повышение годового дохо­да за тот же период (в частности, за счет платы за наносимый вред) на RdD/dR скомпенсирует величину R (dD/dR — производная

Рис. 3. Зависимость смертности населения от величины его годового дохода:

 — Канада (1971 г.); О — Великобритания

(1971 г.); —СССР (1989 г.); • — Япония

(1970—1986 гг.)

функции D по R в диапазоне доходов данной группы населения), например, при среднем годовом доходе населения СССР, равном при­близительно 1400 долл. США, величина производной составляет 0,27 и 0,69 долл. на один микровер (кривые А и В). Следует отметить, что эти цифры существенно больше аналогичных величин, полученных путем субъективных оценок [1, 2].

Среднее из указанных выше значений (0,48 долл./мкв) может быть принято в качестве нормативной платы П_н. В этом случае ежегодная денежная компенсация К_Д за риск жителям населенных пунктов при воздействии вредных выбросов может рассчитываться по формуле

где R — расчетная величина среднегодового риска, мкв;

N — число жителей в населенном пункте.

Приведенные выше методики определения платы за сверхнорма­тивные выбросы и расчета экологического риска, их отдельные поло­жения и формулы могут уточняться и дополняться. Это относится к величинам безопасных и летальных доз, тарифу платы за единицу риска, формулам для расчета распространения токсикантов и т. д. Окончательные цифры и зависимости должны приниматься для широкого использования после обсуждения в заинтересованных орга­низациях. Однако уже сейчас упомянутые методики могут быть опробованы в отраслях народного хозяйства, связанных с кратковре­менными значительными выбросами токсикантов, когда величины их ПДК заведомо превышаются, но в течение небольшого периода времени. Это относится, в частности, к стартам космических ракет и уничтожению твердотопливных двигателей. В указанных областях

91

расчет экологического риска прошел апробацию. Известные расчетные величины риска позволили перейти при оценке воздействия на окружающую среду от эмоций и прений к более объективному, т. е. численному, анализу тех или иных ситуаций. Методический подход к учету степени риска вдоль трасс пуска ракет-носителей и в районах падения их отделяющихся частей описан в работах [21—24]. Пример его практической апробации представлен в работе [25].

ЛИТЕРАТУРА

1. Быков А. А. и др. О принципах и показателях обобщенного экономического анализа природоохранной деятельности.— В сб. ст.: Экономические оценки в системе охраны природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1988, с. 39.

2. Быков А. А. и др. Развитие основ анализа риска и управления безопасностью. Сборник научных трудов. М.: ИАЭ им. И. В. Курчатова, 1989, № 13, с. 11, 12.

3. Временная инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной деятель­ности в предпроектных и проектных материалах. Министерство экологии и природных
   ресурсов РФ. М.: Знание, 1992, с. 8.

4. Грушко Я. М. Вредные химические соединения в промышленных выбросах
   в атмосферу. Л.: Химия, 1986, с. 10.

5. Гусев Н. Г.. Беляев В. А. Радиоактивные выбросы в атмосфере. Справочник. М.: Энергоатомиздат, 1986, с. 71.

6. Гутерман И. Г. Распределение ветра над северным полушарием. Л.: Гидрометеоиздат, 1965, с. 43—53.

7. Ефстафьев И. Б. и др. Оценка риска района расположения объекта по
   хранению люизита. — Российский химический журнал, 1993, т. 37, № 3, с. 68.

8. Кузьмин И. И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический
   подход.— Журнал Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева, 1990,
   т. 35, № 4, с. 417.

9. Кузьмин И. И., Пантелеев В. А. Оценка риска от техногенного загряз­
   нения атмосферы и задача управления риском в регионе.— Проблемы безопасности
   при чрезвычайных ситуациях, 1993, № 3, с. 214.

1. Метеорология и атомная энергия. Под ред. Бызовой Н. Л., Махонько К. П.
   Л.: Гидрометеоиздат, 1971, с. 149—156.

2. Методика расчета концентрации в атмосферном воздухе вредных веществ,
   содержащихся в выбросах предприятий. Общесоюзный нормативный документ. Л.:
   Гидрометеоиздат, 1987.

3. Отраслевое руководство по анализу и управлению риском, связанным с
   техногенным воздействием на человека и окружающую среду. М.: АО «ГАЗПРОМ,
   1996.

4. Радиация. Дозы, эффекты, риск. М.: Мир, 1990, с. 64—66.

5. Руководство по экологической экспертизе предпросктной и проектной доку­ментации. М.: Минприроды, 1993, с. 47.

6. Саноцкий И. В. Концепция профилактической токсикологии и принципы
   обоснования санитарных стандартов.— В сб. ст.: Профилактическая токсикология. М.:
   Центр международных проектов ГКНТ, 1984, т. 1.

7. Скрипник В. Геофизический и социальный риск жизни. — В тезисах до­
   кладов всесоюзной конференции: Катастрофы и человечество. Суздаль: Аналитико-издательский центр ИЗАНА, 1991. с. 44.

8. Тихомиров Н. П., Попов В. А. Методы социально-экономического
   прогнозирования. М.: Изд-во ВЗПИ, АО «Росвузнаука», 1993, с. 174, 175.

9. Cratt L. В. Air Toxic Risic Assessment.—J. of the 1ES, 1990, v. 33, № 2,
   p. 74.

1. Hanna S. R. Review of atmospheric diffusion models for regulatory applications TNN 177, WMO, Geneva, 1982, p. 21.

2. Kennedy B. P. Risk Assesiment and wast disposal.—Just. Eng., Austral.
   Nat. Conf., Perth 10—14 apr., 1989.

3. Шатров Я. Т. Исследование проблемы выбора трасс пусков и сокращения
   зон отчуждения для перспективных систем выведения с учетом факторов безопасности и экономичности. Диссертация. ЦНИИмаш, 1989, 208с.

4. Шатров Я. Т. и др. Исследование путей сокращения размеров районов
   падения отделяющихся частей ракет. М.: Машиностроение, 1990, 164с.

5. Шатров Я. Т., Жаров В. М. и др. Анализ существующих подходов и
   вопросов оценки риска, страхования рисков, компенсации (возмещения) ущерба. НТО.
   ЦНИИмаш, 1993, 119с.

6. Шатров Я. Т., Агапов И. В., Жаров В. М. Руководство по обеспечению экологической безопасности ракетно-космической деятельности. Методика оценки экологического риска по трассе полета средств выведения и в районах падения.
   ЦНИИмаш, 1996, кн. 3, 34с.

7. Агапов И. В., Шатров Я. Т. Учет показателей безопасности при вы­
   боре трасс пусков ракет-носителей и районов падения их отделяющихся частей.
   Статья настоящего сборника, с. 49.

Характеристики

Список файлов учебной работы