Постников В.М. - Методические указания к курсовой работе (1038907), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Сравнительный анализ результатов аналитического и имитационного моделирования
Сравнение результатов аналитического и имитационного моделирования приведено ниже в таблице П8.!
Таблица П8.!
Сравнение результатов аналитического и имитационного моделирования
| № | Модель | Загрузка устройств | Время цикла | ||
| Pk | Pп | Pд | |||
| 1 | Аналитическая Имитационная | 0,42 0,42 | 0,42 0,42 | 0,42 0,42 | 448 448 |
| 2 | Аналитическая Имитационная | 0,23 0,22 | 0,23 0,23 | 0,23 0,23 | 571 763 |
| 3 | Аналитическая Имитационная | 0,74 0,76 | 0,37 0,37 | 0,37 0,38 | 264 448 |
| 4 | Аналитическая Имитационная | 0,37 0,37 | 0,75 0,74 | 0,37 0,39 | 264 449 |
| 5 | Аналитическая Имитационная | 0,35 0,35 | 0,35 0,37 | 0,70 0,71 | 268 478 |
Сравнительный анализ приведенных результатов показывает, что различие между результатами аналитического и имитационного моделирования составляет практически не более 10 %. Это вполне приемлемый для инженерных расчетов результат.
Различие между этими результатами объясняется следующими причинами:
- при аналитическом моделировании методом фонового потока использовали приближённый итерационный алгоритм нахождения значений выходных характеристик рассматриваемой системы.
- при имитационном моделировании на языке GPSS задавали ограниченное время моделирования и использовали приближенную экспоненциальную функцию распределения времени обслуживания, которую задавали по точкам.
36
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
