Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

( Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в.

Кн.2. -М., 1983.- С.23.25.

5. Иностранные авторы о положении крепостных крестьян, о холопстве во второй половине XVI в.

Поселяне шесть дней в неделю работают на своего господина, а седьмой день предоставляется им для собственной работы. Они имеют несколько собственных, назначенных им их господами полей и лугов, которыми они и живут; все остальное принадлежит господам. Кроме того, положение их весьма плачевно и потому, что их имущество предоставлено хищению знатных лиц и воинов, которые в знак презрения называют их крестьянами (Christiani) или черными людишками.

Как бы ни был беден знатный человек, он все же считает для себя позорным и бесчестным работать собственноручно.

( Гербенштейн. Записки о Московских делах.

СПБ., 1866.- С. 85-86.)

«Положение... крестьян самое жалкое: их принуждают платить по несколько денег каждую неделю Великому князю и своим господам... отказывая себе во всем, они... вместе с женами и детьми, довольствуются черным хлебом, живут очень бедно одеваются в толстейшее сукно и сами себе делают обувь из древесной коры (лапти), чтобы только не нуждаться в работе сапожников. Итак, находясь в таком рабстве, они заботятся только о том, чтобы прожить настоящий день, не прилагая большого старания к обработке полей; для их бороньбы сколачиваются сучья и ими разбивают комья».

(Принц Д. Начало и возвышение...- С. 71-72.)

6. Ф. Бродель. Время мира

Ферман Бродель - известный французкий историк. Эта книга написана в 1979 г.

Желая того или нет, но Россия выбрала скорее восток, чем запад. В России государство стояло, как утёс среди моря. Всё замыкалось на его всемогуществе, на его самовластии как по отношению к городам, так и по отношению к церкви, или к массе крестьян (которые принадлежали прежде царю, а потом уже барину), или к вотчинникам и помещикам. Сверх всего государство присвоило себе контроль над важнейшими видами обмена: оно монополизировало соляную торговлю, торговлю поташём, водкой, пивом, медами, пушниной, табаком, а позднее и кофе. Зерновой рынок хорошо функционировал в национальном масштабе, но на экспорт зерна требовалось разрешение царя.

Правда, что касалось дел государственных, то каждый наживался за их счёт в своё удовольствие. Контрабандная торговля была нескончаемой. Но контрабанда, воровство, неповиновение закону не были исключительно уделом России, и, каким бы ни был их вес, они не ограничивали решающим образом царский произвол. Здесь мы оказываемся за пределами политического климата Запада. Доказательство тому - организация гостей, крупных купцов, которых, как и в других странах, торговля вела к богатству, но которые были поставлены в зависимость от государства. Их было двадцать или тридцать - состоявших на царской службе, наделённых одновременно и громадными привилегиями, и громадной ответственностью. На них поочерёдно возлагались сбор налогов, управление астраханской или архангельской таможнями, внешняя торговля. За выполнение всех этих задач они отвечали собственной головой и своим имуществом. Зато их состояния бывали порой колоссальными. Но функции гостей сойдут на нет с возвращением Петра Великого. Ревнивая и предусмотрительная царская власть в конечном счёте сохранила самостоятельную торговую жизнь, которая охватывала всю территорию и участвовала в её экономическом развитии.

Причины закрепощения крестьян

В России главным действующим лицом было государство. Всё зависело от его нужд, его задач и от огромной тяжести прошлой истории. Иван Грозный, основавший и вылепивший новое Московское государство, не имел иного выбора, кроме как устранить старую аристократию, а чтобы иметь в своём распоряжении войско и администрацию, создал новое служилое дворянство, помещиков, которым жаловались в пожизненное владение земли, конфискованные у старой знати или же новые и пустынные земли в южных степях. Главной проблемой было удержать человека, который был редок, а не землю, которой было в избытке сверх всякой меры.

И именно это было причиной, которая в конечном счёте навязала крепостничество и будет его отягощать. Царь усмирил своё дворянство. Но дворянству этому надо жить. Если крестьяне оставят его ради освоения вновь завоёванных земель, как оно будет существовать? Крестьянская подвижность ставила под угрозу основы феодального общества, тогда как политика государства стремилась это общество укрепить, чтобы сделать из него орудие, пригодное служить государству.

( Цит. по Хачатурян В.М. Указ.соч.-С.284-285.)

7. Н.М. Карамзин об Иване Грозном

Н.М. Карамзин (1766-1826), по словам А.С. Пушкина, “Первый историк и последний летописец”. Писатель, историк. Главное творение его жизни – “История государства Российского”.

Почетный член Петербургской Академии наук. Н.М. Карамзин однозначно оценивает деятельность Грозного: герой в первый период своего царствования и тиран во второй.

Юное, пылкое сердце его хотело открыть себя перед лицом России…

(Карамзин Н.М. Предание веков. М.,1989 – С. 561)

Приступим к описанию ужасной перемены в душе царя и судьбе царства… Вероятно ли, чтобы государь любимый, обожаемый мог с такой высоты блага, счастья, славы повергнуться в бездну ужасов тиранства…? Несчастные следствия Иоановой болезни… изготовили перемену.

(Карамзин Н.М. Предание веков. М.,1989 – С. 563-564)

Москва устала от страха, кровь лилася; в темницах, в монастырях стонали жертвы…

(Карамзин Н.М. Предание веков. М.,1989 – С. 572)

Таков был царь, таковы были подданные! Ему ли, им ли должны мы наиболее удивляться? Если он не всех превзошел в мучительстве, то они превзошли всех в терпении…

(Карамзин Н.М. Предание веков. М.,1989 – С. 60)

… Добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стонания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились; но имя Иоанново блистало на судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольских; Доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь… История злопамятнее народа!

(Карамзин Н.М. Предание веков. М.,1989 – С. 646)

8. С.М. Соловьев об Иване Грозном

Для С.М. Соловьева время правления Ивана IV – время окончательной победы государственных отношений, при этом опричнина была последним, решающим ударом по родовым отношениям, носителем которых выступало боярство.

…Характер, способ действий Иоанновых исторически объясняются борьбою старого с новым…

…Век задавал важные вопросы, а во главе государства стоял человек, по характеру своему способный приступить немедленно к их решению…

(Соловьев С.М. История России с древнейших времен – М.1989 – кн.III. т.6 –С.684,688 )

ТЕМА 4.

РОССИЯ В НАЧАЛЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ. «СМУТНОЕ ВРЕМЯ» МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА.

Теоретическое изучение

В процессе самостоятельного изучения этой темы рассмотрите следующие вопросы:

4.1.Возникновение нового уклада. Первые буржуазные революции на Западе и их социально-политические последствия.

4.2.Причины и итоги Смутного времени в России.

4.3.Основные направления внутренней политики первых Романовых.

4.4.Цель и основные этапы закрепощения крестьянства в России.

Прочитайте 5 раздел учебного пособия “История России”. Познакомьтесь с соответствующими главами учебника А.С. Орлова и документами в конце данного раздела, высказываниями о новом времени выдающихся ученых и политических деятелей.

Новое время – это эпоха, создавшая тот мир современной цивилизации, в котором мы сейчас живем. Грань, отделяющая ее от средневековья и даже раннего нового времени, еще сохранившего близость к средневековью, достаточно хорошо ощутима.

Но как эта грань проявилась? Что именно отличает новое время от всех предшествовавших эпох? Попытайтесь найти ответ в высказывании русского мыслителя Н. А. Бердяева ( док . №7 ) :

“Вся новая история есть ренессансный период истории. Это исторический период стоит под знаком отпущения на свободу творческих сил человека, духовной децентрализации, всех сфер общественной и культурной жизни, когда все области человеческой культуры становятся автономными. Автономной является наука, искусство, государственная жизнь, экономическая жизнь, вся общественность и вся культура... Это – характерная особенность всей новой истории. Переход от средневековой истории к новой означает некоторый поворот от Божьего к человеческому, от Божьей глубины, от сосредоточенности внутри, от ядра духовного вовне, во внешнее культурное выявление... Понять новый гуманистический дух – значит понять самое существо новой истории, значит понять всю судьбу человека в новой истории.”

Если перевести сказанное в область социально–экономического развития, то главная черта рассматриваемой эпохи – ее переходный характер. Это время разложения феодальных отношений и зарождения капиталистического способа производства в наиболее передовых странах ( Нидерланды, Англия ).

Сопоставьте в этой связи вышеприведенное высказывание Н. Бердяева с оценкой нового времени К. Марксом : “Победа буржуазии означала тогда победу нового общественного строя, победу буржуазной собственности над феодальной, нации над провинциализмом, конкуренции над цеховым строем... , господства собственника земли над подчинением собственника земле, просвещения над суеверием, семьи над родовым имением, предприимчивости над героической ленью, буржуазного права над средневековыми привилегиями.”

Капиталистический уклад в рамках феодального общества складывался разновременно. Выделим следующие группы стран:

1. Нидерланды, Англия и Франция. Здесь имелись стабильные предпосылки для возникновения буржуазных форм производства и обмена.

2. Германия, Италия, Испания, Португалия. Здесь города и зоны, где возникали буржуазные отношения, оставались разрозненными. Феодальная реакция в Испании и Португалии подавила буржуазное развитие.

1. Центральная Европа. Здесь прогресс отмечался локально, а феодальная реакция шла в открытое на него наступление. Часть южных и юго–восточных земель – Балканы, Молдавия, Валахия – оказались во власти Османской империи, что закрыло путь к прогрессу.

Историческими предпосылками капитализма явились развитое товарное производство и товарное обращение. Преддверием буржуазных отношений стал период так называемого первоначального накопления капитала.

Основные способы:

1. Основу этого процесса составляло обезземеливание крестьянина, его насильственная экспроприация, изгнание крестьян с земли. Одновременно с этим шла экспроприация мелких городских и сельских ремесленников, которых купцы, скупщики, ростовщики опутывали сетью непосильных долгов, постепенно превращая их в наемных рабочих.

2. Широкие возможности предоставлял и грабеж вновь открытых земель, превращенных в колонии (первенство в этом было за Испанией и Португалией, а затем Голландией и Англией). Колониальная торговля была ничем иным как завуалированной разновидностью грабежа. Сокровища, добытые там за счет порабощения туземцев, их истребления, доставались в метрополии и здесь превращались в капитал.

3. Мощным рычагом первоначального накопления были займы монархам. Национальная буржуазия обогащалась на государственных долгах.

4.Система протекционизма. Его сущность состояла в том, что многие европейские государства стали вводить высокие пошлины на ввозимые готовые изделия, запрещать вывоз сырья и продовольствия, давать купцам и предпринимателям денежные субсидии, премии и всевозможные льготы. Главные выгоды из этого извлекала буржуазия. Она удерживала на внутреннем рынке высокие цены на товары своего производства и тем самым увеличивала свои прибыли.

Формационнообразующей категорией капитализма стала капиталистическая мануфактура (от лат. слов: рука и изделие). Это мастерская, предприятие, владельцами которых являются купец–капиталист или капиталист–предприниматель, обладающий капиталом и средствами производства. И хотя мануфактура базировалась на ручном труде, она знаменовала собой переход от мелкого к крупному производству. Типы мануфактуры: рассеянная (надомники–отраслевики), централизованная и смешанная. Благодаря разделению труда, производительность выросла в десятки, сотни раз. В этих условиях мелкий ремесленник, работающий прежними методами, естественно не мог выдержать конкуренции с мануфактурой.

Вместе с тем, мануфактура являлась капиталистическим предприятием, владелец которой преследовал одну цель – получить побольше прибыли. Отсюда – бесчеловечная эксплуатация рабочих, повышение интенсивности труда, увеличение продолжительности рабочего дня, снижение заработной платы, установление для рабочих жесткого казарменного распорядка жизни, а также использование принудительного труда на предприятиях.

Развитие капитализма в сельском хозяйстве. Выделим несколько направлений.

1. Аренда земли. Xарактерна для Англии, где экспроприация крестьян была проведена в самой решительной и жестокой форме (крестьяне – феодальные держатели – были согнаны со своих земель). В результате английские дворяне, а также буржуа, скупившие значительную часть монастырских земель, сосредоточили в своих руках большие владения. Часть их превратилась в пастбища для разведения овец, другая – в крупные хозяйства с применением труда наемных сельскохозяйственных рабочих – батраков. Большую часть земли ее новые собственники сдавали крестьянам или реже городским буржуа в аренду, плата за которую значительно превысила размер ренты, уплачиваемой прежним держателем на феодальном праве – крестьянином.

2) В ряде западноевропейских стран (Англия, Франция, Италия, Германия, Нидерланды) была широко распространена издольщина или ее вариант – испольщина, когда владелец земли и арендатор несли равные доли расходов по ведению хозяйства и поровну делили полученные доходы.

Характеристики

Список файлов книги