05 (1006325), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Переменная отношения находится в третьей нормальной форме (3NF) в том и только в том случае, когда она находится во второй нормальной форме, и каждый неключевой атрибут нетранзитивно¹⁾ функционально зависит от первичного ключа²⁾.

Отношения СЛУЖ1 и УРОВ оба находятся в 3NF (все неключевые атрибуты нетранзитивно зависят от первичных ключей СЛУ_НОМ и СЛУ_УРОВ). Отношение СЛУЖ не находится в 3NF (FD СЛУ_НОМ СЛУ_ЗАРП является транзитивной). Любое отношение, находящееся в 2NF, но не находящееся в 3NF, может быть приведено к набору отношений, находящихся в 3NF. Мы получаем набор проекций исходного отношения, естественное соединение которых воспроизводит исходное отношение (т. е. это декомпозиция без потерь). Для отношений СЛУЖ1 и УРОВ исходное отношение СЛУЖ воспроизводится их естественным соединением по общему атрибуту СЛУ_УРОВ.

Заметим, что допустимые значения отношения УРОВ могут содержать кортежи, информационное наполнение которых выходит за пределы тела отношения СЛУЖ. Например, в теле отношения УРОВ может находиться кортеж с данными о разряде 4, который еще не присвоен ни одному служащему. Наличие такого кортежа не влияет на результат естественного соединения, который все равно будет являться допустимым значением отношения СЛУЖ.

Перекрывающиеся возможные ключи и нормальная форма Бойса-Кодда

До сих пор в определениях нормальных форм мы предполагали, что у декомпозируемого отношения имеется только один возможный ключ. На практике чаще всего бывает именно так. Но имеется один частный случай, который (почти) удовлетворяет требованиям 2NF и 3NF, но, тем не менее, порождает аномалии обновления. Это тот случай, когда у отношения имеется несколько возможных ключей, и некоторые из этих возможных ключей «перекрываются», т. е. содержат общие атрибуты.

Аномалии обновлений, связанные с наличием перекрывающихся возможных ключей

Например, пусть имеется переменная отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1 {СЛУ_НОМ, СЛУ_ИМЯ, ПРО_НОМ, СЛУ_ЗАДАН} с множеством FD, показанным на рис. 7.7.

Рис. 7.7. Диаграмма FD отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1

В отношении СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1 служащие уникально идентифицируются как по номерам удостоверений, так и по именам. Следовательно, существуют FD СЛУ_НОМ СЛУ_ИМЯ и СЛУ_ИМЯ СЛУ_НОМ. Но один служащий может участвовать в нескольких проектах, поэтому возможными ключами являются {СЛУ_НОМ, ПРО_НОМ} и {СЛУ_ИМЯ, ПРО_НОМ}. На рис. 7.8 показано возможное значение переменной отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1.

Рис. 7.8. Возможное значение переменной отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1

Очевидно, что, хотя в отношении СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1 все FD неключевых атрибутов от возможных ключей являются минимальными и транзитивные FD отсутствуют, этому отношению свойственны аномалии обновления. Например, в случае изменения имени служащего требуется обновить атрибут СЛУ_ИМЯ во всех кортежах отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1, соответствующих данному служащему. Иначе будет нарушена FD СЛУ_НОМ СЛУ_ИМЯ, и база данных окажется в несогласованном состоянии.

Нормальная форма Бойса-Кодда

Причиной отмеченных аномалий является то, что в требованиях 2NF и 3NF не требовалась минимальная функциональная зависимость от первичного ключа атрибутов, являющихся компонентами других возможных ключей. Проблему решает нормальная форма, которую исторически принято называть нормальной формой Бойса-Кодда и которая является уточнением 3NF в случае наличия нескольких перекрывающихся возможных ключей.

Переменная отношения находится в нормальной форме Бойса-Кодда (BCNF) в том и только в том случае, когда любая выполняемая для этой переменной отношения нетривиальная и минимальная FD имеет в качестве детерминанта некоторый возможный ключ данного отношения.

Переменная отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1 может быть приведена к BCNF путем одной из двух декомпозиций: СЛУЖ_НОМ_ИМЯ {СЛУ_НОМ, СЛУ_ИМЯ} и СЛУЖ_НОМ_ПРО_ЗАДАН {СЛУ_НОМ, ПРО_НОМ, СЛУ_ЗАДАН} с множеством FD и значениями, показанными на рис. 7.9, и СЛУЖ_НОМ_ИМЯ {СЛУ_НОМ, СЛУ_ИМЯ} и СЛУЖ_ИМЯ_ПРО_ЗАДАН {СЛУ_ИМЯ, ПРО_НОМ, СЛУ_ЗАДАН} (FD и значения результирующих переменных отношений выглядят аналогично).

Очевидно, что каждая из декомпозиций устраняет трудности, связанные с обновлением отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН1.

Всегда ли следует стремиться к BCNF?

Предположим теперь, что в организации все проекты включают разные задания, и по-прежнему каждый служащий может участвовать в нескольких проектах, но может выполнять в каждом проекте только одно задание. Одно задание в каждом проекте могут выполнять несколько служащих. Тогда переменная отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН имеет множество FD, показанное на рис. 7.10, и может содержать значение, представленное на том же рисунке.

В этом отношении существуют два возможных ключа: {СЛУ_НОМ, ПРО_НОМ} и {СЛУ_НОМ, СЛУ_ЗАДАН}. Отношение удовлетворяет требованиям 3NF: отсутствуют неминимальные FD неключевых атрибутов от возможных ключей (поскольку нет не ключевых атрибутов) и отсутствуют транзитивные FD. Однако из-за наличия FD СЛУ_ЗАДАН ПРО_НОМ это отношение не находится в BCNF. Поэтому отношению СЛУ_ПРО_ЗАДАН снова свойственны аномалии обновления. Например (поскольку СЛУ_НОМ является компонентом обоих возможных ключей), невозможно удалить данные о единственном служащем, выполняющем задание в некотором проекте, не утратив информацию об этом задании.

Рис. 7.9. Диаграммы FD и значения переменных отношений СЛУЖ_НОМ_ИМЯ и СЛУЖ_НОМ_ПРО_ЗАДАН

Можно привести отношение СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН к BCNF, выполнив его декомпозицию на отношения СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН {СЛУ_НОМ, СЛУ_ЗАДАН}¹⁾ и ПРО_НОМ_ЗАДАН {СЛУ_ЗАДАН, ПРО_НОМ}, и эта декомпозиция решает обозначенные проблемы (теперь можно хранить данные о задании проекта, не выполняемом ни одним служащим). Значения переменных отношений СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН и ПРО_НОМ_ЗАДАН показаны на рис. 7.11.

Однако возникают новые трудности. Например, система должна запретить добавление в отношение СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН кортежа <2934, D>, поскольку задание D относится к проекту 1, а служащий с номером 2934 уже выполняет задание в этом проекте. Так происходит, потому что исходная FD {СЛУ_НОМ, ПРО_НОМ} СЛУ_ЗАДАН не выводится из единственной (нетривиальной) действующей для этих проекций FD СЛУ_ЗАДАН ПРО_НОМ, и соответствующее ограничение целостности становится ограничением базы данных.

Рис. 7.10. Новый вариант переменной отношения СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН

Тем самым, проекции СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН и ПРО_НОМ_ЗАДАН не являются независимыми, а отношение СЛУЖ_ПРО_ЗАДАН атомарно, хотя и не находится в BCNF. Из этого следует, что при проектировании реляционной базы данных приведение отношения к BCNF не должно быть самоцелью. Нужно внимательно оценивать положительные и отрицательные последствия нормализации.

Наконец, приведем пример, когда наличие двух перекрывающихся возможных ключей не мешает отношению находиться в BCNF. Предположим, что в организации проекты включают одни и те же задания, каждый служащий может участвовать в нескольких проектах, но может выполнять в каждом проекте только одно задание. Тогда переменная отношения СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН имеет множество FD, показанное на рис. 7.12, и может содержать значение, показанное на том же рисунке.

В третьем варианте отношения СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН имеются перекрывающиеся возможные ключи ({СЛУ_НОМ, ПРО_НОМ} и {ПРО_НОМ, СЛУ_ЗАДАН}), однако оно находится в BCNF, поскольку эти ключи являются единственными детерминантами. Легко убедиться, что отношению СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН аномалии обновления не свойственны.

Рис. 7.11. Значения переменных отношений СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН и ПРО_НОМ_ЗАДАН

Рис. 7.12. Третий вариант отношения СЛУЖ_НОМ_ЗАДАН

Семантическая модель Entity-Relationship (Сущность-Связь)

В этой лекции мы кратко рассмотрим некоторые черты одной из наиболее популярных семантических моделей данных – модель «Сущность-Связь» (часто ее называют кратко ER-моделью от Entity-Relationship).

Здесь следует сделать два замечания, касающиеся, главным образом, терминологии. Оба термина relation и relationship могут быть переведены на русский язык как отношение. Поэтому в русскоязычной литературе ER-модель иногда называют моделью сущность-отношение, а иногда и реляционной семантической моделью. Наверное, в этом нет ничего страшного, если говорить о ER-модели в отрыве от тематики проектирования реляционных баз данных.

Но если требуется одновременно использовать термины ER-модели и реляционной модели данных, то, безусловно, требуется применять для терминов relation и relationship разные русские эквиваленты. За этими терминами стоят весьма различные понятия. В реляционной модели отношение (relation) – это единственная родовая структура данных. С помощью этого же механизма представляются «связанные» сущности (вспомните, например, про внешние ключи). Как мы увидим немного позже, в ER-модели для представления схемы базы данных используются два равноправных понятия – сущность и связь. Связи в ER-модели играют роль, отличную от той, какую играют отношения в реляционной модели данных.

Кроме того, в русскоязычную терминологию вошла и чистая транслитерация термина relation именно в смысле отношение. Мы говорим, например, про реляционную модель данных, реляционную алгебру и т. д., понимая модель данных, основанную на отношениях, алгебру отношений и т. п. По этому поводу, по крайней мере, в контексте баз данных, разумно окончательно зарезервировать термины relation и отношение для обозначения понятий реляционной модели данных, а для термина relationship использовать другой допустимый русскоязычный эквивалент – связь.

На использовании разных вариантов ER-модели основано большинство современных подходов к проектированию баз данных (главным образом, реляционных). Модель была предложена Питером Ченом (Peter Chen) в 1976 г. Моделирование предметной области базируется на использовании графических диаграмм, включающих небольшое число разнородных компонентов. Простота и наглядность представления концептуальных схем баз данных в ER-модели привели к ее широкому распространению в CASE-системах, поддерживающих автоматизированное проектирование реляционных баз данных. Среди множества разновидностей ER-моделей одна из наиболее популярных и развитых применяется в системе CASE компании Oracle. Ее мы и обсудим. Если говорить более точно, сосредоточимся на структурной и целостной частях этой модели.

Основные понятия ER-модели

Основными понятиями ER-модели являются сущность, связь и атрибут. Сущность – это реальный или представляемый объект, информация о котором должна сохраняться и быть доступной.¹⁾ В диаграммах ER-модели сущность представляется в виде прямоугольника, содержащего имя сущности. При этом имя сущности – это имя типа, а не некоторого конкретного экземпляра этого типа.²⁾ Для большей выразительности и лучшего понимания имя сущности может сопровождаться примерами конкретных экземпляров этого типа.

Рис. 9.1. Пример типа сущности

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)