Есть диалоги, начатые давно и идущие долго… Я.И. Перельман, - Ответ на вопрос №996672

Вопрос

Есть диалоги, начатые давно и идущие долго… Я.И. Перельман, анализируя человека-невидимку Г. Уэллса, приходит к примечательному выводу о самой возможности его существования: «Может ли невидимый видеть? Если бы Уэллс задал себе этот вопрос прежде, чем написать роман, изумительная история "Невидимки" никогда не была бы написана». И чуть ниже в категорической форме: «Человек-невидимка должен быть слеп!». Аргументы вкратце таковы: хрусталик глаза, чтобы сфокусировать изображение, обязан преломлять лучи, т.е. иметь отличный от воздуха коэффициент преломления. А это уже означает потерю невидимости. В свою очередь, сетчатка, чтобы зарегистрировать изображение (химическая реакция колбочек-палочек) обязана уловить световой поток, т.е. не быть прозрачной. Отсюда замечательный популяризатор делает заключение: «Итак, в поисках "шапки-невидимки" бесполезно идти по пути, указанному Уэллсом, – этот путь, даже при полном успехе поисков, не может привести к цели». Аргументы Перельмана оспорить невозможно. С другой стороны, обидно за бессилие мистера Гриффина, «талантливого физика, первого из людей, добившегося невидимости». Итак, в партии по переписке Уэллс – Перельман вам предлагается найти усиливающий ход «за белых» (в пользу возможности существования зрячего «человека-невидимки»). Предложите вариант, который решит указанное Перельманом противоречие научной теории и романа «Человекневидимка».
_{Тип ответа: Одиночный выбор}

• Обострить уже существующие органы чувств или сделать новые, позаимствовав варианты, существующие у животных (эхолокация, ориентация по магнитным полям и т.п.).
• Оставить глаза видимыми, тем самым сохранив человеку-невидимке зрение.
• Создать животное-невидимку, ориентирующегося по запаху, в качестве поводыря для главного героя романа.

Ответ