Психодиагностика межличностных отношений
Тема 10. Психодиагностика межличностных отношений
ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ
Межличностные отношения и общение как предмет психодиагностической работы практического психолога.
Объект и метод психодиагностики межличностных отношений. Основания для систематики методик психодиагностики межличностных отношений. Различные психические детерминанты, относящиеся к различным уровням психического функционирования личности, при оценке межличностных отношений.
Диагностика межличностных отношений на основе субъективных предпочтений. Социометрический тест Дж. Морено. Социоматрица. Аутосоциоматрица.
Методики косвенной оценки межличностных отношений. Методики, основанные на закономерностях проксемического поведения людей. Методики наблюдения реальной ситуации. Методики символического моделирования ситуации. Проективные средства.
Методики наблюдения и экспертной оценки интерпретации. Методика регистрации межличностных отношений Р. Бейлса.
Рекомендуемые материалы
Диагностика индивидуально-личностных свойств, влияющих на межличностные отношения. Калифорнийский психологический опросник личности. Методика Т. Лири.
Методики исследования субъективного отражения межличностных отношений. Методики тематической апперцепции. Неоконченные предложения Сакс-Сиднея.
«Совместный тест Роршаха» для диагностики нарушений семейного общения. Процесс и продукт взаимодействия.
Методика «Рисунок семьи». Диагностическая процедура. Интерпретация методики «Рисунок семьи».
Цветовой тест отношений.
Психодиагностика характера межличностных отношений в семье
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ
Для того чтобы общаться человеку прежде всего
нужны его собственные переживания, мысли и чувства.
К.С. Станиславский
10.1. Общение: определение, структура, функции и характеристика
Различные подходы к определению общения. Общение как форма взаимодействия. Общение, или, как часто определяют этот процесс, - коммуникация, как чрезвычайно широкое и ёмкое понятие, ибо это осознанная и неосознанная связь, передача и приём информации, она наблюдается повсюду и всегда.
Функции общения (Б.Ф. Ломов): информационно-коммуникативная; регуляционно-коммуникативная; аффективно-коммуникативная.
Стороны общения: коммуникативная; интерактивная; перцептивная.
Функциональная нагрузка сторон общения (А.А. Брудный): в коммуникации (общении) выделены три начальные функции: активационная – побуждение к действию; интердиктивная – запрещения, торможения; дестабилизирующая – угрозы, оскорбления и т. д. и четыре основные функции общения: инструментальная координация деятельности путём общения; синдикативная – создание общности, группы; самовыражения; трансляционная функция.
Характеристики общения (А.Н. Леонтьев): контактность; ориентированность; направленность; семиотическая специализация; психологическая динамика процесса. И.А. Зимняя добавляет ещё такие характеристики как репрезентативность и полиинформативность.
Уровневая структура общения:
- первый уровень – коммуникация как передача и приём информации, в том числе её кодирование и декодирование;
- второй уровень – коммуникация как взаимная передача и принятие значений;
- третий уровень – коммуникация как стремление понять установки и взгляды друг друга, прислушивание к мнению других, даже когда с ним не соглашаются и т. д.
Функциональная единица общения – коммуникативная задача, которая функционирует внутри коммуникативного акта. Группы коммуникативных задач:
1) передача (сообщение) информации;
2) затребование, запрос информации;
3) побуждение к действию;
4) выражение отношения к вербальному или невербальному действию партнёра коммуникации.
Коммуникативные задачи (действия) говорящего: сообщение, убеждение, побуждение, внушение, одобрение, объяснение, опровержение, доказательство, вопрос и др.
Коммуникативные задачи слушающего: понять, запомнить, выучить, усвоить, сделать вывод, ответить, опровергнуть, доказать.
Условия решения мыслительной задачи в условиях совместной деятельности:
1) пристальное внимание к мыслительному процессу;
2) наличие эмпатии;
3) доброжелательность;
4) рефлексия (А.В. Путляева).
Способы и приёмы эффективного общения в рамках гуманистической психологии.
10.2. Характеристика социального взаимодействия людей
Взаимодействие – это процесс влияния людей друг на друга, порождающий их взаимные отношения и связи (В.Г. Крысько).
Виды взаимодействия: межличностное, групповое.
Межличностное взаимодействие – это случайные или преднамеренные, вербальные или невербальные контакты двух или более человек, вызывающие взаимные изменения их поведения. Деятельности, отношений и установок.
Главные признаки такого взаимодействия:
· наличие внешней по отношению к взаимодействующим индивидам цели (объекта), достижение которой предполагает взаимные усилия;
· эксплицированность, т.е. достаточно жёсткая регламентация конкретными условиями деятельности, интенсивностью, нормами и правилами отношений, в силу чего она становится изменчивым феноменом;
· рефлексивная многозначность – зависимость его осуществления и оценок участвующих в нём людей.
Межгрупповое взаимодействие – процесс непосредственного или опосредованного воздействия множественных субъектов (объектов) друг на друга. Обычно оно имеет место между частями групп и между целыми группами и выступает как интегрирующий фактор образования различных общностей.
Уровни межгруппового взаимодействия:
1) низший уровень – это первичные контакты людей, когда между ними имеет место лишь определённое первоначальное упрощённое взаимное или одностороннее «физическое» влияние друг на друга с целью обмена информацией и общения, которое в силу конкретных причин может и не достичь своей цели, а потому и не получить всестороннего развития.
2) высший уровень – совместная деятельность людей, сопровождающаяся взаимопониманием.
Взаимопонимание - это такая форма взаимодействия индивидов, при которой они осознают содержание и структуру настоящего и возможного очередного действия партнёра, понимают испытываемые друг другом чувства и настроения, а также содействуют достижении единой цели.
10.3. Психодиагностика межличностных отношений: объект и методы
Сфера межличностных отношений чрезвычайно широка. Она охватывает практически весь диапазон существования человека, начиная от его отношения к большим социальным группам (нации, рабочему коллективу) до интимных, диадных отношений (супружеских, детско-родительских и т.д.). Можно утверждать, что человек, даже будучи в совершенном одиночестве, продолжает опираться в своих помыслах и действиях на имеющиеся представления об оценках, значимых для других. Недаром были созданы и до сих пор сохраняют свою теоретическую и практическую ценность такие психологические теории личности, в которых статус главных её составляющих приписывается межличностным отношениям (Мясищев В.Н., 1960; Sullivan, 1953).
В настоящее время в психологии существует громадное количество конкретных методических приёмов исследования межличностных отношений, и даже беглый их обзор вряд ли уместился бы во всём объёме этих лекций.
Систематика методик психодиагностики межличностных отношений возможна на различных основаниях:
а) на основании объекта (диагностика отношений между группами, внутригрупповых процессов, диадных отношений и т.д.);
б) на основании задач, решаемых исследованием (выявление групповой сплочённости, совместимости и т.д.);
в) на основании структурных особенностей используемых методик (опросники, проективные методики, социометрия и т.д.);
г) на основании исходной точки отсчёта диагностики межличностных отношений (методики субъективных предпочтений, методики выявления личностных характеристик участника общения, методики исследования субъективного отражения межличностных отношений и т.д.).
Возможны, конечно, и другие критерии систематики методик.
Критерии систематики:
· объект исследования, или точка приложения методики;
· задачи, решаемые в исследовании;
· структурные особенности используемых методик;
· исходная точка отсчёта диагностики межличностных отношений (тут имеются в виду те психологические параметры, на которых основывается суждение психолога о межличностных отношениях).
Диагностика межличностных отношений на основе субъективных предпочтений. Традиционно методика этой группы – социометрический тест, предложенный Дж. Морено (Moreno J., 1934). Его суть – субъективные межличностные предпочтения (выборы) членов группы по определённым сферам (например, работа, отдых и т.д.). На основе полученных членом группы числа субъективных выборов определяются индивидуальный социометрический статус индивида (лидер, отверженный, изолированный), структура межличностных отношений, сплочённость группы и т.д.
Существует ряд модификаций социометрического теста. Отличительными по своей структуре являются аутосоциометрические методики, под которыми понимаются такие средства изучения взаимоотношений и их осознания, в которых испытуемые сами «измеряют» взаимные отношений людей друг к другу (Данилин К.Е., 1081). Интересны варианты аутосоциометрии для детей (Коломинский Я.Л., 1984).
Для получения ряда количественных показателей осознания и переживания взаимоотношений со сверстниками применяется аутосоциоматрица.
Недостатки данного метода: проблема отражения эмоционального отношения в сознании человека (психологические защиты).
Методики косвенной оценки межличностных отношений. Методические приёмы исследования межличностных отношений основаны на выявленных в социальной психологии закономерностях влияния эмоционального отношений главным образом на невербальное поведение, паралингвистические параметры.
Наиболее известны методики, основанные на закономерностях проксемического поведения людей. Главная их предпосылка заключается в том, что выбор субъектом положения в пространстве относительно другого лица или группы лиц зависит от его межличностных отношений – положительное эмоциональное отношений проявляется в выборе более близкого расстояния.
Средства исследования, основанные на феноменах «личностного пространства» можно разделить на три категории:
· методики наблюдения реальной ситуации;
· методики символического моделирования реальной ситуации;
· проективные средства.
Недостаток данных методик: сравнительно узкая информация.
Методики наблюдения и экспертной оценки интерпретации. Ситуационный тест. В социальной психологии достаточно часто используются методики исследования межличностных отношений, в которых акцент делается на объективное и обширное описание интеракции, которое впоследствии интерпретируется, исходя из определённых теоретических воззрений.
Формально процедуры регистрации поведения отличаются друг от друга по целому ряду параметров:
· регистрирование дискретных реакций – регистрирование реакций определённых общих категорий;
· регистрирование поведения в изоляции – регистрирование реакций в контексте предыдущих или последующих событий.
Одна из самых известных методик регистрации межличностных отношений принадлежит Р. Бейлсу, который разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды интеракций в группе (Bales R., 1970). По этой схеме обученный наблюдатель может кодировать каждое взаимодействие в любой малой группе по 12 показателям, которые объединены в четыре более общие категории:
· область позитивных эмоций,
· область решения проблем,
· область постановки проблем,
· область негативных эмоций.
Благодаря такой формализованной процедуре наблюдения можно определить разные уровни групповой динамики, статус и роль участников взаимодействия и т.д.
Диагностика индивидуально-личностных свойств, влияющих на межличностные отношения. Для диагностики межличностных отношений важно выделить те индивидуально-личностные свойства участников интеракции, которые влияют на процесс общения. Созданы тесты и шкалы для измерения таких свойств, как стиль лидерства, авторитарность, совместимость, тревожность, личностные ценности и т.д. Все шкалы перечислить невозможно, их очень много, потому что большинство исследователей и практиков строят их, исходя из своих задач и конкретной ситуации.
Существую попытки объединить разные шкалы в обширные психологические опросники, подготовить специальные батареи тестов для изучения межличностных отношений. Два из таких тестов: Калифорнийский психологический опросник личности и методика Т. Лири.
Калифорнийский психологический опросник личности (CPI) был разработан по принципу MMPI в конце 1960-х гг. американским психологом Дж. Гоухом (Gough H., 1960). Цель этого опросника, как указывает сам его создатель, - «предвидеть, что люди скажут или сделают в определённой ситуации, а также предсказать, что другие скажут о них». В отличие от MMPI, CPI прежназначен для здоровых людей и выявляет не патологические. А скорее социально-психологические характеристики.
Опросник состоит из 480 утверждений, на которые испытуемому надо ответить «да» или «нет». Большинство вопросов, 200 из которых взяты из MMPI, касаются типичного поведения, повседневных чувств, мнений и установок испытуемого. Подсчитанные ответы переносятся на листы со стандартными нормами по 18 шкалам опросника, и строится профиль личности. Шкалы опросника при интерпретации объединяются в четыре группы.
Шесть шкал, входящие в первую группу, измеряют уравновешенность, самоуверенность и адекватность в межличностных отношениях. Это шкалы доминантности, способности приобрести социальный статус, социальность, общительность, самоприятие и чувство благополучия.
Вторая группа шкал выявляет зрелость и социализацию личности, её ответственность и межличностные ценности. В неё включены также шесть шкал: ответственности, достигнутой социализации, самоконтроля, толерантности, благоприятного впечатления и обычности.
В третью группу включены три шкалы: достижения через конформность, достижения через отстаивание своей независимости, интеллектуальной эффективности.
В четвёртую группу входят три шкалы: психологичность, гибкость и женственность.
Три шкалы из названных выше: чувства благополучия, благоприятного впечатления и обычности – позволяют определить искренность ответов испытуемых, хотя результаты по ним тоже интерпретируются.
При факторизации опросника обычно выделяются пять факторов, которые по содержанию не совпадают с выделенными создателем теста четырьмя группами шкал. Это (а также высокая корреляция шкал между собой) говорят о заметной избыточности 18 показателей, что является слабым местом опросника.
Методика Т. Лири (Leary T., 1958). Методика включает в себя три методики для диагностики межличностных отношений у индивида на четырёх уровнях. Результаты всех измерений переводятся в так называемую дискограмму – круг, составленный из восьми психологических тенденций (октант). Они определённым образом ориентированы относительно двух главных осей в межличностных отношениях. По мнению Т. Лири, это: доминирование – подчинение и дружелюбие – агрессивность. Октанты заключают в себе качества, характеризуемые следующими психологическими тенденциями:
1) тенденция к лидерству – властность – деспотичность;
2) уверенность в себе – самоуверенность – самовлюблённость;
3) требовательность – непримиримость – жестокость;
4) скептицизм – упрямство – негативизм;
5) уступчивость – кротость – пассивная подчиняемость;
6) доверчивость – послушность – зависимость;
7) добросердечие – несамостоятельность – чрезмерный конформизм;
8) отзывчивость – бескорыстие – жертвенность.
Методики исследования субъективного отражения межличностных отношений. Для понимания межличностного поведения индивида недостаточно детально знать внешнюю ситуацию и мотивацию индивида. Личность активная, и её отношение к действительности требует осмысления, преобразования, выхода за пределы заданного. Постановки и решения в той или иной форме новых творческих задач (Джидарьян И.А., 1983; Кон И.С., 1982; Леонтьев А.Н., 1975). Для более глубокого понимания и решения прикладных задач (в частности, коррекционных) исследователю необходимо иметь информацию о субъективном отражении индивидом межличностных отношений, себя в них, о его экспектациях и психологическом смысле определённого способа реагирования субъекта. Методики исследования субъективного отражения межличностных отношений возникли главным образом как ответ на запрос прикладных областей психологии. Большинство этих методик проективные.
Для исследования особенностей отражения межличностных отношений часто используются методики тематической апперцепции. Для взрослых применяют ТАТ (Murray H., 1943), для детей САТ (Bellak S., Bellak L., 1949), Blacky Pictures (Blum G., 1950) и др.
Определённый интерес в сфере исследования внутрисемейных межличностных отношений представляет диагностический рисунок семьи. Он выгодно выделяется среди других средств удобством в применении и адекватностью самой атмосферы семейной терапии.
Среди методик исследования субъективного отражения межличностных отношений следует упомянуть и информативные, удобные в применении вербальные методики, такие, как неоконченные предложения Сакс-Сиднея (Полищук А.И., Видренко А.Е., 1980), неоконченные рассказы для детей Меделайн Томас Сторис (Rabin A., Haword M., 1960).
Межличностные отношения могут субъективно отражаться как на вербальном уровне (что выражается в специфическом подборе слов, утверждений для характеристики партнёра по отношениям и самих отношений) так и на невербальном уровне, что может выразиться, например, в цветочных ассоциациях на партнёра по отношениям.
Обобщая сказанное, необходимо отметить, что большинство методик субъективного отражения межличностных отношений соответствуют интересам практического работника, так как дают обширную и глубокую информацию о человеке. Для научно-исследовательских целей из-за большого «удельного веса» субъективизма в интерпретации данных они малоприменимы. Это ещё раз иллюстрирует положение, что достоинства методик в одной сфере реализации превращаются в существенный недостаток в другой.
Как сказал Хаммер: «В сложном мире исследователь должен признать сложность переменных, к которым он хочет подойти вплотную, и решительно избегать опасности атомистических исследований, наивно понятых и догматически интерпретируемых».
10.4. Методика «Рисунок семьи»
Применение рисуночных методик для исследования личности ребёнка особенно распространено в зарубежных странах.
Исторические использование методики «Рисунок семьи» связано с общим развитием «проективной психологии». Росту интереса к рисуночным методикам способствовал выход в свет фундаментальных монографий методик К. Маховера (Machover K., 1949) и Бука Дж. (Buck K., 1948). Рисуночные методики стали очень популярными среди психологов-практиков в 1950-1960-е гг. По данным Н. Сандберга (Sundberg N., 1961), одна из них – тест рисунка человека К. Маховера – в клиниках и больницах США по частоте применения уступали лишь тестя пятен Роршаха. В 1960-х гг. эта методика быстро распространилась в среде психологов-клиницистов, и в различных географических регионах приоритет в её использовании связывается с разными именами (в США – В. Хьюлс, во Франции – И. Минковский, М. Поро). Э. Хаммер говорит об этом так: «»Наверное, как и многие стоящие изобретения, так и это одновременно родились в умах разных людей» (Hammer E., 1958, p. 391).
«Рисунок семьи» применяли ещё раньше. О развёрнутой системе анализа и интерпретации «Рисунка семьи» можно говорить, начиная с работы Вульфа, который придавал влиянию семьи на развитие личности в дошкольном возрасте исключительное значение и разработал ряд методик для оценки внутрисемейных отношений (Wolff W., 1947). Одна из них – рисунок по заданию «Нарисуй свою семью». По рисунку Вульф анализирует:
· последовательность рисования членов семьи, их пространственное расположение, пропускание в рисунке членов семьи;
· различия между графическими презентациями в формах, пропорциях.
Итак, Вульф первым выделил те характеристики рисунка, которые позже неизменно будут объектом интерпретации у других авторов.
Новизна работ В. Хьюлса состоит в том, что он анализирует сам процесс рисования: использование карандашей, стирание нарисованного, вычёркивание, сомнения. Эмоциональные реакции, спонтанные комментарии (Hulse W., 1951, 1952). Эти данные дают дополнительную информацию об отношении ребёнка к рисуемым деталям, об его общем эмоциональном состоянии.
Дальнейшее развитие анализа «Рисунка семьи» представляют модификации методики Л. Кормана (Corman L., 1964), Р. Бёрнса и С. Кауфмана (Burns R., Kaufman S., 1972). Модификацию Кормана следовало бы считать продолжением самостоятельных работ над «Рисунком семьи» во французской психологической школе. Согласно этой модификации, дети рисуют не «семью» или «свою семью», как у Вульфа и Хьюлса, а «семью, как ты её себе представляешь». Такая формулировка исходит из тенденции Кормана представить исследуемому как можно меньше структурированную ситуацию. Он считает, что если ребёнок рисует большую или меньшую семью, чем она является на самом деле, то это указывает на функционирование определённых защитных механизмов. Чем явственнее несовпадение, тем больше неудовлетворённость существующей ситуацией. Корман анализирует рисунок в трёх аспектах:
· графическое качество (характер линий, пропорции фигур, аккуратность выполнения рисунка, использование пространства);
· формальная структура (пропорция частей тела, динамичность рисунка, расположение членов семьи);
· содержание (исследователь стремится выяснить, какой смысл для ребёнка имеет рисунок).
Корман оригинален и в том, что вводит серию вопросов, которые можно разбить на три группы:
1. Провокационные вопросы, подталкивающие ребёнка на открытое обсуждение чувств (например: «Кто в семье самый плохой?»);
2. «Социометрические» вопросы, отвечая на которые, ребёнок должен сделать отрицательный или положительный выбор (например: «Отец задумал поездку на автомобиле. Но в нём не хватает места для всех. Кто останется дома?»);
3. Вопросы, направленные на выяснение того, какой смысл для ребёнка имеют нарисованная ситуация, определённые детали.
В настоящее время наибольшую известность получила модификация Р. Бёрнса и С. Кауфмана – «Кинетический рисунок семьи» (КРС). Авторы этой модификации исходили из факта, что при обычном задании «Нарисуй свою семью» ребёнок часто рисовал статическую картину. Авторы методики попытались обеспечить действие дополнительного, кинетического фактора, введя в задание новую инструкцию: «Нарисуй рисунок, в котором каждый член семьи и ты что-нибудь делают». Эти авторы предложили свою схему интерпретации, выделив четыре клинически значимых уровня анализа:
1) характеристики индивидуальных фигур КРС;
2) действия в КРС;
3) стиль;
4) символы.
Согласно Р. Бёрнсу и С. Кауфману, действия объектов, изображённые на рисунке, заключают в себе энергию, созвучную определённым отношениям. «Энергии», или «поля напряжения», могут отражать злобу, зависть, соревнование, стремление к близким контактам. (Например, игра в мяч говорит о конкуренции, зависти; горящий огонь – о враждебном отношении, злобе).
Третий уровень анализа – интерпретация стилей – относится к «стратегии» реализации КРС и даёт, по утверждению авторов, информацию об эмоциональных отношениях. В интерпретации учитываются только «ненормальные» стили: отделение фигур друг от друга линиями, прогибом листа, расположением фигур по краям бумаги, бездействием фигур и т.д.
Четвёртый уровень анализа – интерпретация символов. Р. Бёрнс и С. Кауфман выделяют около 40 часто повторяющихся в рисунках символов (лестница, вода, кровать и т.д.), часть которых интерпретируются согласно принципам психоанализа. Однако эти авторы не стремятся приписать символам фиксированные значения, указывая, что они могут иметь индивидуальный смысл или же приобретать свои значения в конкретной ситуации (среди последних – «социальные» символы).
В работах отечественных авторов обращается внимание на связь между особенностями рисунка семьи и внутрисемейными межличностными отношениями (Мухина В.С., 1982). Опыт применения «Рисунка семьи» как методики исследования межличностных отношений освещает А.И. Захаров (1982).
А И. Захаров (1977) применяет вариант методики, состоящий из двух заданий. В первом, вспомогательном, задании ребёнку предлагается нарисовать в четырёх комнатах, расположенных на двух этажах, по одному из членов семьи, включая себя. При анализе рисунка имеет значение характер размещения по этажам членов семьи и то, кто из них находится рядом с ребёнком. Обычно это наиболее эмоционально близкое лицо. Во втором, основном задании дети рисуют семью без каких-либо дополнительных инструкций.
Несмотря на различия схем и процедур составления рисуночных модификаций, можно выделить три основных аспекта интерпретации результатов данной методики:
· интерпретация структуры рисунка семьи;
· интерпретация особенностей нарисованных членов семьи;
· интерпретация процесса рисования.
В 1985 г. Хоментаускас Г.Т. провёл исследование, которое позволяет обосновать методику рисования семьи как процедуру, отражающую в первую очередь переживания и восприятие ребёнком своего места в семье, отношение ребёнка к семье в целом и к отдельным её членам.
Негативные переживания ребёнка (7 – 8 лет), связанные с семьёй, неудовлетворённость семейной ситуацией отражаются уже в самом отношении к заданию: наблюдаются защитные реакции, приобретающие форму трансформации задания (рисование только не связанных с семьёй людей либо вообще отказ от изображения людей), откладывания выполнения релевантного задания во времени (начало рисования с различных объектов). Таким детям свойственно искажение состава семьи, уменьшение состава семьи, включение в состав семьи людей, которые с ней непосредственно не связаны. Отношение детей к семье и отдельным её членам выражается в характере расположения членов семьи в рисунке, в их сплочённости, в том, рисует ли ребёнок вместе с другими членами семьи или отдельно. Выявлено, что с чувством неудовлетворённости, отверженности связано появление в рисунке изображения туч (дождя) и солнца, расположение членов семьи на линии основания. Эти характеристики, наверное, имеют символическое значение и отражают соответственно чувство подавленности, потребность в любви, потребность в безопасности.
При помощи факторного анализа выделены два измерения, в психологическом смысле отражающие:
1. Чувства ребёнка относительно семьи, семейной ситуации, собственного места в ней («чувство отверженности, чувство принадлежности»). Это измерение описывается следующим противопоставлением характеристик рисунка: уменьшение состава семьи, тучи, солнце, линия основания, начало рисования с объекта – сплочённость семьи, «Я» рядом с другими.
2. Способ «переработки» чувства отверженности («символическое изгнание семьи – символическое изгнание себя»). Это измерение дифференцирует полюс фактора «чувство отверженности» и описывается противопоставлением следующих характеристик: присутствие не связанных с семьёй людей,.. «Я» единственная фигура – отсутствие «Я».
Хоментаускас выделил и способы, при помощи которых дети (7 – 8 лет) выражают своё отношение к конкретным нарисованным людям.
Эмоциональное отношение ребёнка, представленное факторами «сила-слабость», «любимость-нелюбимость», имеет чёткую графическую презентацию посредством семантически насыщенных средств выразительного языка рисунка.
Литература
1. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Борис Герасимович Ананьев. − М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК»,1996. 384 с.
2. Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази. Ч. 1-2. М.: Педагогика, 1982.
3. Борисова Е.М. Основы психодиагностики / Е.М. Борисова // Вопросы психологии. 1998. № 5. С. 126 – 130.
4. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение / Андрей Владимирович Брушлинский. − М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 392 с.
5. Бубер, М. Я и Ты. / Квинтэссенция: Филос. Альманах / Мартин Бубер, 1991. – М.: Политиздат, 1992. – с. 294 – 370.
6. Бубер, М. Проблема человек: Пер. с нем. / Мартин Бубер.- К.: Ника Центр, Вист-с, 1998. - 96 с.
- Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. − СПб.: Питер Ком., 1999. 528 с.
- Дружинин В.Н. Экспериментальная психология / Владимир Николаевич Дружинин. − С.-Пб.: Питер, 2001. 320 с.
9. Забродин Ю.М. Психодиагностика / Забродин Ю.М., Пахальян В.Э.; под общ. ред. Ю.М. Забродина. – М.: Эксмо, 2010. – 448 с. – (Новейший справочник психолога).
10. Леонгард К. Акцентуированные личности / К. Леонгард. – Ростов н/Д., 2000.
11. Личко А.Е. Подростковая психиатрия / А.Е. Личко. – С., 1979.
12. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / Алексей Николаевич Леонтьев. – 2-е изд., стер. − М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2005. – 352 с.
Люди также интересуются этой лекцией: 9 Эпоха мезолита.
13. Общая психодиагностика // Под ред. А.А. Бодалёва и В.В. Столина. − СПб.: Речь, 2003. 440 с.
14. Практическая психология для преподавателей / Под ред. М.К. Тутушкиной.- М.: «Филинъ»,1997. 328 с.
15. Прихожан А.М. Причины, профилактика и преодоление тревожности / А.М. Прихожан // Психологическая наука и образование. 1998. № 2. С. 12 – 13.
16. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Даниил Яковлевич Райгородский. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. 640 с.
17. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии и типологии характеров / Даниил Яковлевич Райгородский. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. 672 с.
18. Шевченко М. Психологические рисуночные тесты для детей и взрослых / Маргарита Шевченко. – Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель; Владимир: ВКТ, 2011. – 128 с.
