Этика экспериментального исследования

(Материалы для самостоятельного изучения студентам-психологам)

Тема № 9 этика экспериментального исследования

(По материалам американских психологов для студентов)

Вопросы:

1. Этические принципы психолога и кодекс поведения

2. Исследования с участием людей

3. Случаи из исследовательской практики

Честность —лучшая политика.

Рекомендуемые материалы

На протяжении всей истории американской психологии вопрос исследовательской этики был предметом особого внимания и жарких дискуссий. Цель экспериментального исследования в пси­хологии — обогащение наших знаний о психологических характери­стиках человека. Для достижения этой цели психологи в своих экс­периментах часто используют в качестве испытуемых людей и животных. Возможно, некоторые считают, что выявление валид­ных законов психологии требует иногда обмана испытуемого или причинения ему какого-то физического ущерба. Эта точка зрения основана на том принципе, что поиск истины должен продолжать­ся, несмотря ни на какие преграды. Вполне возможно, что конеч­ные истины, выявляемые в психологических исследованиях, могут быть исключительно полезны человечеству. Но при этом психолог обязан также придерживаться этического кодекса, твердо гаранти­рующего психологическую и физическую безопасность испытуемых.

Многочисленные психологические эксперименты могут обога­тить наше понимание психологических характеристик, надежно за­щищая при этом психологическое и физическое благополучие ис­пытуемого. Экспериментатор должен всегда помнить об этических проблемах, которые могут возникать в ходе исследований, и, сле­дуя правилам, которые необходимо строго выполнять, принимать во внимание как возможность нанесения вреда, так и потенциаль­ный успех эксперимента.

Иногда экспериментаторы используют сомнительные средства Для достижения своих результатов. Подобное насилие над испы­туемыми людьми и подопытными животными вызывает большую тревогу среди психологов и представителей общественности. (См., например, Larson, 1982, о судебном процессе над исследователем, обвинявшимся в жестоком отношении к животным.) Это беспокой­ство заставило Американскую психологическую ассоциацию (АПА) сформировать Комитет по научной и профессиональной этике. В результате многолетних трудов эта организация разработала ряд этических принципов.

В этой лекции представлены все этические принципы, имеющие отношение к психологии. После их изложения мы приведем не­сколько практических случаев, их иллюстрирующих. Некоторые из этих случаев представляют (по нашему мнению) явное нарушение этических принципов, в то время как другие им строго следуют. Эти случаи приведены с целью анализа и возможного обсуждения в аудитории. В оригинальном документе, опубликованном АПА, даются дополнительные примеры и комментарии, которые должны быть приняты во внимание при возникновении вопросов этическо­го характера.

Вопрос 1. ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГА И КОДЕКС ПОВЕДЕНИЯ¹

ס Преамбула.

Деятельность психологов направлена на развитие надеж­ного и валидного содержания научных знаний, основанных на результатах исследований. Психологи могут использовать эти знания при изучении поведения человека в самых разнообразных условиях. Основная задача психологов—расширять знания о поведении и, когда это целесообразно, применять их на практике с целью совершенствования как отдельного человека, так и общества. Психологи придают важнейшее значение сво­боде поиска и изложения взглядов в исследованиях, преподавательской деятельности и публикациях. Они также стремятся принести пользу людям, помогая им принимать основанные на информации суждения и реше­ния в отношении человеческого поведения.

^{_______________________}

¹ Данная версия Этических принципов психолога и кодекса поведения (пре­жнее название — Этические стандарты психолога) была принята АПА в августе 1992 года. Пересмотренная версия отличается от Этических стан­дартов психолога, принятых в 1981 году, как в содержательном, так и в грамматическом отношении. Желающим подробнее ознакомиться с Эти­ческими принципами психолога следует обращаться в Комиссию по этике при. АПА (Office of Ethics, American Psychological Association, 750, First Street, NE, Washington, DC 20002). Этими пересмотренными Этическими принципами должны руководствоваться психологи, студенты, изучающие психологию, и другие лица, работающие в области психологии под руко­водством психолога. Им также должны следовать те, кто не является чле­ном Ассоциации, но занимается психологическими исследованиями или практикой в этой области. Кодекс приведен здесь не целиком; его полный вариант, опубликованный в декабре 1992 г. в журнале «Американский пси­холог* (American Psychologist), можно получить в АПА. Текст приводится дословно.

ס Основные принципы.

 *Компетентность. Психологи стремятся придерживаться в своей рабо­те высоких стандартов компетентности. Они осознают границы своих практических возможностей и пределы своей эрудиции. Они используют только те приемы, в которых компетентны благодаря своему образова­нию, подготовке или опыту. Психологи выносят взвешенные суждения и принимают соответствующие меры для защиты благополучия тех, с кем они работают. Они владеют релевантной научной и профессиональ­ной информацией, относящейся к оказываемым ими услугам, и признают необходимость непрерывного образования.

*Честность. Психологи соблюдают честность в науке, обучении и психо­логической практике. В этих видах деятельности психологов отличают порядочность, беспристрастность и уважение к людям. Забота о благополучии окружающих. Психологи способствуют благо­получию тех, с кем они взаимодействуют в своей работе. В своей профес­сиональной деятельности психологи принимают во внимание благополу­чие и права пациентов или клиентов, студентов, подопечных, участников исследований и других заинтересованных лиц, а также благополучие по­допытных животных.

*Социальная ответственность. Психологи сознают свою профессио­нальную и научную ответственность перед обществом, в котором они работают и живут. Они применяют и обнародуют свои знания в области психологии, с тем чтобы способствовать благополучию людей. Предпри­нимая исследование, они добиваются повышения человеческого благоден­ствия и развития психологической науки. Психологи стараются не допус­кать злоупотреблений своей деятельностью.

□ Планирование исследования.

A. Психологи планируют исследования, проводят их и публикуют о них сообщения в соответствии с официальными стандартами научной ком­петенции и исследовательской этики.

B.  Психологи планируют свои исследования таким образом, чтобы свес­ти к минимуму возможность неправильного толкования результатов.

C.  При планировании исследования психологи учитывают его этическую приемлемость в соответствии с Этическим кодексом. Если какой-либо этический вопрос является неясным, психологи добиваются его разреше­ния посредством консультаций с вышестоящими контролирующими органами, комитетами по защите и использованию животных, коллегами или с помощью других надлежащих действий.

D.  Психологи предпринимают целесообразные шаги по обеспечению над­лежащей защиты прав и благополучия участников экспериментов, других лиц, затрагиваемых исследованием, а также подопытных животных.

ס  Ответственность.

A.   Психологи проводят исследования с должной компетентностью и вни­манием к чувству собственного достоинства участников и их благополу­чию.

B.   Психологи несут ответственность за этическое проведение иссле­дований, осуществляемых ими или другими людьми под их надзором и кон­тролем.

C. Исследователям и их помощникам разрешается выполнять только те задачи, для осуществления которых они соответствующим образом обу­чены и подготовлены.

D. В процессе разработки и реализации исследовательских проектов пси­хологи консультируются с лицами, владеющими знаниями о конкретных группах людей, которые являются объектом исследования или чьи инте­ресы скорее всего будут затронуты.

□  Соответствие закону и юридическим нормам. Психологи планируют и проводят исследование таким образом, чтобы оно находилось в согла­сии с федеральными законами и законами штата, а также с профессио­нальными стандартами, регламентирующими проведение исследований, в особенности с теми стандартами, которые регламентируют исследо­вания с участием людей и подопытных животных.

ס Одобрение со стороны вышестоящих организаций. Перед тем как провести исследование, психологи получают соответствующее одобре­ние от вышестоящих институтов или организаций и предоставляют точную информацию о своих исследовательских планах. Психологи прово­дят исследование в согласии с утвержденным протоколом исследования.

ס Исследовательская ответственность. Перед проведением исследова­ний (исключая анонимные опросы, естественные наблюдения или анало­гичные исследования) психологи получают согласие участников, кото­рым ясно описывают характер исследования и ответственность каждой из сторон.

□  Согласие на участие в исследовании на основе полной информации.

A. Психологи используют язык, вполне понятный участникам исследова­ния, при получении от последних необходимого согласия на основе полной информации (за исключением случаев, указанных в разделе «Необязатель­ность получения согласия на основе полной информации»). Это согласие соответствующим образом документируется.

B.        Используя язык, вполне понятный участникам, психологи информиру­ют их о характере исследования; они также сообщают участникам, что те вольны принять участие в исследовании, отказаться от участия или выйти из исследования в любой момент; они объясняют возможные последствия отказа или выхода из исследования; они информируют участ­ников о значимых факторах, которые могут повлиять на готовность пос­ледних участвовать в эксперименте (таких, как различного рода опаснос­ти, дискомфорт, неблагоприятные воздействия или ограничения в отно­шении конфиденциальности, за исключением случаев, указанных в разделе «Необязательность получения согласия на основе полной информации»); они также проясняют другие вопросы, интересующие будущих участ­ников.

С. Проводя исследование с участием студентов или подчиненных, психо­логи предпринимают специальные меры безопасности по защите буду­щих участников от неблагоприятных последствий отказа от исследова­ния или выхода из него.

D. Когда участие в исследовании является обязательной частью учебно­го курса или связано с получением дополнительного зачета, будущему участнику дают возможность выбрать один из равноценных видов аль­тернативной деятельности.

Е. Если какие-то лица по закону неспособны дать согласие на основе пол­ной информации, психологи все равно 1) дают необходимые объяснения, 2) получают согласие участника и 3) получают необходимое разрешение от лица, несущего ответственность за участника, если возможность такого согласия предусмотрена законом.

ס Необязательность получения согласия на основе полной информа­ции. Перед тем как определить, что планируемое исследование (напри­мер, исследование, включающее е себя только анонимные опросы, есте­ственные наблюдения или определенные виды архивного поиска) не тре­бует от его участников согласия на основе полной информации, психологи учитывают соответствующие нормативы и требования вы­шестоящих контролирующих органов, а также проводят необходимые консультации с коллегами.

ס Согласие на основе полной информации при видео- или аудиозапи­си исследования. Психологи получают от участников исследований со­гласие на основе полной информации перед применением видео- или аудио­записи в какой бы то ни было форме. Исключение составляют простые естественные наблюдения в общественных местах, если не ожидается, что запись будет использована таким образом, который способен приве­сти к идентификации человека или нанести ему ущерб.

□ Вознаграждения участникам исследования.

А. Предлагая в качестве вознаграждения за участие в исследовании ока­зание профессиональных услуг, психологи разъясняют как характер этих услуг, так и связанные с ними опасности, обязательства и ограничения. [См. также Стандарт 1.18. Бартерная договоренность (с пациентами или клиентами).]

В. Психологи не предлагают чрезмерных или неприемлемых денежных и иных вознаграждений, чтобы заручиться согласием людей на участие в исследовании, особенно в тех случаях, когда это может быть расценено как принуждение к участию.

О Обман в исследовании.

A. Психологи проводят исследования, предполагающие обман, только в том случае, если они убеждены, что использование обманных приемов оправдано ожидаемой научной, образовательной или прикладной ценнос­тью исследования и что невозможны столь же эффективные альтерна­тивные процедуры, не использующие обман.

B. Психологи никогда не вводят участников исследования в заблуждение относительно значимых вопросов, способных повлиять на готовность последних участвовать в исследовании, таких, как физические опаснос­ти, дискомфорт или неприятный эмоциональный опыт.

C. Любой другой вид обмана, являющийся составной частью плана и про­ведения эксперимента, должен быть объяснен участникам на возможно более раннем этапе эксперимента, желательно по завершении их учас­тия, но не позже окончания исследования. (См. также Стандарт 6.18. Пре­доставление участникам информации об исследовании.)

ס Распространение и использование данных. Психологи информируют участников исследования о предполагаемом распространении или даль­нейшем использовании исследовательских данных, позволяющих иденти­фицировать участника, и о возможности непредвиденного использования этих данных в будущем.

ס Сведение к минимуму вмешательства. При проведении исследования психологи вмешиваются в личную жизнь участников или вступают в кон­такт с их окружением, служащим источником собираемых данных, только в такой степени, которая оправдана соответствующим планом исследо­вания и согласуется с ролью психологов как научных исследователей.

ס Предоставление участникам информации об исследовании.

A. Психологи предоставляют участникам исследования возможность не­замедлительно получить надлежащую информацию о характере, резуль­татах исследования и сделанных из него выводах, а также стараются устранить любые недоразумения, которые могут возникнуть у участ­ников.

B. Если научные или человеческие ценности оправдывают задержку или не предоставление этой информации, психологи принимают надлежащие меры по уменьшению возможного ущерба.

ס  Выполнение обязательств. Психологи принимают надлежащие меры по выполнению всех обязательств, взятых ими на себя перед участника­ми исследования.

ס Использование в исследовании животных и уход за ними.

A. Психологи, проводящие исследования с использованием животных, об­ращаются с ними гуманным образом.

B. Психологи приобретают животных, ухаживают за ними, используют и содержат их в соответствии с действующими законами и положениями государства, штата и местных органов власти, а также в соответ­ствии с профессиональными стандартами.

C. Психологи, обученные исследовательским методам и имеющие опыт ухода за лабораторными животными, наблюдают за всеми процедурами, связанными с использованием животных, и несут ответственность за обеспечение надлежащего комфорта животных, их здоровье и гуманное обращение с ними.

D. Психологи следят за тем, чтобы все лица, использующие животных под их наблюдением, получили необходимые инструкции относительно исследовательских методов, а также относительно ухода, содержания используемых видов животных и работы с ними в такой степени, которая соответствует выполняемой ими роли.

E. Обязанности и действия лиц, помогающих в осуществлении исследо­вательского проекта, согласуются с компетенцией каждого из них.

F. Психологи предпринимают необходимые усилия с целью сведения к ми­нимуму дискомфорта, инфицирования, заболеваемости и болезненных ощущений у подопытных животных.

Q. Процедуры, в ходе которых животные испытывают боль, стресс или недостаток чего-либо, используются только тогда, когда отсутствуют альтернативные процедуры и исследовательская цель оправдана ее предполагаемой научной, образовательной или прикладной ценностью. Н. Хирургические операции выполняются с использованием соответ­ствующей анестезии; приемы по недопущению инфекции и уменьшению боли используются как во время операции, так и после нее. /. Если необходимо прервать жизнь животного, эта операция произво­дится быстро, с приложением необходимых усилий по уменьшению боли и в соответствии с принятыми методиками.

ס Опубликование результатов.

A.  Психологи не занимаются подтасовкой данных и не публикуют сфаль­сифицированные результаты исследований.

B.  Если психологи обнаруживают серьезные ошибки в опубликованных ими данных, они предпринимают необходимые шаги по устранению подоб­ных ошибок с помощью внесения поправок, уведомления о допущенных ошибках и опечатках или другими принятыми в печати средствами.

ס Плагиат. Психологи не выдают части или отдельные элементы чьих-то работ или данных за свои, даже если чужая работа или источник дан­ных цитируются эпизодически.

□  Авторство публикаций.

A.  Психологи несут ответственность и принимают на себя заслуги, в том числе авторские, только за те работы, которые они действитель­но выполнили или в которые внесли вклад.

B.  Основное авторство и другие заслуги, связанные с публикациями, точ­но отражают относительный научный или профессиональный вклад каж­дого человека, независимо от его относительного статуса. Занимаемая должность, например декана факультета, не является основанием для авторских заслуг. Даже незначительный вклад в исследование или в под­готовку публикации должен быть признан, например, указанием в сноске или во вступительной части.

C. Студент или аспирант обычно указывается в качестве основного ав­тора любой написанной несколькими авторами статьи, которая опира­ется главным образом на его курсовую или дипломную работу или диссер­тацию.

□  Повторные публикации данных. Психологи не публикуют в качестве оригинальных данных ранее опубликованные сведения. Это не относится к повторной публикации данных, сопровождаемой необходимым коммен­тарием.

П Распространение данных. После того как данные исследования опуб­ликованы, психологи не утаивают сведений, на которых базируются их выводы, от других компетентных специалистов, стремящихся получить подтверждение высказанным утверждениям путем повторного анализа и намеревающихся использовать эти данные только для этой цели, при условии, что будет защищена конфиденциальность участников исследо­вания и если юридические права, связанные с обладанием данными, не пре­пятствуют их обнародованию.

□  Рецензирование. Психологи, рецензирующие материал, представленный для публикации, получения гранта или других исследовательских це­лей, соблюдают конфиденциальность такой информации и связанные с ней права собственности тех, кто ее предоставляет.

Вопрос 2. ИССЛЕДОВАНИЯ С УЧАСТИЕМ ЛЮДЕЙ

Использование в психологическом эксперименте в качестве ис­пытуемых людей представляет собой особую проблему. Психолог является одновременно и ученым, и членом общества. Иногда, стараясь во чтобы то ни стало установить научную истину, экспе­риментаторы настолько увлекаются своими изысканиями, что забывают о некоторых этических вопросах, касающихся участников исследования. Это серьезная ошибка, и в итоге она приведет к пе­чальным последствиям как для экспериментаторов, так и для пси­хологического исследования в целом.

На заре психологических исследований немногочисленные эти­ческие правила ограничивались личным этическим кодексом иссле­дователя и законами общества. Фактически некоторые исследова­ния, проводившиеся в тот период, были бы недопустимы с точки зрения ныне действующих стандартов, и как следствие сегодня не­которые потенциальные испытуемые настороженно относятся к участию в психологических экспериментах¹. Однако некоторые ис­следователи утверждают, что стандарты, принятые за прошедшее время, слишком суровы и препятствуют сбору важной информа­ции. По всей видимости, следует ожидать появления новых этичес­ких стандартов.

В данном разделе представлены принципы, регламентирующие исследования с участием людей. Мы также включили в него при­мер формы, подтверждающей согласие человека на участие в экс­перименте, и описание одного конкретного исследования. Мы полагаем, что каждый пункт будет обсужден в учебной аудитории и студенты захотят описать известные им примеры исследований, проведенных как с соблюдением, так и без соблюдения каждого из принципов. Кроме того, если вы планируете проведение исследо­вания с участием людей, вам следует внимательно прочитать пол­ный вариант Этических принципов психолога.

ס  Исследования с участием людей².

А. Решение предпринять исследование основывается на взвешенном суж­дении конкретного психолога в отношении того, каким образом он может внести наибольший вклад в психологическую науку и благополучие людей. Приняв решение провести исследование, психолог рассматривает аль­тернативные цели, на которые могут быть направлены исследователь­ские усилия и ресурсы. Основываясь на таком анализе, психолог проводит исследование, проявляя уважение и внимание к чувству собственного до­стоинства и благополучию людей, участвующих в исследовании, и соблюдая законы государства и штатов, а также профессиональные стандар­ты, регламентирующие проведение исследований с участием людей.

¹         Углубленное обсуждение использования обмана в социально-научных исследованиях см.: Baumrind (1985).

²         Из Этических принципов проведения исследования с участием людей (Ethical Principals in the Conduct of Research with Human Participants, 1990. Washington, DC: American Psychological Association).

B.   Планируя исследование, ученый несет ответственность за тща­тельную оценку его этической приемлемости. Учитывая возможность компромисса между научными и человеческими ценностями при соблюде­нии каждого принципа, исследователь одновременно берет на себя твер­дое обязательство советоваться по этическим вопросам и строго со­блюдать меры предосторожности по защите прав участников исследо­вания.

C.  Этическим вопросом, которому исследователь уделяет первостепен­ное внимание, является определение того, будет ли участник планируе­мого исследования «подвергаться опасности» или «подвергаться мини­мальной опасности» в соответствии с принятыми стандартами.

D.  Исследователь несет постоянную ответственность за соблюдение этических норм в исследовании. Исследователь также отвечает за то, чтобы с участниками исследования этично обращались его коллеги, ас­систенты; студенты и наемные работники, каждый из которых при этом
принимает на себя аналогичные обязательства. Исключая исследование с минимальной опасностью, исследователь до начала эксперимента устанавливает с участниками исследования недвусмысленное и прямое соглашение, проясняющее обязательства и меру ответственности каж­дой из сторон. Исследователь берет на себя обязательство выполнять
все обещания и договоренности, включенные в это соглашение. Исследо­ватель информирует участников обо всех аспектах исследования, кото­рые могут повлиять на их готовность участвовать в исследовании, и объясняет все иные аспекты исследования, в отношении которых у участников возникают вопросы. Неспособность полностью раскрыть со­держание исследования до получения согласия на основе полной информа­ции требует принятия дополнительных мер безопасности по защите благополучия и чувства собственного достоинства участников исследо­вания. Исследования с участием детей или испытуемых с нарушениями, затрудняющими понимание ими происходящего и/или общение с ними, требуют соблюдения особых мер предосторожности.

Е. Методологические требования исследования могут сделать необхо­димым использование умолчания или обмана. Перед началом подобного эксперимента исследователь принимает на себя особые обязательства: 1) определить, оправдано ли применение таких методов предполагаемой научной, образовательной или прикладной ценностью исследования; 2) определить, имеются ли в наличии альтернативные процедуры, не тре­бующие использования умолчания или обмана; 3) убедиться, что участни­кам даются необходимые объяснения, как только появляется такая воз­можность.

F. Исследователь уважает право каждого человека отказаться от учас­тия в исследовании или выйти из исследования в любое время. Обяза­тельство по защите этого права предполагает особенно внимательное осмысление и изучение вопроса, когда исследователь занимает власт­ную должность или может оказать влияние на участника. Такие власт­ные должности связаны с ситуациями (но не ограничиваются ими), когда участие в исследовании является составной частью рабочих обязаннос­тей или когда участник является студентом, клиентом или работником, нанятым исследователем.

G.        Исследователь принимает меры по предохранению участника от ка­кого бы то ни было физического и психического дискомфорта, ущерба и опасности, которые могут повлечь за собой исследовательские процеду­ры. Если опасность таких последствий существует, исследователь ин­формирует участника об этом. Недопустимо использовать исследова­тельские процедуры, способные причинить участнику серьезный или дол­говременный ущерб, если только исключение этих процедур не нанесет участнику еще больший ущерб или если не предполагается, что исследо­вание принесет значительную общественную пользу и от каждого участ­ника при этом получено добровольное согласие на основе полной инфор­мации. Участник исследования должен быть информирован о порядке его обращения к исследователю в течение допустимого периода времени после появления стресса, вызванного участием в исследовании, угрозы получения ущерба или в случае возникновения родственных проблем.

Н. После того как данные собраны, исследователь предоставляет участнику информацию о характере исследования и старается устра­нить все возникающие недоразумения. Если научная или человеческая ценность исследования оправдывает задержку или сокрытие этой ин­формации, исследователь принимает на себя особую обязанность сле­дить за ходом исследования и удостовериться в том, что участнику не грозят никакие опасные последствия.

I. Когда исследовательские процедуры приводят к нежелательным по­следствиям для конкретного испытуемого, исследователь берет на себя обязанность выявить и устранить или исправить эти последствия, в том числе те, которые носят долговременный характер.

J. Информация об участниках исследования, полученная во время его про­ведения, является конфиденциальной, если заранее не оговорены иные условия. Когда существует возможность, что к такой информации мо­гут получить доступ другие лица, эта возможность вместе с планируе­мыми мерами по сохранению конфиденциальности доводится до сведения участника в качестве части процедуры получения согласия на основе полной информации.

 

СОГЛАСИЕ НА УЧАСТИЕ В ИССЛЕДОВАНИИ

Требований, которые Этические принципы психолога предъявля­ют к форме, подтверждающей согласие на участие в исследовании, включают в себя несколько основных компонентов. В частности, оговаривается, что: 1) соглашение должно быть недвусмысленным и подробным, 2) используемые термины должны быть ясными и про­зрачными и 3) исследователь обязан выполнять условия соглаше­ния. Вот пример формы согласия на основе полной информации:

Согласие на участие в «Исследовании цветового восприятия»

Меня зовут Билл Саймон. Я студент и сейчас пишу дипломную ра­боту по экспериментальной психологии.

Мы предлагаем вам принять участие в психологическом экспери­менте, который мы назвали «Исследование цветового восприятия». Цель эксперимента — измерить время реакции, которое потребуется вам для того, чтобы подобрать каждому цвету его название, другой цвет или какие-то ассоциативные образы. Этот эксперимент не предполага­ет какого бы то ни было обмана. Вы должны будете наблюдать за появ­лением цветов на телеэкране и нажимать на кнопку, с тем чтобы можно было определить время вашей реакции. Весь эксперимент займет 20 ми­нут или менее. Задача аналогична просмотру обычной телепередачи, и мы не предвидим появления какой-либо опасности или дискомфор­та. За участие в эксперименте вы получите зачет по учебному курсу.

Результаты этого эксперимента могут быть представлены на конфе­ренциях психологов или опубликованы в научной литературе, ваше имя не будет упоминаться при публикации результатов. Будут использовать­ся только групповые данные; однако ваши результаты будут закодиро­ваны для возможного последующего исследования или повторного ана­лиза данных. Вся информация личного характера будет храниться в тайне.

Если вы пожелаете выйти из эксперимента, то можете сделать это в любое время, не понеся никакого наказания.

По окончании эксперимента я сообщу вам о его результатах.

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, не стесняйтесь обращать­ся ко мне или к научному руководителю этого исследования, доктору Элизабет Кейн, на факультет психологии Западно-Калифорнийского университета; телефон 882-5968. Спасибо.

Я,_________________________________  сознаю, что мое участие в этом

   (Пожалуйста, впишите Ф,, И., О.)

эксперименте является полностью добровольным и что я могу отка­заться участвовать в нем или в любой момент выйти из него, не понеся никакого наказания.

Подпись участника ______Дата______

Подпись экспериментатора ________    Дата________

СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ

В эксперименте, опубликованном Смитом, Тайреллом, Койлом и Уилльямом (Smith, Tyrell, Coyle & William, 1987) в Британском психо­логическом журнале {British Journal of Psychology), оценивалось воз­действие экспериментального заражения простудой или гриппом на человеческую деятельность с тем,  чтобы определить, «изменяют ли легкие заболевания эффективность человеческой деятельности». В эксперименте участвовали добровольцы, которые находились в тече­ние десяти дней в простудном отделении больницы. Они были разме­щены в палатах по двое и трое и изолированы от внешнего мира. Пос­ле трехдневного периода карантина испытуемым ввели в нос капли, содержавшие либо болезнетворный вирус, либо плацебо. Последую­щий инкубационный период заболевания составлял 48-72 часа. За­тем каждого участника осматривал врач, определявший серьезность заболевания. Среди объективно оцениваемых показателей были тем­пература, количество использованных бумажных носовых платков и объем выделений из носа.

Затем выполнялись две экспериментальные задачи. В первом слу­чае испытуемые должны были обнаруживать объекты, появлявшиеся через неравные интервалы времени, и быстро на них реагировать (за­дача обнаружения). Вторая задача представляла собой проверку зри­тельно-моторной координации.

Результаты показали, что грипп замедлял выполнение задачи на обнаружение, но не влиял на зрительно-моторную координацию. Про­студа в целом оказывала противоположное воздействие.

Методики, использованные в данном эксперименте, были одобре­ны местной комиссией по этическим вопросам, и от всех участников было получено согласие на основе полной информации. Все испыту­емые прошли проверку с целью исключения из эксперимента бере­менных женщин и людей, принимавших снотворные таблетки, транк­вилизаторы или антидепрессанты. Кроме того, все испытуемые прошли медицинское обследование, в частности флюорографию, и все, не выдержавшие его, были исключены. Испытуемым не платили за участие в эксперименте, но их бесплатно кормили, им предостав­ляли жилье, оплачивали проезд и выдавали деньги на карманные рас­ходы. Проводились также и другие клинические исследования.

1. Студентам предлагается обсудить этическую сторону данного экс­перимента.

2. Следовали ли экспериментаторы стандартам, принятым АПА?

3. Оказывалось ли на испытуемых давление?

4. Было ли приемлемым соотношение между степенью риска и полу­ченной от эксперимента пользой? (Не забывайте, что были прове­дены и другие тесты.)

5. Имелись ли другие возможные способы сбора данных?

6. Соответствовало ли обращение с испытуемыми принципам АПА?

7.Спросите студентов, стали бы они добровольно участвовать в этом эксперименте?

8.Стали бы они собирать данные для этого эксперимента? Почему да или почему нет?

9.        Обсудите данное исследование (или оригинальную статью) в ауди­тории.

Вопрос 3. СЛУЧАИ ИЗ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРАКТИКИ

В данном разделе мы приводим описание нескольких исследо­вательских проектов, некоторые их которых спорны, а другие пред­положительно удовлетворяют принципам, изложенным выше. По­пытайтесь найти в этих проектах примеры нарушения и выполнения этических стандартов.

СЛУЧАЙ 1

Предметом исследования экспериментатора были черты личнос­ти испытуемых, показавших высокие результаты в тесте на экстра­сенсорное восприятие (ESP). Суть эксперимента состояла в том, чтобы заставить участников («приемников») описать, что было изображено на специальной ESP карточке, которую в этот момент рассматривал другой человек («передатчик»). Карточки предъявля­лись в случайном порядке, и «передатчик» был полностью изоли­рован от «приемников». Несколько «приемников» показали высо­кие результаты, но их личностные характеристики не отличались от характеристик остальных членов группы. Тем не менее, эксперимен­татор посчитал, что ему удалось обнаружить группу участников, ис­ключительно чувствительных к получению ESP-сигналов, поэтому он провел с этими испытуемыми четыре дополнительных экспери­мента. В первых трех экспериментах участники показали результа­ты, значительно более высокие, чем те, которые можно было бы объяснить случайным угадыванием, но в четвертом результаты группы были не лучше, чем при случайном угадывании. В обзоре результатов экспериментатор решил указать результаты только пер­вых трех экспериментов, объясняя результаты четвертого экспери­мента усталостью «передатчика» и/или «приемника».

1. Что в этом исследовании можно принять за методическую про­блему?

2. В чем состоит этическая проблема данного исследования?

СЛУЧАЙ 2

Психолог-экспериментатор, работавшая в крупном университе­те на востоке США и специализировавшаяся в планировании экс­периментов и психофизиологии, получила предложение от большой компании, производившей диетические продукты из злаков. Ком­пания попросила психолога спланировать эксперимент, который продемонстрировал бы эффективность их продуктов как средства, уменьшающего вероятность распространенных заболеваний (напри­мер, простуды) и невыходов на работу. Компания согласилась за­платить исследовательнице большую сумму денег, если та поставит такой эксперимент и позволит использовать свое имя в экспертном заключении в последующей рекламной кампании. Психолог согла­силась на эти условия, но сделала оговорку, что она должна одоб­рить копию отснятого рекламного ролика. Исследовательница не должна была принимать непосредственное участие в сборе данных, но была уверена, что он будет произведен в соответствии с ее точ­ными инструкциями. Хотя она обладала сравнительно небольшими знаниями и подготовленностью в области диететики, ей казалось, что уровень ее квалификации в планировании экспериментов и психофизиологии достаточен для того, чтобы поставить состоя­тельный эксперимент.

1. Следовало ли психологу принимать это предложение?

2. Почему да или почему нет?

СЛУЧАЙ З

Предметом исследования психолога-экспериментатора, прово­дившего исследование высоких моральных норм, была сила мо­ральных убеждений людей. Был спланирован эксперимент, в кото­ром участникам сообщили, что тяжело больной ребенок нуждается в лекарственном препарате, который может быть получен из гри­бов, обнаруженных в одной известняковой пещере. Грибы произ­растали в пещере в большом количестве, а для приготовления ле­карства их требовалось совсем немного. Однако владелец пещеры не позволял никому собирать эти грибы. Экспериментатор обнару­жил, что большой процент участников согласился проникнуть в пе­щеру, чтобы добыть несколько грибов. Во второй части экспери­мента исследователь попросил нескольких участников добыть грибы незаконным путем. Оправдывая свою просьбу, он заявил, что все это проделывается во имя высших моральных принципов и что ре­зультаты будут иметь огромное значение для изучения гражданского неповиновения.

1. Согласуется ли разработанный исследователем план экспери­мента с этическим кодексом?

2. Можно ли видоизменить исследование таким образом, чтобы
достигалась цель психолога и одновременно выполнялись этичес­кие принципы?

СЛУЧАЙ 4

Психолог-экспериментатор, изучавшая проблемы человеческой памяти, разработала высокоэффективный мнемонический прием. Она решила проверить его, приняв участие в телевикторине. После нескольких успешных выступлений она решила написать об этом приеме книгу. Поскольку она приобрела широкую известность бла­годаря своему участию в телевикторине, то согласилась поместить свое фото на обложке книги и использовать его в ее рекламе вместе с утверждением: «И вы можете овладеть удивительным мнемоничес­ким приемом доктора Джозефины Браун!»

1. Какие специфические этические проблемы поднимаются в этом примере?

СЛУЧАЙ 5

На конференции юристов социального психолога попросили представить результаты ее недавнего исследования процесса приня­тия решения присяжными. В ходе исследования она интервьюиро­вала каждого члена жюри присяжных, участвовавших в судебном разбирательстве одного громкого убийства. В этом исследовании идентичность каждого участника тщательно скрывалась, но психо­лог описала совещательные процессы, происходившие внутри от­дельных подгрупп. Например, в жюри присяжных входили семеро женщин, двое афро-американцев, один натурализованный амери­канец итальянского происхождения, архитектор и водитель гру­зовика. Исследовательница сообщала о результатах голосования и совещательной манере каждого из присяжных, упоминая их специ­фические социальные характеристики. Когда ее спросили об эти­ческой стороне такого обнародования данных, она сказала, что имена членов жюри не упоминались и что в данном случае присяж­ные заседатели являлись общественными фигурами, чье мнение нельзя более рассматривать как частное.

1. Какие этические вопросы здесь поднимаются?

2. Какова ваша точка зрения?

СЛУЧАЙ б

Соискатель докторской степени в крупном университете на Среднем Западе заканчивал работу над диссертацией о связи между религиозными установками матерей и привычкой мочиться в по­стель у их детей. Его выборка включала в себя 48 белых матерей в возрасте 20-28 лет, являвшихся членами одной религиозной секты. Их дети были здоровы. Исследование было уже почти закончено, когда четверо испытуемых прекратили свое участие в эксперименте. Так как близилось время защиты диссертации, исследователь ре­шил набрать новых испытуемых из числа своих знакомых, имевших детей. Он сделал все возможное, чтобы удостовериться в том, что все новые испытуемые идентичны по значимым характеристикам.

Диссертация была успешно защищена, и психологу присвоили докторскую степень. В настоящий момент он — высоко ценимый сотрудник факультета психологии в одном из крупных университе­тов на Среднем Западе.

1. Поступил ли соискатель неэтично?

2. Имелся ли у исследователя какой-нибудь иной способ спасти ис­следование, не начиная его сначала и не привлекая к участию своих знакомых? Если да, то какой?

СЛУЧАЙ 7

«Одним из лучших учебных семинаров, которые я посещал, были занятия по индустриальной психологии, которые вел профес­сор Б.-Дж. Смит»,— сказал один преподаватель другому. «Каждому участнику семинара давалась определенная гипотетическая пробле­ма, касавшаяся организации рабочего места и его влияния на про­изводительность труда. Мы изучали широкий круг литературы, планировали эксперимент, даже предсказывали вероятные резуль­таты, а затем анализировали и обсуждали полученные данные. Профессор только подбрасывал нам проблемы, а всю работу мы проделывали сами, но это был превосходный обучающий опыт».

Несколько лет спустя те же самые двое коллег повстречались на психологической конференции. «Вы помните, что я говорил вам о профессоре Смите?» — начал первый.

«Припоминаю,— ответил второй.— Что-то о том, как умело он вел у вас семинары».

«Так вот, этот старый мошенник,— сказал первый возмущен­но,— заимствовал наши исследовательские идеи, применил их на практике и опубликовал результаты в последнем номере «Журнала важных индустриальных исследований». Вот посмотрите, я захва­тил с собой экземпляр».

Описанный в статье план эксперимента совпадал с планом, представленным на рассмотрение семинарской группой, а во ввод­ной части статьи даже цитировались те же самые источники, кото­рые содержались в оригинальной работе.

1. Поступил ли профессор неэтично?

2. Что могли бы сделать студенты и профессор для избежания столь неприятной ситуации?

СЛУЧАЙ 8

Экспериментатор, специализировавшийся в области социальной психологии, собирался опробовать тест, названный им «Исследо­ванием основных установок», с целью проверки, не связаны ли установки с успеваемостью в учебе. Тестовый опросник согласи­лась заполнить группа студентов из небольшого Колледжа свобод­ных искусств. Но когда они прибыли для прохождения теста, са­мого экспериментатора не оказалось на месте. Поскольку провести тест было несложно — фактически он был рассчитан на самостоя­тельную работу,— экспериментатор решил поручить его проведение своему секретарю. Секретарь не получил формальной подготовки в области психометрии, но был осведомлен о процедурах, необходи­мых для проведения теста. После сбора данных психолог обсудил тест и его результаты с участниками исследования.

1. Является ли описанная процедура сомнительной с точки зрения этики?

СЛУЧАЙ 9

Опознание преступников по показаниям очевидцев считается важной социальной и психологической проблемой. С целью ее изу­чения экспериментатор решил инсценировать преступление в при­сутствии свидетелей, а затем попросить их описать внешность пре­ступника. Эксперимент проводился в помещении кафе быстрого питания, все работники которого тщательно прорепетировали ин­сценировку преступления. Роль преступника исполнил профессио­нальный актер, который вошел в кафе, вытащил незаряженный пистолет и потребовал все наличные деньги из кассы. Он приказал служащим не вызывать полицию и, уходя, прокричал: «Первый, кто осмелится выйти на улицу, отправится на тот свет!» Сразу же после ухода грабителя в кафе появились исследователь и его помощ­ники с опросником, который они роздали посетителям. Вопросы касались внешности грабителя, наличия у него оружия и сказанных им слов. Затем всем посетителям показывали несколько фотогра­фий и просили их указать грабителя.

После заполнения опросника с каждым посетителем была про­ведена завершающая беседа, в которой обсуждались важные соци­альные и психологические вопросы. Была предусмотрена возмож­ность проведения дополнительной беседы и консультирования, но ни один испытуемый ею не воспользовался.

1. Прокомментируйте эксперимент с этической точки зрения.

2. Спланируйте эксперимент, который позволил бы оценить то,
как свидетели опознают преступника, без той степени обмана,
которая была использована в этом исследовании.

СЛУЧАЙ 10

Исследователь, изучавший влияние витамина А на обучение крыс проходить лабиринт в условиях полумрака, имел все основа­ния предполагать, что более высокие результаты будут иметь место в случае минимальных доз, а при увеличении дозировки результаты будут ухудшаться. Экспериментатор использовал четыре уровня до­зировки витамина А, который добавлялся в пищу. Предыдущие исследования показали, что наивысший уровень токсичен для крыс, но исследователь посчитал, что для демонстрации ожидае­мого эффекта необходимо его использовать.

Лекция "Socks5 и ICQ" также может быть Вам полезна.

Предыдущие исследования также позволяли предположить, что более высокие уровни витамина А отрицательно сказываются на прохождении крысами лабиринта, но эта гипотеза еще не была проверена эмпирически. Таким образом, результаты исследования должны были принести новые данные и имели важное научное зна­чение.

О крысах тщательно заботились, если не считать того, что одна из подопытных групп получала вместе с пищей высокий уровень ви­тамина А. После сбора необходимого минимума данных экспери­мент был прекращен и крысы были быстро и безболезненно умерщ­влены.

1. Следовал ли экспериментатор этическим правилам, регламен­тирующим использование в опытах животных?

2. Каково ваше отношение к этому исследованию?

Как показывают вышеприведенные правила, невозможно охва­тить все этические вопросы, возникающие в ходе эксперименталь­ной работы в области психологии, подобно тому, как гражданское законодательство неспособно предусмотреть все нюансы человечес­кого поведения. Однако представленные нами правила отражают общую структуру, которая может быть использована применитель­но к широкому кругу ситуаций. Эти принципы допускают опреде­ленные отклонения в интерпретации и как следствие могут быть по-разному истолкованы разными исследователями. При планиро­вании исследования, в котором могут возникнуть этические про­блемы, исследователь должен поинтересоваться мнением своих коллег перед тем, как самому интерпретировать этические принци­пы. Иногда существует очень тонкая грань между этичным и не­этичным экспериментированием, и советы окружающих могут по­мочь определить, является ли та или иная часть экспериментальной работы оправданной.

***********************