Место России в постбиполярном мире
17. Место России в постбиполярном мире.
Падение Берлинской стены в ноябре 1989 г. символизировало не только распад биполярной системы, но и переход к иной структуре международных отношений.
какая из двух тенденций мирового развития, наметившихся в постбиполярном мире, станет определяющей в XXI веке: тенденция к глобализации или к укреплению регионального плюрализма. трансформирование в один из двух вариантов «нового мирового порядка»:
- Однополярный мир: создание «единой производственной зоны и единого глобального рынка, в котором свободно перемещаются капиталы, товары и услуги», ограничение суверенитетов национальных государств, унификация нормативно-правового и социально-политического пространства на основе либеральной системы ценностей; международная безопасность (урегулирование региональных и локальных конфликтов) обеспечивается коллективными усилиями мирового сообщества, которые координируются «единственной сверхдержавой, имеющей глобальные преимущества по ключевым аспектам – военному, экономическому и политическому» (США);
- Многополярный мир: диверсификация полюсов экономического роста, укрепление внутрирегиональных экономических связей, усиление региональной интеграции; плюрализм социально-политических форм человеческого бытия, сохранение культурно-цивилизационного разнообразия планеты; равноправное взаимодействие суверенных национальных государств и их региональных объединений на мировой арене, где в качестве арбитра выступает демократическая международная организация, обеспечивающая всем международным акторам возможность участия в принятии глобальных политических решений (реформированная ООН).
В этих новых исторических условиях России предстоит заново определить оптимальную, с точки зрения её национальных интересов, стратегию по отношению к существующим (США, Западная Европа) и нарождающимся (Китай, Индия) мировым и региональным «центрам силы».
Теоретически, у постсоветской России есть три возможности. Первая:
· Интеграция с Западной Европой. В этом случае России, скорее всего, придется принять однополярную концепцию в её американской трактовке и добровольно ограничить свой национальный суверенитет в пользу демократического мирового сообщества, возглавляемого США, получив в обмен шанс на полноправное вхождение в международные экономические и политические структуры (ВТО, Совет Европы менее жесткие варианты сотрудничества, в частности, в области безопасности, в последнее время часто обсуждаемые в России на высшем уровне (создание общеевропейской нестратегической системы ПРО).
Стратегия приоритетного сотрудничества с Западом под лозунгом «строительства общеевропейского дома», популярная во времена М.С. Горбачева, активно пропагандировалась российскими «атлантистами» (Козырев, Гайдар и др.) в начале 1990-х гг. и, казалось, была поддержана Вашингтоном; однако Россия и США подходили к этому вопросу с принципиально разных позиций. Соглашаясь на американское предложение «зрелого стратегического партнерства», российские политики предполагали, что таким образом будет положено начало глобальному «демократическому кондоминиуму» Москвы и Вашингтона, который придет на смену былому соперничеству; США же, по сути, предлагали России (как и Китаю в 1999 г.) принять их правила игры, став частью послушного Вашингтону «демократического мирового сообщества»
Усиление России, превращение её во влиятельную региональную державу для США в этой ситуации крайне нежелательно. Вашингтон намерен не допустить реинтеграции постсоветского пространства под эгидой РФ, поскольку для него «жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке». Поэтому рассчитывать на быстрый экономический подъем и усиление собственного политического влияния в случае тесного сотрудничества с Вашингтоном России сегодня не приходится. России следовало бы сегодня развивать более тесные связи с Европейским Союзом. ЕС не заинтересован в раскрытии богатого технологического потенциала России, ставящего под угрозу их собственное благополучие, и постараются не допустить реального экономического усиления возможного серьезного конкурента. российский военно-технический потенциал, при наличии политической воли со стороны европейских стран, может помочь уменьшить их зависимость от военного арсенала США и способен стать одним из факторов укрепления коллективной безопасности в Европе. РФ не обладает достаточными возможностями и конкурентоспособностью, чтобы претендовать на полноправное вхождение в западную техносферу в качестве одного из её «очагов» и занять сколь либо ощутимые позиции на европейском рынке.
второй вариант:
Рекомендуемые материалы
· Дистанцирование от Запада. В середине 1990-х гг., в связи с провалом проамериканской политики Кремля, стала очевидна объективная невозможность быстрой интеграции полуразрушенной российской экономики в мировую, на чем настаивали «атлантисты». В эти годы особую популярность приобрела идея экономической кооперации в рамках СНГ и, шире, установления тесного экономического сотрудничества с развивающимися азиатскими странами, чьи рынки казались более доступными для российской технологической продукции, чем рынки развитых стран Запада.
Идеологическая составляющая проазиатской внешней политики активно разрабатывалась сторонниками «евразийского проекта» (Жириновский, Дугин), утверждающими приоритет «цивилизационных императивов» России, в силу естественных геополитических причин являющейся единственной державой на Евразийском континенте, способной стать центром интеграционных процессов, направленных на создание Евразийского Союза, противостоящего «атлантическому блоку».
Вместе с этой лекцией читают "Специфика знаковых систем человека".
Существовало два подхода к проблеме региональной интеграции: умеренный и радикальный. Сторонники радикального направления - открытие национального рынка западному капиталу= превращение России в аграрно-сырьевой придаток техноген. цивилизации. методов борьбы с «неоимпериалистами» -развитие региональных видов торговли, ограничение доступа развитых стран к национальным ресурсам периферии, установление высоких таможенных тарифов.
Второй, умеренный вариант региональной кооперации, установление тесных и взаимовыгодных экономических связей с такими динамично развивающимися государствами Евразии, как Китай и Индия, базирующихся на принципе международного разделения труда и взаимодополняемости экономик. Рф м бы развивать и экспортировать наукоёмкую продукцию в страны Азии
наиболее предпочтительным представляется третий путь:
· Поиск оптимального внешнеполитического баланса, отвечающего реалиям многополярного мира., это официальная позиция российского МИДа, отраженная в Концепции внешней политики Российской Федерации, которая была утверждена Указом президента Российской Федерации в начале июля 2000 г. Подобная стратегия позволит России воспользоваться преимуществами тесных контактов как с Западом, так и с Востоком, не вступая при этом ни в какие альянсы и не беря на себя обременительных обязательств принимать чью-то сторону в случае возникновения каких-либо противоречий между её партнерами. При этом отношения как с Европейским Союзом, так и с азиатскими державами – Китаем, Индией, Японией и др. – в силу естественных геополитических причин останутся для России одним из наиболее приоритетных направлений её внешней политики.
С 1992 г. двусторонние отношения в рамках треугольника стабильно и уверенно развиваются, происходит регулярный обмен визитами на высшем уровне. В сентябре 1993 г. между Китаем и Индией было подписано Соглашение о поддержании мира и спокойствия вдоль линии фактического контроля. июнь 1994 г- Московская декларация о защите интересов многонациональных государств, апреле 1997 г., когда во время пребывания в Москве Президента КНР Цзян Цзэминя лидерами обоих государств была подписана двусторонняя Декларация о многополярном мире и формировании нового международного порядка, в которой отношения России и Китая были обозначены как «равноправное доверительное партнерство, В июле 2000 совместная Пекинская декларация, кульминацией усилий России по укреплению стратегического взаимодействия в рамках «треугольника» стало подписание во время октябрьского визита в Дели Президента России В.В. Путина российско-индийской Декларации о стратегическом партнерстве (2000 г
Таким образом, сегодня в Евразии формируется не новый военно-политический блок, ставящий под угрозу чью-либо национальную безопасность, а естественный геополитический союз, преследующий более комплексные и долгосрочные задачи, нежели простое противостояние «американскому гегемонизму».
